[hm] [debate] ciberasamblearismo? eso qu� es?

[Guillermo Melgarejo]

Por fin me animo a escribir en la lista :)

Estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, Rub�n, pero no creo que
se deba llevar adelante una propuesta y luego se vea si funciona o no; puede
ser algo bastante peligroso en mi opini�n, adem�s puede llegar a generar
l�neas de trabajo excluyentes entre s� para afrontar una misma problem�tica.
Respecto al peso que tenga una persona en esta o en cualquier otra asamblea,
todas deber�amos tener el mismo peso, lo �nico que la que tenga m�s
experiencia, conocimientos,... podr� hacernos ver a las dem�s mediante
argumentos lo acertado, o no, de su propuesta, pero nunca por su reputaci�n,
trayectoria,...

En mi humilde opini�n.

Salud.

El 14 de diciembre de 2009 10:36, Ruben Pollan <meskio en sindominio.net>escribi�:

> Yo creo que el asamblearismo ciborg es algo no definido claramente, que
> requiere
> de una evoluci�n que todav�a no ha tenido.
>
> El asamblearismo clasico tiene muchos a�os y muchos colectivos usandolo,
> mejorandolo e intercambiando ideas. Por lo que ha ido evolucionando y
> aprendiendo.
>
> Al asamblearismo ciborg le falta mucha evolucion. Algunos colectivos
> experimentan con el, cada vez mas colectivos se van uniendo. As� que yo
> creo que
> vamos a ir viendo poco a poco como hacerlo mas efectivo.
>
> En esta lista convivimos gentes con diferentes visiones de asamblearismo
> ciborg.
> Un ejemplo claro son los +1, ha algunas no nos gustan nada, y otras los
> usan
> indiscriminadamente.
>
> Hay algunos temas que a lo mejor habr�a que ir repensando:
> - Si usamos +1 como muestra de apoyo a una propuesta, no deberian aparecer
>  tambien -1 indicando desacuerdo? Nos cuesta mucho decir que no, y a muchas
> nos
>  cuesta aceptar que nos lo digan, pero deber�a ser algo normal.
>  Aunque sigo pensando que el +1 (y el -1) deber�a ir acompa�ado siempre de
> un
>  razonamiento.
> - Cuanto tiene de verdad el que si nadie opina es que todo el mundo esta de
>  acuerdo? Creo que deber�amos trabajar siempre que se pueda en positivo,
> con lo
>  que quiero decir que deber�amos tratar de no parar propuestas sino
> apoyarlas
>  aunque no las veamos del todo claras. La mayor�a de las veces las
> decisiones
>  no son excluyentes, sino que se pueden tomas todas las opciones a la vez y
> ya
>  se vera cual funciona. As� que puede que aunque no haya euforia apoyando
> una
>  propuesta si hay alguien para trabajarsela adelante con ella, ya
> descubriremos
>  luego si era una buena idea.
> - Hay voces con mayor peso que otras en la asamblea? Es esto bueno? Me da
> la
>  impresiona que hay una serie de personas que, por llevar mas a�os, o por
> que
>  escriben mas emails, o por yo que se que, tienen mas peso en la asamblea.
> Esto
>  no es propio solo de los mundos virtuales, tambi�n pasa en las asambleas
>  f�sicas. A veces puede ser bueno, gente con mas experiencia en el tema
> puede
>  ayudar a tomar decisiones, pero puede que en otros casos sea mas
> arbitrario y
>  no tan bueno. Puede ser bueno que cada una hagamos un poco de
> autoreflexion
>  detectando nuestros "idolos" y viendo cuanto de racional es que sea as�.
>
> My two cents to discordianism.
>
> On 13:08, Sat 12 Dec 09, d1d4c wrote:
> > Hola.
> >
> > No es una pregunta ret�rica, realmente me lo pregunto. Es decir,
> > tengo una idea formada, pero no s� hasta que punto mi manera de
> > entenderlo es compartida aqu�.
> >
> > M�s o menos, todos tenemos claro lo que es el asamblearismo a secas,
> > el presencial de toda la vida. Pero y el ciberasamblearismo? Sin
> > duda alguna, hay cosas de las presenciales que no pueden
> > extrapolarse a las telem�ticas via lista de correo, evidentemente,
> > pero s� puedo advertir ciertos paralelismos o din�micas que s�
> > pueden o podr�an exportarse al �mbito de las telem�ticas.
> >
> > En cualquier caso, el ciberasamblearismo que se practica en esta
> > lista (se practica, no?) es muy difuso y sus procesos diluidos.
> >
> > Yo me pregunto: es esta caracter�stica propia del ciberasamblearismo
> > o es causa de que este no est� definido o no queremos definirlo? o
> > se define s�lo? o es que esto es ciberasamblearismo?
> >
> > Hay intenci�n o no de practicar asamblearismo ciborg en esta lista?
> > Existe la asamblea permanente y telem�tica en hackmeeting? es
> > respetada su soberan�a? queremos o no queremos asamblea en la lista?
> >
> > Son preguntas que me hago. Ustedes qu� opinan?
> >
> >
> > Saludos.
> > _______________________________________________
> > HackMeeting mailing list
> > HackMeeting en listas.sindominio.net
> > https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> >
>
> --
> Rub�n Poll�n  | jabber:meskio en jabber.org <jabber%3Ameskio en jabber.org>
> -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> Nos vamos a Croatan.
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
>
> iEYEARECAAYFAksmBx8ACgkQGKOQ92SwNMKEkQCcD2Xh0EUjG4OST8x3HXFiAdp8
> +W4AnAryFmvpGx9Kd16oZJ3dtvTRngMu
> =QV5Z
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>
------------ pr�xima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20091214/6ddff0d3/attachment.htm>