[hm] [debate] ciberasamblearismo? eso qué es?

Lun Dic 14 12:28:15 CET 2009

A ver, yo creo que "Peso" = Utilidad práctica, hay acktivstas con muchos conocimientos y gran experiencia y por ejemplo yo pues soy muy mediático y llego a muchos sites, se trata de encontrar la especialidad en que se note el mayor peso de cada una y aplicarlo ahí...

----Mensaje original----
De: guillermomv1975 en gmail.com
Fecha: 14/12/2009 12:10
Para: "Ruben Pollan"<meskio en sindominio.net>
CC: "Hackmeeting"<hackmeeting en listas.sindominio.net>
Asunto: Re: [hm] [debate] ciberasamblearismo? eso qué es?

Por fin me animo a escribir en la lista :)

Estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, Rubén, pero no creo que se deba llevar adelante una propuesta y luego se vea si funciona o no; puede ser algo bastante peligroso en mi opinión, además puede llegar a generar líneas de trabajo excluyentes entre sí para afrontar una misma problemática.
Respecto al peso que tenga una persona en esta o en cualquier otra asamblea, todas deberíamos tener el mismo peso, lo único que la que tenga más experiencia, conocimientos,... podrá hacernos ver a las demás mediante argumentos lo acertado, o no, de su propuesta, pero nunca por su reputación, trayectoria,...

En mi humilde opinión.

Salud.

El 14 de diciembre de 2009 10:36, Ruben Pollan <meskio en sindominio.net> escribió:

Yo creo que el asamblearismo ciborg es algo no definido claramente, que requiere
de una evolución que todavía no ha tenido.

El asamblearismo clasico tiene muchos años y muchos colectivos usandolo,
mejorandolo e intercambiando ideas. Por lo que ha ido evolucionando y
aprendiendo.

Al asamblearismo ciborg le falta mucha evolucion. Algunos colectivos
experimentan con el, cada vez mas colectivos se van uniendo. Así que yo creo que
vamos a ir viendo poco a poco como hacerlo mas efectivo.

En esta lista convivimos gentes con diferentes visiones de asamblearismo ciborg.
Un ejemplo claro son los +1, ha algunas no nos gustan nada, y otras los usan
indiscriminadamente.

Hay algunos temas que a lo mejor habría que ir repensando:
- Si usamos +1 como muestra de apoyo a una propuesta, no deberian aparecer
 tambien -1 indicando desacuerdo? Nos cuesta mucho decir que no, y a muchas nos
 cuesta aceptar que nos lo digan, pero debería ser algo normal.
 Aunque sigo pensando que el +1 (y el -1) debería ir acompañado siempre de un
 razonamiento.
- Cuanto tiene de verdad el que si nadie opina es que todo el mundo esta de
 acuerdo? Creo que deberíamos trabajar siempre que se pueda en positivo, con lo
 que quiero decir que deberíamos tratar de no parar propuestas sino apoyarlas
 aunque no las veamos del todo claras. La mayoría de las veces las decisiones
 no son excluyentes, sino que se pueden tomas todas las opciones a la vez y ya
 se vera cual funciona. Así que puede que aunque no haya euforia apoyando una
 propuesta si hay alguien para trabajarsela adelante con ella, ya descubriremos
 luego si era una buena idea.
- Hay voces con mayor peso que otras en la asamblea? Es esto bueno? Me da la
 impresiona que hay una serie de personas que, por llevar mas años, o por que
 escriben mas emails, o por yo que se que, tienen mas peso en la asamblea. Esto
 no es propio solo de los mundos virtuales, también pasa en las asambleas
 físicas. A veces puede ser bueno, gente con mas experiencia en el tema puede
 ayudar a tomar decisiones, pero puede que en otros casos sea mas arbitrario y
 no tan bueno. Puede ser bueno que cada una hagamos un poco de autoreflexion
 detectando nuestros "idolos" y viendo cuanto de racional es que sea así.

My two cents to discordianism.

On 13:08, Sat 12 Dec 09, d1d4c wrote:
> Hola.
>
> No es una pregunta retórica, realmente me lo pregunto. Es decir,
> tengo una idea formada, pero no sé hasta que punto mi manera de
> entenderlo es compartida aquí.
>
> Más o menos, todos tenemos claro lo que es el asamblearismo a secas,
> el presencial de toda la vida. Pero y el ciberasamblearismo? Sin
> duda alguna, hay cosas de las presenciales que no pueden
> extrapolarse a las telemáticas via lista de correo, evidentemente,
> pero sí puedo advertir ciertos paralelismos o dinámicas que sí
> pueden o podrían exportarse al ámbito de las telemáticas.
>
> En cualquier caso, el ciberasamblearismo que se practica en esta
> lista (se practica, no?) es muy difuso y sus procesos diluidos.
>
> Yo me pregunto: es esta característica propia del ciberasamblearismo
> o es causa de que este no está definido o no queremos definirlo? o
> se define sólo? o es que esto es ciberasamblearismo?
>
> Hay intención o no de practicar asamblearismo ciborg en esta lista?
> Existe la asamblea permanente y telemática en hackmeeting? es
> respetada su soberanía? queremos o no queremos asamblea en la lista?
>
> Son preguntas que me hago. Ustedes qué opinan?
>
>
> Saludos.
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>

--
Rubén Pollán  | mailto:jabber%3Ameskio en jabber.org
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Nos vamos a Croatan.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAksmBx8ACgkQGKOQ92SwNMKEkQCcD2Xh0EUjG4OST8x3HXFiAdp8
+W4AnAryFmvpGx9Kd16oZJ3dtvTRngMu
=QV5Z
-----END PGP SIGNATURE-----

_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting en listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20091214/4f3cff42/attachment-0001.htm>