[hm] [debate] ciberasamblearismo? eso qué es?

[d1d4c]

Hola Rubén!:D


Ruben Pollan escribió:
> Yo creo que el asamblearismo ciborg es algo no definido claramente, que requiere
> de una evolución que todavía no ha tenido.

Yo habito muy pocos espacios en los que se dé a cabo, en mayor o menor 
medida, un ciberasamblearismo propiamente dicho, la verdad, pero 
comparto contigo esta apreciación. Lo que me pregunto es si a alguien de 
esta lista le motiva o le pueda motivar desarrollar nuestro propio 
ciberasamblearismo, un ciberasamblearismo hacker propio y experimental.

> El asamblearismo clasico tiene muchos años y muchos colectivos usandolo,
> mejorandolo e intercambiando ideas. Por lo que ha ido evolucionando y
> aprendiendo.
> 
> Al asamblearismo ciborg le falta mucha evolucion. Algunos colectivos
> experimentan con el, cada vez mas colectivos se van uniendo. Así que yo creo que
> vamos a ir viendo poco a poco como hacerlo mas efectivo.

Sí, eso, con el tiempo se irá viendo. Pero no me satisface adoptar una 
posición pasiva al respecto. Es como lo del teorema de los infinitos 
monos[0]: sí, 'casi seguramente' algún día esos monos podrían llegar a 
ver sustituidas sus arcaicas maquinas de escribir por ordenadores en 
red, instalar mailman, constituirse en asamblea telemática, organizar un 
monkeymeeting y definir su propia metodología organizativa, su propio 
wetware...

Afortunadamente nosotras somos homo sapiens y no necesitamos recurrir a 
secuencias aleatorias ad infinitum para obtener resultados 
satisfactorios. Si hay cambios en las metodologías o dinámicas, si el 
ciberasamblearismo evoluciona, es gracias a que algunas personas tienen 
la valentía de experimentar e innovar, a la par que una mínima capacidad 
de copia de ideas e imitación de conductas, que les parezcan interesantes.

> En esta lista convivimos gentes con diferentes visiones de asamblearismo ciborg.
> Un ejemplo claro son los +1, ha algunas no nos gustan nada, y otras los usan
> indiscriminadamente.

La convivencia es fundamental, por eso las propuestas no pueden ser 
excluyentes.

Antes de pasar a comentar cuestiones concretas sobre nuestras costumbres 
aquí, me gustaría hacer otra vez esta pregunta:

¿Tenemos o no tenemos asamblea en esta lista?

Y no me refiero a la lista en sí, sino [asamblea] como nodo práctico y 
permanente de _ciberasamblearismo_hacker_experimental_[1]

Toda la lista, todos los hilos de la lista, no puede ser [asamblea]. Una 
asamblea es un órgano político, un dispositivo, un aparato concreto con 
procesos y funciones concretas.

Si hemos de reconstituir nuestra asamblea telemática, va a ser adoptando 
un mínimo de códigos y respetando su naturaleza, aunque sea en clave de 
juego, aunque sean hilos como partidas. Me refiero a que esta propuesta 
no significa invertir más energía, significa jugar con estas energías 
que todavía tenemos, y llegar a situaciones mucho más motivadoras.

¿Cómo lo veis? Si nos apuntamos unas cuantas, podemos hacer una 
propuesta concreta a la "[asamblea]"...


Saludos.

[0] http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_los_infinitos_monos

[1] entendedme, yo considero al Hackmeeting (como evento y como proceso) 
como un experimento, una apuesta no exenta de riesgos. Experimental no 
significa no efectivo o no fructífero; significa que explora nuevos 
campos, caminos no recorridos. Entonces, ciberasamblearismo hacker 
experimental significa que no se limita a recrear viejos mecanismos sino 
que a partir de ellos, genera de nuevos. Pero no como finalidad misma, 
sino como vehículo hacia una mayor eficiencia. Y no creo que por ser 
experimental haya de tener más riesgos que los que supone atascarse en 
intentar perpetuar por tradición un hackmeeting totalmente desvirtuado. 
No lo dudeis, Hackmeeting es hack (capacidad de provocar cambios) en la 
medida en que es hackeado por nosotras mismas.