[hm] [OT] mitos escandinavos (en construcción)

[d1d4c]

psy escribió:
> Gracias d1d4c por tu email.

de nada, es un placer.

.../
> Por otro lado el tema de "molestarme". No me preocupa que se desarrolle
> el hilo y de hecho  -perdoname que te recuerde que siempre caes en este
> error-, que no haya participado en el hilo, no quiere decir que no vaya
> a participar en el proceso.
> 
> Ese es un error de concepto grave.

A ver si me aclaro. Comentabas antes:
 > Qué te parecen las propuestas (lista de cine libre + destructividad y
 > lenguaje + lista de grupo de audio libre). Te animas?
 >
 > Quizás el resto podamos trabajar en hm agusto, de mientras.... xDDDDD

De ahí entiendo que _no_ quieres participar en el _hilo_(dentro de esta 
lista), y también que estarías más a gusto para trabajar en hm, si este 
hilo se desarrollara en otra lista. Que supones que "el resto" opina 
como tú, y que este hilo no pertenece al interés que crees que tiene 
ahora hm. Pues sinó no hubieras preguntado lo siguiente de esta manera:
 > no se que coño pinta este hilo a estas fechas. Ni entiendo
 > que se retome el asunto cuando "quizas" por su propia inercia se había
 > per-vertido en humo.

Efectivamente no lo decías en serio lo de crear esas listas, pues te 
ríes al final, y, además, blinge ya ha hablado sobre su frustración al 
no recibir crédito ni soporte por conseguir servicios como lista o gobby.

Hablas de que la lista no se controle, y al mismo tiempo parece que 
pretendes frenar este hilo. No lo entiendo.

Entiendo, sin embargo, que a estas alturas hay mucho trabajo retrasado, 
y que echas a faltar más gente en otras cosas. Lo entiendo, pero 
Hackmeeting funciona con aportaciones voluntarias y no se puede exigir a 
nadie que deje algo que le motiva para hacer lo que una crea que es más 
importante.

> Seguramente exista filtrado
> d1d4c. Y seguramente tu pensarás que es positivo incluso que lo haya. No
> tiene porque ser malo. Así que tendrías razón al respecto. Ahora bien,
> suponer que otros consideran. Eso en la lista de hm es "altamente"
> improbable.

Bueno, y si fuera cierto? y si realmente la mayoría no considerada sus 
propias intervenciones? estaría justificado considerar por ellas? let 
the children play, porque si realmente no estuvieran capacitadas, ¿cómo 
ibas a pretender que sí lo estuvieran para intervenir en los procesos 
que "los que sí consideran" creen oportunos? O preferirías un drenaje?

> Salud de la lista d1d4c. Mantener un riego constante de datos
> enriquecedores.

Lo que es información enriquecedora por unas, es ruido para otras.

> Sin duda no. Pero si puedes opinar si les parece o no apropiado el hilo.
> Sino lo hacen, hablamos de "poison".

De alguna manera, tú lo estás haciendo ahora. No estás aplicando un 
filtro en Mailman o baneando, pero sí intentas impeidir el desarrollo 
del hilo mediante tu desacreditación.

> A veces el silencio es lo único que hay que decir.

Entonces, "porqué no te callas" XDDD. Ok, ya me callo yo. Que el resto 
del hilo considere y decida.


Me voy a otros hilos, ciao!