[hm] [asamblea] [propuesta] qué tal una purga de lurkers?

[blingesagger]

Alfonso F R wrote:
> Downposting:
>  
> > Quizá sea hora de "empezar a pensar en valorar la posibilidad de 
> aproximarse a considerar la implementación de" un foro que complemente 
> a la lista de correo y nos permita ordenar los hilos. Venga, ¿algún 
> manitas que se curre un foroHM "in no time" por ahí?
> ¿un foro del hackmeeting dices? algo como... hum... 
> http://blog.hackmeeting.org <http://blog.hackmeeting.org/> ? Mi duda 
> es: ¿Sería una herramienta pública o propiedad de la asamblea?
>
> :D**
>
>
> Sí, pero no. Una cosa es un foro, otra cosa es un blog y otra cosa es 
> una lista de correo. Un ajemeplo de foro es el siguiente:
> http://foro.elhacker.net/
> Este ejemplo elegido aleatoriamente no quiere decir que el del 
> Hackmeeting tenga que parecerse en forma o contenidos, pero sí en la 
> estructura: conversaciones repartidas en hilos, con posibilidad de 
> suscribirse a uno o más de ellos y herramientas varias para facilitar 
> la comunicación y el trasiego de información. Posibilidad de 
> informarse de un vistazo sobre qué temas son más comentados, de 
> ramificar temas arborescentemente, de que cada usuario pueda crear un 
> tema nuevo, de que se puedan seguir los temas incluso aunque haga 
> meses o años que tengan poca actividad, o de seguir la más rabiosa 
> actualidad si es lo que se prefiere, particularmente en las semanas 
> previas a la celebración física del evento, que es cuando suele haber 
> más actividad en la lista de correo. Por supuesto, crear un foro para 
> el HM no pretende sustituir a la lista de correo, sino complementarla 
> como una herramienta más.
 Ah que bien, buena idea, así se pueden seguir las conversaciones y los 
hilos de forma activa. ¿Pero no es el registro de esta lista suficiente 
para eso? Quizá bastaría con dar a conocer más el registro de esta 
lista, aunque lo malo d esta lista puede ser que te lleguen todos los 
mensjaes que no te interesan y en el foro podrías seleccionar tú. Aunque 
aquí también puedes elegir que solo te lleguen los mensajes marcados con 
[asamblea] y en un foro puede pasar que se abra un hilo y no te enteres 
porque no estabas suscrito... Aunque te puedes suscribir a todo y que te 
llegue un correo por cada post, supongo. No se, me parece que con la 
lista basta.
>
> Sobre si sería una herramienta pública o propiedad de la asamblea, 
> bueno... una asamble es pública, así que no veo gran diferencia. Aún 
> así, el concepto de 'propiedad' aplicado a la información me parece 
> bastante aventurado.. Una vez que hablamos y nuestras palabras llegan 
> a otros oídos, dejan de pertenecernos, si es que alguna vez fueron de 
> nuestra propiedad.
Una asamblea no tiene porqué ser pública. Si la nuesta lo es pues bien.

 A mi lo que me quema y ya le respondo brevemente a didac sobre las 
asambleas, es la posibilidad de que un pequeño grupo de personas se 
apropien de toda la asambea. Es decir que aprovechen su carisma y su 
facilidad de comunicación para acaparar los recursos de la asamblea.

 También me preocupa que en una asamblea se decidan cosas imposibles o 
erróneas y que aún así se mantengan "porque las ha decidido la 
asamblea". Hay gente capaz de crearse un caparazón impenetrable y de 
apropiarse de todo un colectivo solo por este par de hechos.

El objeto de mi experimentación asamblearia han sido el patio maravillas 
y el hamlab, donde se han producido durante un año y tres meses esas dos 
situaciones "de enquistamiento" y de decisiones imposibles y jamás 
rectificables "porque lo dijo la asamblea".

 Ademas, darle todo el poder y potestad exclusiva a una asamblea puede 
hacer que desde esa posición de enquistamiento unos pocos miembros de la 
misma puedan apropiarse de todo el colectivo. Finalmente el hamlab no 
puede seguir existiendo porque tres personas de su asamblea dicen que el 
hamlab no puede existir sin su asamblea, por lo que entiendo que tres 
personas de la asamblea, utilizan la asamblea para mantenerse en el 
poder y potestad de cerrar el hacklab cuando a ellos les parezca, (sin 
plantearse siquiera abandonarlo para dejar seguir a los demas) y apesar 
de que más de tres personas han estado sugiriendo activamente el cese de 
las asambleas para mejorar la gestión del hamlab, lo cual se ha dicho en 
asamblea pero no importa porque estos tres tipos no son capaces de 
reconocerlo.

 Ademas esas tres personas al aliarse pueden facilitar la confusión de 
decir que "esto es así porque la asamblea lo dijo" cuando en la asamblea 
se apuntó una cosa en acta que no fue corroborada por todos los miembros 
sino solamente por estos dos o tres individuos. Todo esto a pesar de 
usar gobby.

Con la asamblea del patio no hay dudas porque son un grupo de 
incapacitados cognitivos que no son capaces de apreciar la realidad, y 
mucho menos de llevar un sistema asambleario adelante. Deciden cosas que 
luego no hacen y exigen cosas que se deciden en la asamblea como si las 
hubiera "ordenado el rey" cuando en realidad hay muchos errores en la 
decisión tomada. Deciden no hacer fiestas para molestar a los vecinos y  
luego los propios asamblearios se saltan sus propias normas. Deciden una 
cosa y se ponen a hacer otra... etc. No quiero extenderme ahora en detalles.

En el hamlab la historia es peor, porque gente que yo suponía 
verdaderamente inteligente y con muchas capacidades cognitivas ha 
cometido errores mucho más dolorosos y graves, como son la apropiación 
consciente y activa de todo un colectivo y el bloqueo y negación de 
recursos para un proyecto primero de manera pasiva y despues de manera 
activa.

Al final en las asamleas las cosas las deciden los más carismáticos 
porque los más sumisos se lo permiten. En un colectivo no asambleario 
basta con dejar que la gente se autogestione y que se pidan los recursos 
entre sí, sin negar a nadie nada a priori. Cuando hay que tomar 
decisiones en colectivo se reune el mismo y se habla lo que sea, pero 
mantener activa una asamblea con capacidad total de poder y decisión es 
muy peligroso.

 Para que os hagáis alguna idea han llegado a decir que isaac teve no 
pertenece al hamlab, cuando aparte de haber nacido como televisión 
hacktivista online del hamlab, aparece en todos los sitios y páginas web 
como la televisión online del hamlab.

Despues de cabrearme muy seriamente por estos asuntos se me ha expulsado 
a la fuerza como cual excomulgado de la iglesia por blasfemo. Y por poco 
no me queman en la hoguera debido a que por mucho que yo argumente en 
contra, la decisión no es mía en absoluto y es exclusiva de quienes se 
alían para hacer fuerza en la asamblea. A lo cual he respondido muy 
airadamete y con insultos, cosa que sí es intorelable y en la que hay 
que fijarse mucho no sea que nos fijemos ademas en lo que dice el ofendido.

El objetivo de mi crítica a las asambleas es evitar que se formen élites 
de gestión fraudulentas como éstas que describo y facilitar que se 
reconozca que efectivamente la gente con carisma va a poder acaparar más 
recursos y la gente marginable va a ser marginada.

Así al menos la gente marginada no se encontrará con una asamblea 
bloqueante y con tener que abandonar un colectivo grande porque su 
asamblea le impide explícitamente el desarrollo de los proyectos que la 
misma asamblea también explícitamente ha aceptado como proyectos viables.

En el patio uno puede pedir a la asamblea una fecha para organizar un 
gran evento y ser aceptado como tal, publicarlo en la web hacer 
convocatoria y justo en el momento en que todos los recursos para llevar 
adelante el proyecto están apunto de cerrarse, pueden venir y decirte 
que un grupito de trabajo de la élite decisitoria ya ha decidido que tu 
evento no se va a hacer porque se va a hacer otra cosa. Rompiendo con 
todo tu trabajo y hundiéndote moral y psicológicamente. Para luego 
además decirte que el error ha sido tuyo por cabrearte y cagarte en dios.

Y esto no me ha pasado solo a mí. Existen otros grupos e individuos que 
han sufrido en el patio esto mismo. Yo solo explico un poco por encima 
algunos detalles que me ha dejado la experiencia con el sistema 
asambleario, del cual yo era muy partidario hace un año y tres meses.

En mi propio colectivo y vivienda llamado ml32i, empezamos haciendo 
asambleas casi semanales hace 5 años y poco a poco hemos ido cambiando 
la perspectiva hacia el "individualismo colectivo" en el que los 
individuos se proponen cosas entre sí y hacen planes dentro de unos 
marcos de respeto.

Sin existir asambleas hacemos fiestas, gestionamos el dinero de un bote 
común con toda frescura y dinamismo y parece ser que hemos llegado justo 
ahora al punto álgido de nuestro desarrollo como colectivo, 
desarrollando un blog colaborativo y muchos proyectos en paralelo sin 
ningún compromiso asambleario esclavista que se nos imponga o nos 
ralentice a la hora de actuar. Proyectos de reciclaje en general, 
reciclaje tecnológico, ruido visual, dos canales de tv online, un taller 
de edicion de video y artes gráficas, experimentos de todo tipo y cosas 
que ya se me olvidan, los hemos hecho sin asambleas y son mucho más 
estables como proyectos aunque los miebros que componen el colectivo son 
mucho más variables.

Este otro es un sistema mucho más eficaz en definitiva y creo que está 
de fondo también en cualquier asamblea, que no sirve mas que para 
acercar posturas, pero que nunca debería tener el poder de decidir cosas 
por encima de los individuos  y grupos de afinidad. Sino que deben ser 
los propios individuos y los grupos los que apoyen o marginen proyectos.

Todo esto es un tremendo resumen, así que no os quejéis porque sea largo 
ya que no puede ser más corto! XD

Salud.