[hm] [asamblea] [propuesta] qué tal una purga de lurkers?

[d1d4c]

blingesagger escribió:
.../
> Ah que bien, buena idea, así se pueden seguir las conversaciones y los 
> hilos de forma activa. ¿Pero no es el registro de esta lista suficiente 
> para eso? Quizá bastaría con dar a conocer más el registro de esta 
> lista, aunque lo malo d esta lista puede ser que te lleguen todos los 
> mensjaes que no te interesan y en el foro podrías seleccionar tú. Aunque 
> aquí también puedes elegir que solo te lleguen los mensajes marcados con 
> [asamblea] y en un foro puede pasar que se abra un hilo y no te enteres 
> porque no estabas suscrito... Aunque te puedes suscribir a todo y que te 
> llegue un correo por cada post, supongo. No se, me parece que con la 
> lista basta.

Blingesagger, no se trata de decir, "ah, si, la asamblea ha decidido que 
tenemos que ir todos al foro". Y da igual que la lista baste o no, si 
hay quien tenga ganas de montar el foro y ver si funciona o no. Si luego 
no se usa, pues ya se verá, y si sí se usa, perfecto. Además, 
probablemente las personas que usen el foro no serán las mismas que las 
que usan la lista. Como pasa con el URC, y la wiki. O cualquier Hacklab 
o cualquier interacción que se dé en cualquier lugar y que tenga alguna 
relación con la cosa hackmeeting.

> A mi lo que me quema y ya le respondo brevemente a didac sobre las 
> asambleas, es la posibilidad de que un pequeño grupo de personas se 
> apropien de toda la asambea. Es decir que aprovechen su carisma y su 
> facilidad de comunicación para acaparar los recursos de la asamblea.

Eso sería porque habría que parchear algo de la asamblea, mejorarla o 
hackearla. De todas formas a qué te refieres con "los recursos de la 
asamblea"?

> También me preocupa que en una asamblea se decidan cosas imposibles o 
> erróneas y que aún así se mantengan "porque las ha decidido la 
> asamblea".

Pues dilo cuando suceda! crees que eso sucede ahora?

> Hay gente capaz de crearse un caparazón impenetrable y de 
> apropiarse de todo un colectivo solo por este par de hechos.

No sé a qué te refieres con lo del caparazón. y no sé como podría ser 
apropiado este colectivo... no sé de qué hablas, o no lo veo. Pon 
ejemplos concretos del hackmeeting, a ver si me entero de esto, plis.

> El objeto de mi experimentación asamblearia han sido el patio maravillas 
> y el hamlab, donde se han producido durante un año y tres meses esas dos 
> situaciones "de enquistamiento" y de decisiones imposibles y jamás 
> rectificables "porque lo dijo la asamblea".

pero esto no es ni el patio ni el hamlab, estás haciendo una 
extrapolación poco apropiada, y esta asamblea no tiene porqué heredar 
esa clase.

Precisamente, si quieres podríamos hablar de qué clase heredar o qué 
atributos tiene esta asamblea. Efectivamente, tenemos un montón de cosas 
que documentar, pues existen muchas normas no escritas o códigos 
reguladores. Y no estoy hablando de las personas, sino de la asamblea 
hackmeeting como tecnología.

> Ademas, darle todo el poder y potestad exclusiva a una asamblea

Es que no van por ahí los tiros, de qué poder hablas? la asamblea sólo 
dispondrá del poder que nosotras adquiramos, precisamente, al usarla. 
Esto es, el poder no es de la asamblea, es nuestro. Un cuchillo nos da 
el poder de cortar con más facilidad un hilo de pescar que usando los 
dientes.  ¿? Explícate, plis.

> puede 
> hacer que desde esa posición de enquistamiento unos pocos miembros de la 
> misma puedan apropiarse de todo el colectivo.

y dale...

> Finalmente el hamlab no 
> puede seguir existiendo porque tres personas de su asamblea dicen que el 
> hamlab no puede existir sin su asamblea,

Ahora quieres empezar un flame sobre el hamlab aquí?? creo que no es 
apropiado.

.../
> Al final en las asamleas las cosas las deciden los más carismáticos 
> porque los más sumisos se lo permiten. En un colectivo no asambleario 
> basta con dejar que la gente se autogestione y que se pidan los recursos 
> entre sí, sin negar a nadie nada a priori. Cuando hay que tomar 
> decisiones en colectivo se reune el mismo y se habla lo que sea, pero 
> mantener activa una asamblea con capacidad total de poder y decisión es 
> muy peligroso.

No sé hasta qué punto eso que dices puede extrapolarse a las asambleas 
telemáticas y en concreto a Hackmeeting. Esta asamblea (hackmeeting) no 
son sino dinámicas y códigos, que usamos si conviene, sino no.

Pienso, sin embargo, que para que haya una identidad debe haber alguna 
tecnología que la articule, sea una asamblea sea otra cosa.

.../
> El objetivo de mi crítica a las asambleas es evitar que se formen élites 
> de gestión fraudulentas como éstas que describo y facilitar que se 
> reconozca que efectivamente la gente con carisma va a poder acaparar más 
> recursos y la gente marginable va a ser marginada.

Estudiemos el caso cuando lo detectes en hackmeeting y debugeemos lo que 
haga falta, pero no veo que sea un argumento la posibilidad de caerse, 
para no levantarse. Ni creo que una asamblea, o esta asamblea sea una 
herramienta de alto riesgo, de por sí.

,,,/
> Yo solo explico un poco por encima 
> algunos detalles que me ha dejado la experiencia con el sistema 
> asambleario, del cual yo era muy partidario hace un año y tres meses.
> os se proponen cosas entre sí y hacen planes dentro de unos
> marcos de respeto.

Una cosa no quita la otra, unos usarán la asamblea, otros no.  Piensa en 
hackmeeting, qué poder podría tener sobre ti? o cómo podría esta 
asamblea impedir que hagas lo que quieras? otra cosa es que lo hagas en 
nombre del Hackmeeting, cuando Hackmeeting es asambleario, sin haber 
pasado por su asamblea... pero nada más, a título personal o a otro 
título puedes hacer lo que te de la gana. No entiendo tus temores, 
referente a Hackmeeting. Creo que tus libertades están siendo respetadas 
como las de cualquiera aquí.

> Sin existir asambleas hacemos fiestas, gestionamos el dinero de un bote 
> común con toda frescura y dinamismo y parece ser que hemos llegado justo 
> ahora al punto álgido de nuestro desarrollo como colectivo, 
> desarrollando un blog colaborativo y muchos proyectos en paralelo sin 
> ningún compromiso asambleario esclavista que se nos imponga o nos 
> ralentice a la hora de actuar.

Pero eso es autogestión usando una tecnología. Habláis las cosas, os 
ponéis de acuerdo, etc, y si la cosa funciona es que el wetware que 
usáis os funciona. Aquí en Hackmeeitng, es lo mismo, es un espacio en el 
que nos encontramos, es como nuestro Hackmeeitng telemático o nuestro 
ciberhackmeeting permanente. Aquí pueden, y de hecho ocurren cosas como 
las que puedan suceder en un Hackmeeting físico. De forma espontánea, 
por grupos de afinidad, etc, o como los debates o la lista como canal de 
noticias. La asamblea es un nodo más dentro de ese espacio. Fíjate que 
en un hackmeeting físico tú puedes perfectamente tener una iniciativa y 
actuar de forma autónoma, no hacemos una asamblea cada vez que tengas 
que mover un dedo. La asamblea física (y funcional, en ese caso) se usa 
como herramienta para conseguir lo que consigue, coordinar, tomar 
decisiones, etc, de una manera bastante efectiva. Si crees que se puede 
hacer de otra forma, o utilizando otro tipo de dinámica, sólo tienes que 
proponerlo, pero si no tiene éxito, no será necesariamente porque se te 
esté marginando... cabe la posibilidad de que no sea apropiada, tanto 
por su naturaleza como por el momento o lo preparadas que estén las 
usuarias potenciales de esta tecnología.

> Proyectos de reciclaje en general, 
> reciclaje tecnológico, ruido visual, dos canales de tv online, un taller 
> de edicion de video y artes gráficas, experimentos de todo tipo y cosas 
> que ya se me olvidan, los hemos hecho sin asambleas y son mucho más 
> estables como proyectos aunque los miebros que componen el colectivo son 
> mucho más variables.
> 
> Este otro es un sistema mucho más eficaz en definitiva y creo que está 
> de fondo también en cualquier asamblea, que no sirve mas que para 
> acercar posturas, pero que nunca debería tener el poder de decidir cosas 
> por encima de los individuos  y grupos de afinidad. Sino que deben ser 
> los propios individuos y los grupos los que apoyen o marginen proyectos.

Eso ya es así aquí. Lo que sí podemos definir y documentar diferentes 
protocolos para que eso no sea posible... pero me cuesta imaginar casos 
en que la asamblea hackmeeting pueda resultar un problema o impedimento 
para que iniciativas autónomas tengan lugar aquí, mientras no sea 
excluyente y respete las normas básicas.

> Todo esto es un tremendo resumen, así que no os quejéis porque sea largo 
> ya que no puede ser más corto! XD

Yo creo que podemos desarrollar una asamblea aquí en hackmeeting, bien 
potente y efectiva. Pensemos en ella como una aplicación. Hay que 
desarrollarla un montón, eso sí, tanto a nivel de dinámicas y de técnica 
a la hora de intervenir en ella, como de las herramientas informáticas 
que usemos.

Pienso que hay que desengrasarla y ponerla en marcha, para que cuando 
vengan la época de más tráfico y se tengan que decidir cosas 
_a_nivel_de_colectivo_ (como hackmeetig, como heterónimo Hackmeeting), 
sea efectiva y resulte una herramienta óptima. Y si no funciona, o se 
disemina en otras dinámicas o en nodos distribuidos, pues también, o las 
dos cosas! o las tres! o las n cosas!

> Salud.

Espero que me haya explicado lo suficiente... Ah! y no olvidéis 
discrepar sin piedad, claro ;) Hay debates por superar todavía, como por 
ejemplo, blingsagger, creo que deberías aceptar la asamblea como un nodo 
más, como otro nodo autónomo más que surge en el espacio Hackmeetig.