[hm] [asamblea] [propuesta] qué tal una purga de lurkers?

[Blinge]

gnustavo escribió:
> hola, va entre-líneas.
> 
> ~ estoy usando los nombres de los
> ~ lugares en los que no se ha sabido usar el término asamblea y donde éso
> ~ se ha convertido en un enorme desastre, para que sepáis hasta que punto
> ~ es posible que la asamblea se enturbie.
> 
> estoy de acuerdo: cualquier colectivo -use asambleas, u otros modelos de
> organización _pueden_tener_tendencia_al_desastre_ como los ejemplos que
> pusiste.
> 
> ~ Sospecho a priori de quien intente aplicar un sistema asambleario.ç
> 
> la sospecha es buena: marx, freud y Nietzsche ponen fuera de nosotros el
> meollo de la sociedad, por ello son llamados los filósofos de la sospecha.
>  todos ellos pasaron un mínimo de 45 años en el siglo XIX :P
> 
> ~ Sin asamblea pero con reuniones generales me siento más agusto porque
> ~ entiendo que alguien puede hacer un gesto o ejercicio que represente al
> ~ HM sin tener que consultartelo a tí o a cualquier otro jefecillo
> ~ intelectual elitista de turno.
> 
> para mi una asamblea es una reunión general del universo -entendiendo aquí
> universo como la globalidad de individualidades de un colectivo. si el
> colectivo no está cohesionado no hay asamblea que funcione.
> 
> todos los colectivos que se precien hacen cosas, y al hacer cosas se
> reparte poder. para mi hay imposición de poder y cesión de autoridad. para
> que yo te ceda autoridad deberé estar convencido de que eres capaz de
> hacer (detentas el poder para ello) lo que sea sin que yo te vigile,
> tutele o putee. si te puteo, tutelo o vigilo es que no hay cohesión de
> grupo porqué ni te estoy respetando como persona, ni respeto lo que salió
> de la reunión general.
> 
> no en el HM, pero sí en otros espacios he sido en tu sentido un "burócrata
> y un cacique asambleario" pero eso ha sido posible mientras a) he
> pertenecido a un colectivo, b) no ha habido una mayoría que lo impidiera y
> c) los colectivos son plurales, y además de 'lo que los une' hay
> ideologías, opiniones o diferentes puntos de vista. ya comenté que no me
> importa votar, porqué a priori estoy dispuesto a ceder si en el colectivo
> (que es lo importante) hay una mayoría que se impone en número -si el
> colectivo quiere "apalear homeless" automáticamente dejo de sentirme de
> ese colectivo.
> 
> por lo que vamos concluyendo en que este HM-09 hubo problemas: si nos
> importa el colectivo (organizar un HM año tras año) aprenderemos a
> mejorar, si lo ponemos en un plano personal, el individualismo triunfa y
> no fomenta la cohesión de grupo.
> 
> habrá que abrir un nuevo hilo para listar 'los agravios' (bug queda muy
> impersonal) algunos de los cuales comparto. pero esas críticas no son a la
> asamblea-en-sí, sino a los "malos rollos" que vienen de antes del HM; por
> qué 'esas mismas artes que denuncias' se parecen a la decisión de madrid
> como sede... ¿lolo: estás ahí?

bueno el caso es que algunos de esos 'agraviantes' 'se aprovechan' o 
'intentan aprovecharse' de la existencia de una 'asamablea general 
decisitoria en exclusiva'. Sobretodo cuando utilizan como argumento: 
"YO ESTUVE EN LA ASAMBLEA Y TU NO" Lo cual es exluyente y aunque a veces 
es útil a nivel de representatividad del colectivo, no es el ideal para 
lo que yo entiendo que es el hm. También puede usarse y se usa el: "EN 
LA ASAMBLEA SE DIJO Y SE DECIDIÓ TAL COSA" Cuando 'tal cosa' no se dijo 
o cuando 'tal cosa' es un error garrafal con necesidad de correción 
urgente.  Si alguien puede aprovecharse de la asamblea para saciar sus 
necesidades en exclusiva, entonces entiendo que el método asambleario 
tiene una enorme falla, y me asusta. El método asambleario me crea un 
sentimiento de repulsa en sí mismo por estas cuestiones.



> 
> SAX!
> 
> ps. en el 'soy de ese tiempo' también hay un lugar para no tener que
> gesticular durante las reuniones.
>