[hm] [asamblea] [propuesta] qué tal una purga de lurkers?

[gnustavo]

hola, va entre-líneas.

~ estoy usando los nombres de los
~ lugares en los que no se ha sabido usar el término asamblea y donde éso
~ se ha convertido en un enorme desastre, para que sepáis hasta que punto
~ es posible que la asamblea se enturbie.

estoy de acuerdo: cualquier colectivo -use asambleas, u otros modelos de
organización _pueden_tener_tendencia_al_desastre_ como los ejemplos que
pusiste.

~ Sospecho a priori de quien intente aplicar un sistema asambleario.ç

la sospecha es buena: marx, freud y Nietzsche ponen fuera de nosotros el
meollo de la sociedad, por ello son llamados los filósofos de la sospecha.
 todos ellos pasaron un mínimo de 45 años en el siglo XIX :P

~ Sin asamblea pero con reuniones generales me siento más agusto porque
~ entiendo que alguien puede hacer un gesto o ejercicio que represente al
~ HM sin tener que consultartelo a tí o a cualquier otro jefecillo
~ intelectual elitista de turno.

para mi una asamblea es una reunión general del universo -entendiendo aquí
universo como la globalidad de individualidades de un colectivo. si el
colectivo no está cohesionado no hay asamblea que funcione.

todos los colectivos que se precien hacen cosas, y al hacer cosas se
reparte poder. para mi hay imposición de poder y cesión de autoridad. para
que yo te ceda autoridad deberé estar convencido de que eres capaz de
hacer (detentas el poder para ello) lo que sea sin que yo te vigile,
tutele o putee. si te puteo, tutelo o vigilo es que no hay cohesión de
grupo porqué ni te estoy respetando como persona, ni respeto lo que salió
de la reunión general.

no en el HM, pero sí en otros espacios he sido en tu sentido un "burócrata
y un cacique asambleario" pero eso ha sido posible mientras a) he
pertenecido a un colectivo, b) no ha habido una mayoría que lo impidiera y
c) los colectivos son plurales, y además de 'lo que los une' hay
ideologías, opiniones o diferentes puntos de vista. ya comenté que no me
importa votar, porqué a priori estoy dispuesto a ceder si en el colectivo
(que es lo importante) hay una mayoría que se impone en número -si el
colectivo quiere "apalear homeless" automáticamente dejo de sentirme de
ese colectivo.

por lo que vamos concluyendo en que este HM-09 hubo problemas: si nos
importa el colectivo (organizar un HM año tras año) aprenderemos a
mejorar, si lo ponemos en un plano personal, el individualismo triunfa y
no fomenta la cohesión de grupo.

habrá que abrir un nuevo hilo para listar 'los agravios' (bug queda muy
impersonal) algunos de los cuales comparto. pero esas críticas no son a la
asamblea-en-sí, sino a los "malos rollos" que vienen de antes del HM; por
qué 'esas mismas artes que denuncias' se parecen a la decisión de madrid
como sede... ¿lolo: estás ahí?

SAX!

ps. en el 'soy de ese tiempo' también hay un lugar para no tener que
gesticular durante las reuniones.