[hm] [ring] combate 01

[d1d4c]

Bienvenidos.

Como supongo que todas ya sabréis a estas alturas de qué va este hilo, 
asumiré que lo estáis leyendo por pura afición. Así que:

Os recuerdo que esto es un ring virtual donde los puñetazos son
cognitivos. Eso no quita que este deporte no tenga sus normas. Que sea
un combate no implica la inexistencia de un código. De hecho, las hay y
yo no pienso violarlas, pues eso supondría perder el combate. No vale
todo. Y recordaré porqué: este hilo está dentro de la lista y por ello
se acoge a sus normas. A partir de ahí, somos libres de experimentar
mientras la asamblea no exprese su voluntad de cese de esta actividad,
bien mediante una nueva norma que no fuera compatible con esto, bien
por cualquier otra razón que creyera lo justificase.

Este juego es multijugador, sin embargo no es posible combatir con un
sólo participante. Esto significa que quien no quiera participar en él
sólo tiene que abandonarlo. Esto es: dejar el hilo, y el combate
finaliza cuando queda una sola persona.

Y anuncio que el objetivo es que mi contrincante, blingesagger
actualmente, o quien fuera el caso, admita la existencia de la asamblea
del hackmeeting y que, en el caso de que tuviera la voluntad de
redefinir o incluso reconstituir la asamblea, lo haría mediante sus
propios mecanismos de una manera constructiva y respetando siempre su
soberanía incluso en los casos en que una no compartiera los mismos
criterios.

Esta modalidad es conocida como "Defiende tu asamblea a golpe de
argumento en el [ring]"

Empieza el espectáculo, poneros cómodas:

.
.
|

blingesagger escribió:
> d1d4c escribió:
>> .../
>> Si en un tiempo se puede deducir que la asamblea no es tal y se hace 
>> manifiesta su total discapacidad o la voluntad expresa de matarla, 
>> entonces dejo el hackmeeting.
>
> Yo también  me he llegado a plantear dejarlo

Error, en ningún momento he dicho que me haya planteado dejarlo. Lee
otra vez el texto al que haces referencia citándolo más arriba:

     "Si en un tiempo se puede deducir que la asamblea no es tal y se
      hace manifiesta su total discapacidad o la voluntad expresa de
      matarla, entonces dejo el hackmeeting."

En ningún momento he expresado mi voluntad de que cualquiera de esas dos
condiciones se cumpla. De hecho:

     Mi voluntad es que la asamblea sea tal y se haga manifiesta su total
     capacidad así como la de ser yo partícipe del hackmeeting en los
     procesos de los que libremente consiga ser partícipe.

> solo por tu absurda 
> interpretación

Que tú interpretases que mi interpretación es absurda demostraría que no
estarías entendiéndola. No entendiéndola difícilmente podrías
interpretarla. Y te demuestro que de hecho no la estás entendiendo,
cuando quieras.

> de mi crítica y tu dura reacción pero he decidido que eso 
> no es la solución y que me parece un poco cobarde.

Ni te doy ni te quito la razón. El hecho de que te lo hayas
planteado es muy significativo teniendo en cuenta que, como dices,
consideras que te parece un poco cobarde.

> Aplícalo tú a la 
> inversa.

No, gracias.

No te marches por mi absurda interpretación de tu crítica y mi
> falaciante reacción.

No te preocupes por eso >:P
Por cierto, acabas de afirmar que piensas que tu propia interpretación
de mi supuesta crítica es absurda y que tu reacción ha sido
"falaciante". Anotado.

No hace falta que avises cuando no lo hagas, eso se ve a simple vista.

Es curioso que digas ahora que piensas que tanto tu propia
interpretación de mi supuesta critica, como la interpretación que dices
que haces de mi supuesta interpretación de lo que tú llamas tu propia
crítica, son absurdas. No preguntaré cuál es entonces tu crítica no
absurda de la no absurda interpretación que hagas de mi supuesta crítica
no absurda: sería realmente absurdo.

> Ahora que lo mencionas, creo que la asamblea no va a funcionar

Beep! ahora y aquí reconoces la _existencia_ de la asamblea.

> como tu 
> esperas a la hora de censurarme o crucificarme

Eres un poco paranoico, eh? Cuándo he dicho yo que esperase que la
asamblea funcionase para censurarte o crucificarte: nunca. No pongas en
mi boca cosas que no he dicho si te es eso posible, por favor.

> y creo que tampoco voy a 
> cargarme nada por mucho que os escriba.

En eso te doy la razón. Un punto en común. Anotado.

> De este modo en el que estamos trabajando se trabaja desde que yo he 
> conocido el hm hace un año.

Beep! Error de procedimiento, la conclusión no se deriva
estrictamente de las premisas (falacia por generalización de inducción
errónea).

De qué modo estás hablando? del modo de estar liderando una cruzada
individual de descrédito y no legitimación de la asamblea?

> Y si no es así pues que se pronuncie la 
> asamblea,

No: que se pronuncie cuando así suceda.

> aunque no se que canales va a usar ni como se mueve...

Lee el manual[0], anda. La asamblea cuando es telemática utiliza esta
lista, y por decisión consensuada[1], usando la etiqueta [asamblea]. Y
si quieres podemos discutir sobre la validez del proceso del cual surgió
esa decisión.

Se mueve por aquí[2] y te recomiendo el apasionante viaje que supone
bucear por ese mar.

> ¿No 
> será que no existe como asamblea formal clásica?

En ningún momento he opinado que esta asamblea exista como "asamblea
formal clásica", de hecho empecé un (lo que mediawiki llama) artículo[3]
en la wiki hace ya más de tres años en el que no queda precisamente
latente todo lo contrario, sino más bien evidente.

> Creo que hay que leer 
> todas las opiniones al respecto de este hilo para entender lo que piensa 
> el colectivo y no invocar a la asamblea. La asamblea es la lista y ya 
> está todo dicho,

No, no está todo dicho, y te diré porqué diciéndote lo que me queda por
decir.

> ella decidirá si se pronuncia.

Sí, ella decidirá pues es soberana y nadie puede decidir por ella. Y se
manifestará en el momento en que alguien mande un mensaje con la
etiqueta [asamblea] en el asunto, pudiendo entonces pronunciarse una vez
concluido el proceso por el cual pueda hacerlo de manera consensuada, si
es que así acaba sucediendo.

> Tal como hablas la asamblea parece un ávatar o un dios al que hay que 
> invocar como cuando uno llama a kingkong en su isla. Espero no ser yo la 
> rubia de la que se enamora el bicho. xD!

Yo, de momento, me remito a esta definición de asamblea:

"Un proceso (aplicación) de definición permanente, un aparato político
en el que todos los participantes tienen la posibilidad, por igual (o en
la medida de su capacidad de generar código ensamblable), de exponer
razones para cambiar los principios organizativos, herramientas y
objetivos, es decir, producir normas (ninguna de las cuales es
inamobible) y tomar decisiones (osea definir lineas de actuación
vinculantes en base a esas normas o la aceptación de las normas)."

La asamblea telemática del hackmeeting ([asamblea]) hereda de la clase
asamblea y dispone además, en mi humilde opinión, estos otros atributos
a los que se refiere esta definición:

"Asamblea ciborg puede significar que ese proceso de producción de
normas y las propias normas se conciben desde lo telemático, asumiendo
que el poder se articula desde las tecnologias que operan en la
construcción de consenso y no sólo en las narrativas lingüisticas (que
no son otra cosa que una tecnología entre otras muchas). Y por supuesto
el tema hack añade un factor de experimentación, de modificación
tecnológica (hack) y de intercambio y no-apropiacion de esos hacks."

Son textos pretendo que algún día mejoremos o sustituyamos por otros
mejores, derivando al final, tras un proceso asambleario o
ciberasambleario (puesto que la asamblea del hackmeeting, cuando no es
una cosa es la otra, generalmente la otra), en los textos que consigamos
consensuar de lo que sería una primera constitución documentada, la
definición de lo que es la asamblea del hackmeeting, y cuáles sus
competencias, normas básicas y estatutos.

>> Así que decidid qué queréis.
> Yo no creo que esto tenga que ser un "o le echais o me largo". Y no creo 
> que esta asamblea vaya a ganar nada sin tu presencia o sin la mía.

Te equivocas, yo, en cambio, si valoro lo suficiente mis aportaciones
como para considerar que éstas pueden aportan algo al colectivo, sino,
no las haría. Y te vuelves a equivocar, relee mis palabras, en ningún
momento he propuesto a la asamblea echar a nadie. Sin embrago considero
que en cualquier caso sí tiene ésta la potestad de hacerlo, pues la
lista es uno de sus recursos, ya que el servicio es ofrecido por
sindominio.net a hackmeeting (mediante un contrato aceptado por ambas
partes mediante los procesos asamblearios que lo hicieron posible, pues
ambos se definen como _asamblearios_). Por eso la asamblea de
hackmeeting tiene esa competencia mientras no se rompa el contrato entre
ambos proyectos.


El "si quieres hacerlo, hazlo" no se puede aplicar en todos los valores
de X por las siguientes razones:

     De ese anunciado se deduce que un actante (la asamblea) da
     permiso (se le reconoce tal autoridad) para todos los valores de X y
     eso es falso por varios motivos,

         pero antes de pasar a enumerarlos demostraré porqué de se deduce
         tal cosa:

             Intenta rebatir esto: No en todos los casos es posible aquí
             hacer lo que tú quieras.

     1º La asamblea como aparato político tiene potestad sobre sus
     propias competencias. Y si quieres podemos hablar de cuáles son,
     pero en cualquier caso, no son todas las del universo hackmeeting,
     por lo que la afirmación es falsa, ya que no es verdadera para
     todos los valores de X.

     2º En ningún momento la asamblea ha emitido ese comunicado de forma
     consensuada ni ha habido ningún debate del cual pudiese extraerse
     tal conclusión. Quizás tenga algo que ver el hecho de que, como digo
     en el punto 1º, es falso.

     3º Sin embrago, cabe apreciar que para algún valor de X, esa
     afirmación pudiera ser verdadera, pero deducir de este hecho
     que en todos los casos restantes también, es otro error de
     procedimiento.

     4º Tampoco es cierto, que no puedas hacer lo que quieras para todos
     los valores de X. Sólo en aquellos supuestos en que haya
     incompatibilidad de procesos, es decir, que no respete las normas
     básicas.



Sin descanso y sin piedad, d1d4c


[0] http://www.sindominio.net/hackmeeting/index.php?title=Manual&oldid=14990

[1]
http://www.sindominio.net/hackmeeting/index.php?title=2010/Asamblea&direction=prev&oldid=15890

Creo que tienes una impresión errónea de lo que yo entiendo por
ciberasamblearismo hacker. Te invito a que consulte el archivo de la
lista los debates que ya han habido o que por ejemplo pasees por mi
sección de apuntes en la wiki, si quieres salir de dudas o sientes un
mínimo de curiosidad:
http://www.sindominio.net/hackmeeting/index.php?title=Usuario:D1d4c/Apuntes&oldid=15884


[2] https://listas.sindominio.net/pipermail/hackmeeting/

[3]
http://www.sindominio.net/hackmeeting/index.php?title=Usuario:D1d4c/Sobre_las_asambleas_v%C3%ADa_Mailman

ps: Si quieres editar en la página de discusión de ese artículo, en el
propio artículo o en cualquier otra sección de mi home de usuario allí,
o editar ese mismo artículo[3] o lo que quieras y desarrollar cuáles son
tus impresiones sobre las asambleas telemáticas, y en concreto sobre la
del hackmeeting te estaré esperando con los brazos abiertos. Esto es una
invitación a salir del [ring] y aceptar tu rendición en este combate
asumiendo que hackmeeting es asambleario, que sus reglas son mejorables
y se deben mejorar pero mediante un proceso consensuado admitiendo así
su soberanía como tal. La deportividad es siempre importante.