[hm] [musica_libre]grupos primero "copyleft" y luego "SGAE"

[d1d4c]

David escribió:
> "y la cosa es que la cacacola nunca pillaría una obra que no tenga nc"
> 
> ¡Anda! ¿y por qué? Es como decir que un grupo nazi nunca pillaría una
> canción del Canto del Loco ;-) Las casuísticas son casi infinitas, no
> entiendo como eres tan categórico al respecto, la verdad.

Dime una cosa, David, tú crees que la cacacola iba a permitir que otras 
pudieran hacer uso de esa misma obra? No, necesitan exclusividad. Y 
mucho menos iban a permitir que otras hicieran obras derivadas y que las 
explotasen. Necesitan una imagen exclusiva que defina la marca.

> "si te lo pillase la cacacola, sería un chollo! sabes la difusión que eso
> conllevaría y los beneficios que eso supondría para ti?"
> 
> ¿Me detallas esos "beneficios", por favor? todos.

La cosa es que si usas una licencia con nc por si te la pillase la 
cacacola, las ventajas que ofrece la posibilidad de que eso ocurra, es 
infinítamente inferior a las que ofrece el poder de difusión que permite 
licenciarlo con una licencia que sí la permita. Esas últimas son 
ventajas reales, mientras que las primeras, más bien probabilísticas y 
motivadas a partir del miedo. Tener eso claro es ya un beneficio y 
actuar en consecuencia, otra.

Pero no son las únicas ventajas de ese, como digo, hipotético caso e 
infinitesimal posibilidad, no, habría más:

1º Si la cacacola no usa ninguna obra tuya, tenga nc o no, te quedas 
igual, por lo que en ese más que probable caso, es mejor que sea sin nc.

2º Sólo una pequeñísima (casi despreciable, diría) parte de los músicos 
pretenden sacar algo de la venta de discos, o por regalías por la 
explotación de sus obras. Ven en el disco una herramienta de difusión 
más que no una máquina de hacer dinero gratis. Por eso, las nc ahí 
tampoco tienen sentido, pues limitaría su difusión inútilmente, dada la 
función por la que es creado el disco, por ejemplo.

3º En el caso de que sí te lo pillase la cacacola para un anuncio, caso 
harto improbable, no cobrarías regalías, no, igual que en el 1º punto, pero:

     3.1: Tu grupo saltaría a la fama, con lo que la difusión alcanzaría 
una cota que se saldría de las espectativas. Los beneficios serían los 
propios de tal difusión y mérito.

     3.2 Al ser tú el autor, podrías cambiar la licencia a una con nc en 
el momento que quisieras, y aunque eso no afectaría a la explotación que 
pudiera hacer la cacacola, pues se ceñiría a la licencia que tenía 
cuando empezó a explotarla, sí afectaría a las explotaciones que 
terceros pudieran hacer a partir de ese momento, como podrían ser las 
radios, tv, conciertos que pudieran surgir a posteriori, la 
comercialización de un CD, etc, etc.

Y bueno, si nos ponemos a enumerar... la cosa es que todo eso es arto 
improbable, lo que sí está claro, es que lo que interesa, como artistas, 
es la difusión de nuestras obras, garantizar el acceso. Y todo son 
ventajas, sólo quien se dedica a especular con las obras, son quienes 
generan y alimentan estos miedos y generan esas escasez artificial.

Y las mismas libertades que hemos gozado a la hora de crear, son las 
misas que moralmente debemos garantizar a quien reciba tal creación, 
pues toda creación está basada en anteriores. Quién soy yo para decir 
que nadie puede tocar "mis temas" (eso suena a "Mis documentos" XD) en 
un bolo, cuando yo hago lo mismo, y es gracias a eso que ahora soy capaz 
de recombinar todo ese conocimiento adquirido sintetizándolo en lo que 
es llamado una "obra original"?...

Ser ético y consecuente conlleva también sus beneficios.

>> El debate de las cláusulas comercial si comercial no, ya está superado
>> en muchos espacios, pero desde luego, en el de los compositores, e
>> intérpretes y ejecutantes, no lo está.
> 
> +1000

Espero no haber sino demasiado categórico por el gusto de nadie, pero no 
tengo miedo a estar categóricamente equivocado. De hecho, hacer 
afirmaciones claras es ventajoso, pues si son erróneas, son más fáciles 
de rebatir, con lo que ganamos todas (aunque pueda crear también 
confusiones a quien se lo crea por el mero hecho de que lo haya dicho yo 
:P).

No tengo reparos en que mi relación de karma de veracidad fluctúe. Me 
interesa más ir aclarando conceptos. Y ser categórico y tener valor en 
afirmar cosas y en afrontar la posibilidad de estar equivocado es una 
ventaja respecto a estar callado, no porque no tengas nada que decir, 
sino por el simple miedo a cagarla. Aquí estamos debatiendo, y no en una 
operación de cirugía, no se muere nadie por afirmar algo falso...

Sigamos, que fijo que la he cagado ;)


Por eso digo siempre: discrepa sin piedad. Ciao!