[hm] [musica_libre]grupos primero "copyleft" y luego "SGAE"

[Blinge]

manje en manje.net escribió:
>> Pues a mi me parece que todas las licencias son una chorrada porque al 
>> final depende del autor el que se denuncie o no a quien reproduce su 
>> obra. Con lo cual, delego en la responsabilidad de los autores a la 
>> hora de enjuiciarse con quien use sus obras.
> 
> Lo que faltaría es que si yo hago una canción y tú la copias, no hiciese 
> falta mi denuncia para enjuciarte. Si copio una canción de Bisbal me 
> tendrá que denunciar Bisbal, o la discográfica, no cualquiera, es de 
> sentido común, y no tiene nada que ver con copyright sino con el derecho 
> civil.
> 
>> Al final va a ser el derecho moral del autor el que decida si se puede 
>> o no publicar o copiar una obra.
> 
> Eso es lo que dice la ley
> 
>> Si licencio con (c) pero no denuncio nunca a nadie por copiar o 
>> difundir o usar comercialmente mi obra, entonces mi uso de la (c) 
>> también es promocionar la cultura libre.
> 
> No existe eso de "licenciar con (c)". Se licencia con una licencia, si 
> no hay licencia no puedeshacer nada con una obra, tan solo 
> escucharla/verla en privado y sin ánimo de lucro, copiarla de manera 
> privada, y citarla.

arg! Hombre no se, creo que si no se licencia se pueden hace las mismas 
cosas que si no se licencia.

La licencia es solo una herramienta de comunicación para informar sobre 
los derechos de una obra.


> 
>> Ademas experiencias recientes me dicen que hay algo muy feo oculto 
>> detras de eso de copiar pegar y modificar ya que al final no sirve 
>> siquiera el tema de la cc by sa para asegurar la libertad de uso 
>> modificación y copia nisiquiera entre los propios creadores de una obra.
> 
> Una obra cc-by-sa te asegura que puedes hacer uso de la obra, 
> modificarla, etc. todo lo que quieras, por muchas malas experiencias que 
> hayas tenido. ¿Te han denunciado por modificar una obra de este tipo?

No pero me han advertido que no haga uso de la obra no sea que me vayan 
a denunciar. Cito: "Leete la LPI porque no quisiera tener que llegar a eso".

> 
>> Y el ejemplo concreto es Isaac Hacksimov que ha registrado todo como 
>> cc by sa pero no me permite a mí en concreto usar su nombre (como obra 
>> que es) ni publicar nada en su nombre, a pesar de haber sido yo mismo 
>> creador del concepto de isaac hacksimov en su televisión online.
> 
> Igual que si yo licencio (no registro) una obra como cc-by-sa te da 
> derecho a usar esa obra, no mi nombre, creo que eres lo suficientemente 
> inteligente como para:
> 
> 1) Entender la diferencia entre el nombre de un autor y la obra que crea.

Isaac Hacksimov es una obra no un autor. Es un personaje de ficción que 
hace de autor para ciertas obras. Pero no una persona física.
> 
> 2) Entender que ese comentario está fuera de lugar en este hilo.

Está en su lugar porque ejemplifica el uso que se le da a las licencias 
de hecho. Y lo esgrimo como argumento para desacreditar a quien vierte 
información falsa y opiniones falsas en este hilo.

Efectivamente existen talibanes de las licencias y estas no garantizan 
ninguna libertad porque hay otros factores que pueden implicar las 
restricciones de libertad suficientes como para invalidar en la práctica 
la garantía de libertad que según se dice aportan estas licencias.

>