[hm] [mass media] Nota y rueda de prensa

[txarlie en sindominio.net]

> On Wed, Sep 08, 2010 at 01:31:56AM +0200, txarlie en sindominio.net wrote:
>>> He flipado con este hilo (lo he ido leyendo por sesiones :-) y con lo
que se reporta de la asamblea local.
>>> ¿Cuáles son los medios "propios" y los "ajenos"?
>>> ¿Hay una lista negra y una blanca?
>>> ¿Se aprueba su inclusión por asamblea o lo decide "autónomamente" :-P
quien está en el infopoint? ¿Hay medios que cambian de lista según su
"comportamiento"?
>>> Entiendo las estratégias 'en abierto' (centro de medios, atención,
licencias, ...) para intentar incidir en como se explica el HM y
evitar
>>> visiones superficiales o distorsionadas.
> Claro! Esto es lo ideal, además de que coartar a los medios de
> comunicación probablemente sea muy negativo para nuestra imagen
> pública
>> > Pero soy incapaz de entender éstas paranoyas.
>
> Por cierto, dvd, podías escribir mails un poco mejor redactados, me ha
costado entenderte =P
>
>> Vamos a ver, dejemonos de paranoias, porque esto no va de esto.
> Sigo sin ver la paranoia.

El que comentaba las paranoias era tu tocayo, David.
>
>> Aquí estamos hablando de una cosa muy simple. Hay una asamblea que
gestiona un centro social y que nos hace el favor de acogernos, y más que
>> seguramente de ayudarnos, para realizar el hackmeeting de este año en
Zaragoza. Este centro social tiene unas reglas, como no fumar en
determinados espacios o su relación con los medios de comunicación.
> Es un CSO nuevo, con un grupo de gente que no tiene experiencia en
montar cosas grandes, no es algo simple.

No he dicho que sea simple, digo que al ser su centro social, ellas pueden
decidir que es lo que se hace. A mí me encantaría hablar con ellas para
decirlas porque es bueno trabajar con todos los medios. Lo que no se lo
voy a hacer es marcar desde la asamblea del hackmeeting.
>
>> No hay que pararse a pensar mucho para darse cuenta de que existen dos
tipos de medios diferenciados, unos mass media que tienen el objetivo de
>> ganar más dinero (algunos optan por informar a cambio de él, de otros
no
>> podemos decir tanto), y otro tipo de medios, surgidos de los propios
movimientos sociales, con el objetivo de informar desde la propia
visión
>> de los movimientos sociales, ser críticos, estar a nuestro lado, etc.
> No quita que esté de acuerdo con mi tocayo, abajo mencionas
> diagonal... y me has dejado a cuadros, acabas de calificar diagonal como
medio de contrainformación. Y diagonal es un negocio, como
> cualquier otro, sin mas. Son todos iguales (Vaya, me ha recordado a
http://linuxsilo.net/docs/manifiesto-hacker_es.html ).

Sinceramente, sin meterme a discutir o no si diagonal es un medio de
contrainformación, en el ejemplo que doy antes de diagonal me tienes que
dar la razón sobre diagonal.
>
> ¿Y significa eso que de verdad solo vamos a dejar pasar a medios
surgidos en movimientos sociales? No me parece bien. Y si no es así,
estamos en las mismas, tu defines diagonal como un medio que sí
> podría pasar, y yo veo eso tremendamente injusto, si los demás mass
media no pueden, diagonal tampoco. ¿Quien decide esto si nó? ¿Un mago,
como en los simpson?
>
Eso no lo decidimos en esta asamblea. Lo decide la asamblea del CSOA. y
punto pelota. Si no nos gusta y nos parece algo crítico para realizar el
hackmeeting, pues nos ponemos a buscar otro espacio. Pero yo no voy a casa
de otros a decirles lo que tienen que hacer y lo que no.

>> En mi vida activista, que está bastante metida en esto de la
>> comunicación,
>> yo he decidido tratar con los dos igual. Bueno, no igual, porque tengo
la
>> certeza de que si estoy haciendo una acción por la que puedo meterme en
un
>> jaleo legal y me hacen una foto, se que si el fotografo es de diagonal
me
>> va a pixelar la cara antes de publicarla, porque sabe lo que me juego.
Un
>> fotografo de Efe no se molesta en eso, a él le da igual.
> No estamos hablando de eso, no hay ningún problema ya en la gestión de
las fotografías, eso ha quedado claro desde un principio.
> Que directamente lo nieguen me parece mal, pero tampoco han recibido
suficientes argumentos para lo contrario, como la posibilidad de
habilitar un "horario de fotos".

Pero vuelvo a decir, es su decisión. Yo puedo entender que la gente de
zaragoza que estáis en esta lista lo veis diferente. Pero eso lo tenéis
que hablar entre vosotras. No podemos marcar dicha línea desde esta
asamblea.

> Está claro que en estas cosas hay que tener cuidado con las
> fotografías, pero directamente no dejarles entrar con su boli y
> papel, acompañados, está a un nivel completamente distinto.
> Estamos hablando de que un periodista si quiere va a entrar igual: se
pilla un portatil y entra, nadie va a preguntarle nada porque es de libre
acceso, ¿O vamos a pedir el carné de hacker? Y si hace eso, va a estar
desinformado, va a escribir lo que él quiera, lo que vea, sin enterarse de
la mitad.
> Si ya de por sí los periodistas se enteran poco de nuestras cosas,
imaginad si nadie les asesorase, es así de sencillo: Lo van a hacer igual,
mejor que haya alguien con ellos para evitar que nos jodan, y es lo que
intentarémos explicarle a la asamblea la próxima vez que vayamos.
>

Si yo estoy de acuerdo contigo. Mi frase en estos casos es: "que tú no
hables con los medios, no significa que ellos no vayan a hablar de ti", y
claro que se van a enterar la mitad. Pero, primero, eso nos puede pasar
aunque hablemos con medios (el año pasado ya tuvimos ese problema con
Público y 20minutos y no fue por no atenderles), y segundo, si no nos
gusta esa política, significa buscar otro espacio. No podemos ir a un
sitio y decirles que tienen que hacer.

>> Ante esa diferencia entre los dos tipos de medios, las compas del CSOA
han
>> decidido que pueden confiar en unos sí y en otros no. Y no podemos
criticarlo, porque tienen todo el derecho a que sea así, de igual forma
que tienen todo el derecho a decidir sobre si se puede fumar o no y en
donde.
> Vale, pero eso es complétamente normal, y eso que no sé, no he visto que
les hayan hecho daño nunca los medios... Igual me equivoco.

Que no es una cuestión de si la decisión es perfectamente racional o no. A
mí, muchos medios me han hecho putadas y sigo trabajando con ellos. Es una
decisión política de una asamblea autónoma que tiene derecho a tomarla y
equivocarse (o a lo mejor las equivocadas somos nosotras).
>
>> Teniendo en cuenta esta premisa, debemos de jugar con ella como
buenamente
>> podamos y causando el mínimo perjuicio para todas las partes: la
asamblea
>> del csoa, para el hackmeeting y para los medios.
> A mi me resultaron curiosas algunas de las soluciones que dabas, en plan
de enviarles datos extra, decirles que andamos o(k?)upados =D... Podría
funcionar, de todos modos si un periodista aparece y se pone un poco
pesado en entrar y demás, creo que deberíamos dejarle y
> ponerle una madrina.
>
>> Si estamos todas de acuerdo, dejamos de discutir sobre paranoias,
intrigas
>> y mandamases, e intentamos centrarnos en como hacerlo y no en tanto en
lo
>> que los demás, con todo el derecho de ser su centro social, deciden
hacer
>> con él.
> "Paranoias intrigas y mandamases"... habla por tí, yo no he visto que
hayamos hablado de nada de eso, y calificar las palabras de otros como
paranoias y lo que hemos hablado como intrigas me parece
> bastante desacertado e incluso ofensivo.

Que la palabra paranoia no la puse yo por primera vez, sino que era dvd el
que dijo "no entiendo estas paranoyas". Y lo que digo es que dejemos de
decir paranoia.

> ... ¿Y mandamases? ¿A qué viene eso?

Por el correo de Marta en el que se hablaba de "cabecillas". No tenía el
correo a mano y no recordaba que había dicho exactamente.

En resumen. El año pasado el hackmeeting se hizo en el CSOA en que yo
milito. Y me hubiera tocado las narices que la asamblea del hackmeeting
hubiera decidido que lo que marcamos desde la asamblea del CSOA no es
valido. Y aunque este de acuerdo con las críticas que haceis, no estamos
(al menos la mayoría) en nuestra casa, por lo que nos comportamos como nos
digan.


Besos