[hm] [will] ¿Que interés tiene para la comunidad de hackmeeting seguir haciendo hackmeetings?

[psy]

> rellenar parte de la parrilla con charlas que se
> deberían de repetir todos los años

Me parece buena idea. +1

------

Lo veo como sumar, al formato de exposición de conocimiento que estamos
usando (y que suele ser el tradicional en los eventos);

nodo (individuo o colectivo) enseña a -> colectivo.

la situación inversa;

nodo (colectivo) enseña a -> individuo o colectivo.

Y hacerlo permanente.

Así, además de crearse una dinámica (y un vínculo) sobre determinado
conocimiento en el cual es necesario estar permanentemente actualizadas
(por ejemplo, la autodefensa), cuesta menos "rellenar" la parrilla en
tiempos de carencias.

Lo dicho, es una sabia decisión.

-----------

Sería crear, sin gasto agregado al de la propia presencia en el evento,
una zona de aprendizaje común y contínua (heredada entre eventos), donde
todo el colectivo se enseñe (se maraville) así mismo, a través del
conocimiento acumulado, pero espontáneo.

La novedad de la propuesta se encuentra en el segundo de los términos:
"espontáneo".

Un individuo (o colectivo, ya que hay nodos dados por varias personas)
que acude a compartir una charla, generalmente la prepara (con más o
menos tiempo) con cierta anterioridad. Es decir, prepara como va a
explicar el tema, prepara el material de apoyo del que dispone (como son
diapositivas), etc. Por tanto, cuando comparte la charla, lo hace a
partir de un conocimiento acumulado (proyectado), pero no espontáneo, ya
que el fin es creado por el propio formato que usa el evento para
desarrollarse; "¿Quiéres compartir algo?. Apúntate y nos lo cuentas!".

El fin en éste tipo de interactuación (individuo(s)->colectivo), no es
otro que contar una historia (científica, pero también a otros niveles)
de la manera más entretenida y técnica posible (buscando el equilibrio),
para así tratar de compartir (y enseñar) lo que se sabe.

Pero éste fin puede ser otro y ahí está lo interesante de la propuesta
que dice Shagi. Por ejemplo, que lo colectivo dedique tiempo para
alimentar al individuo, pero también para retroalimentar al común.

Mi opinión además es que, las "charlas permanentes" no solo deberían
enfocarse al pragmatísmo táctico, "signing-parties", "netiqueta", de
carácter interno, etc.. sino que también podrían servir para comunicar
la sabiduría colectiva en otros tema igual de permanentes y necesarios,
pero externos (por ejemplo, la "seguridad" debe ser constante y
minuciosa en el hacktivismo, a cualquier nivel, así que se puede empezar
por ahí).

Utilizando las etiquetas que usamos para definir los temas en el
call4nodes, sería algo así como llevar la: "autodefensa", al concepto de
lo permanente, es decir; categorizarlo y priorizarlo.

Os invito a revisar la lista
(hackmeeting-temas_interesantes_para_nodos.txt), ya que quizás sea
interesante hacerlo con otros temas (o incluso crear un sistema de
prioridades sobre todos los temas):

http://sindominio.net/hackmeeting/index.php?title=2016/Call4Nodes

Mi opinión más concreta, es que un nodo de éste tipo al día sería más
que suficiente.

Así partímos del dinamismo de la parrilla, por la mínima y
flexibilizamos los cambios, en función del número de nodos del otro tipo
de los que se disponga, en cada edición.

Fomentar el: "quien considere que hay poco contenido, que puedar
compartir un nodo 'sobre la marcha'". Romper el protocolo de X nodos al
día. Conformárse más con lo que se consigue. Etc...

Lo veo además como un añadido emocional interesante.

Vas a un evento, en donde hay partes que no sabes como van a
desarrollarse, pero sabes que estarán genial porque en ellas participan,
además de todas las demás, las partes que te interesan y que conoces
porque son públicas (proyectadas).

Ésto le da un toque de misterio y de curiosidad, que lo hace bastante
divertido.

---

De manera más abstracta, creo que cambiar el concepto de "charla", es
otro de los caminos a seguir, para enfocar ciertas pautas que nos lleven
hacia un tipo de enseñanza (compartición de saberes) más moderna e útil.

Podemos tratar de diluír la "escuela prusiana" en el "agorísmo", con el
objetivo de romper el paradigma de "mentor->alumno" (a veces
egocentrísta), al mismo tiempo que rompemos las dinámicas de
productor-consumidor (ej prosumer: Twitter, Facebook, etc).

Además, cosidero que no basta con crear el formato/herramienta "ágora",
sino que hay que hacerla funcionar.

Y una forma de conseguirlo es hacer que el conocimiento se expanda de
una manera más natural, en todas las direcciones posibles, a través de
la unión (fusión) entre emisor y receptor, individuo y colectivo, etc..

------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 801 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20161108/f527d2df/attachment.pgp>