[hm] Muerte a telegram

[guifipedro]

inly

2017-10-20 10:46 GMT+02:00 Gio <gio en diveni.re>:
> On Friday, 20 October 2017 02:20:30 CEST guifipedro wrote:
>> Decentralized systems are a subset of distributed systems where
>> multiple authorities control different components and no authority is
>> fully trusted by all. This implies that any component in a
>> decentralized system is potentially adversarial.
>
> (...)
>
> Por favor deja de citar este articulo de basura scientifica si quieres que sea
> un debate productivo, de todos sus argumentaciones infundadas trasmite una
> ignorancia al respecto del tema para flipar...

De momento es mi referencia preferida sobre descentralización. A menos
que tú me indiques otra.

No tengo muy claro por qué manifiestas que "no te gusta". Me puedes
poner un ejemplo? A ser posible, me puedes dar una referencia? Cuando
a mi no me gusta algo, intento dar material alternativo.

>> La solución de matrix pretende ser: aquí
>> un servidor que funciona, si no te gusta se monta así. Lo cual me
>> parece fantástico, porque a veces tenemos problemas de conexión entre
>> diferentes zonas que de esta forma no lo son tanto. Punto centralizado
>> (known problems): LDAP guifi.
>
> No se entiende lo que quieres decir de todas formas que novedad es esto
> respeclo al viejuno email?
> Me parece mucho hype por muy poca novedad...

No hay hype, y sí, es muy poca novedad.

Es una arquitectura tipo email. Lo que pasa que actualmente los nuevos
servicios están dejando de tener las "libertades del email". Es decir,
nos están recortando libertades digitales. Ahora, en las mayoría de
nuevas plataformas de uso masivo, todos tenemos que estar en la misma
plataforma que no controlamos.

Lo que propongo es un sustitutivo a otros servicios "de jerarquía
root" de los chats: whatsapp, telegram, IRC (por el bridge que matrix
tiene hacia IRC)

NO es un sustitutivo de retroshare o de otros servicios aún más
descentralizados.

Casi todo lo que dices a continuación estoy de acuerdo así que no voy
a estar poniendo "de acuerdo", "+1". Así que solo voy a responder
donde hay desacuerdo, o creo que puedo aportar.

Y me guardo otros matices que no vienen tanto al caso porque a veces
para discutir hace falta estar a gusto y sentir que puedes hablar con
libertad (sin miedo). Y no, ahora no lo hago con libertad, me da la
sensación que tengo que estar esquivando macetas que van a mi cabeza.

>> (...)
> (...)
>> Pues menos mal que no lo he escrito yo y que he usado un artículo
>> científico publicado que hace un ANÁLISIS de las diferentes formas de
>> descentralización, relaciones de poder, topologías que han aparecido
>> en los últimos 15 años.
>
> Un trozo de sesgada basura scientifica que simplemente por tener el nombre
> scientifico delante no significa que sea verdadero, neutral bien echo...

Otra vez, te invito a dar otras fuentes. Y si puedes remarcar en la
diferencia por qué esto sí y esto no.

> A lo cual estas dando difusion en una email donde lo aportas como un supuesto
> argumento valido...
>
>> Sí que, de acuerdo, lo he utilizado (manipulado?) yo (?).
>>
>> Con qué objetivo? Informar sobre las fortalezas y debilidades de un
>> sistema y otro. No hay vencedor claro: pros y contras.
>
> Pintar una opinion como si fuera la verdad, apoyandote en palabra como
> "sceintifico", con argumentos incorrector, no es informar es disinformar a los
> creedores de la religion del nuevo milenio es decir aquellos que igorando como
> funciona lo que se le llama scincia hoy en dia con que le digan que "lo dice
> un scientifico" se creen que eso es verdaderamente objectivo, es decir la
> verdadera ley de la natura

la ciencia, a diferencia de la religión, se pretende probar, demostrar
lo que dices

Vuelvo a invitarte a probar de por qué se equivoca el artículo. Si
este dice cosas que no están probadas, etc. Y si puedes aportar
referencias a tu discurso.

>> Montar menos servidores bajo la "User-independent infrastructure" en
>> el contexto de redes comunitarias u otros colectivos similares no es
>> elitista, quiere decir que se montan menos servidores pero controlados
>> colectivamente con el objetivo de autoprestación.
>
> Y quien tiene la password de root?
>
> Que pasa si a unæ de aquellæs que tiene la password de root se le va la holla
> como ha pasado muchas veces en los ultimos 20 anos?

Tenía algo que decir sobre esto, pero paso de seguir en este tono de
conversación.