[hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo

[d1d4c]

El June 27, 2018 10:22:40 AM UTC, Juan Manuel Dato <jumadaru en gmail.com> escribió:
> Tengan especial cuidado los editores de mensajes, sobretodo cuando
>hablamos de intervencionismo.
>
>Esta edición:
>
>>Anti-Fascist MIT License:
>> > >https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license
>> >
>> > De ese enlace extraemos la siguiente cita:
>>
>>
>No es la misma que esta edición:
>
>>Anti-Fascist MIT License:
>> > >https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license
>> >
>
>De ese enlace extraemos la siguiente cita:
>>
>
>
>
>
>> Message: 5
>>
>> >2. La definición que ofrecen es ambigua: ¿cuándo se es extremista o
>> >radical?
>>
>> Añado que usar precisamente estos conceptos como sinónimos y en este
>> contexto, es tóxico. ¿Porqué se supone que un extremo ha de ser
>dañino,
>> cuando es definido por el hecho circunstancial de que, en un eje
>> establecido por terceros, sea situado subjetivamente allí?
>>
>>
>¿Yo soy tóxico? ¿Asociar la palabra inglesa "radical" con extremismo o
>radicalidad es tóxico?
>https://www.deepl.com/translator#en/es/radical
>
>Esos conocimientos de filología inglesa vinculados con el código
>deontológico es justamente de lo que va el debate: ¿no es posible que
>empezar a ver problemas éticos en mi respuesta, que es neutra, es lo
>que
>realmente sobra? ¿Es posible que mi supuesto error (que sigo sin ver)
>no
>sea como para interpretar la aportación como dañina a la hora de
>introducir
>nuevos términos?
>¿QUIÉN está siendo radical/extremista y tóxico por ello? Espero que no
>te
>molestes.

Jaja, tranquilo, no me molesto. 

Me habré explicado mal. Mi intención era hablar de los conceptos, no de ti, ni de que hubieras errado o no.

>> Ya, los extremos son malos y se tocan... Postulado axiomático al
>canto. En
>> cambio una postura central es más sensata y equilibrada... Oh, wait!
>>
>
>¿Postura central? Por eso hay que entender que no era "mi
>interpretación",
>sino que era una traducción de la moral inglesa. Por tanto, estarías
>cuestionando, todo lo más, lo tóxica que era la cita que YO TAMBIÉN
>consideraba tóxica. En cuyo caso debiste haberte adherido de otra
>manera.

Vale.

>> Y lo de radical... ¿Desde cuando ir a la raiz de las cosas, partir de
>su
>> esencia, es malo? Y porqué ello ha de situarte en un extremo? Ya...
>>
>> >3. ¿Acaso existen formas de nacionalismo no autoritario o radical?
>>
>> El nacionalismo catalán es autoritario? ;)
>>
>>
>Sabía que aparecería esta afirmación. Yo, que no soy chovinista, no
>tengo
>ese problema; sobretodo porque soy "murciano".
>Planteo la siguiente paradoja: ¿si el nacionalismo no es autoritario
>entonces para qué introducir ese término vinculado con el poder?

Yo solo he hecho una pregunta.

>Nos planteamos intervenir un mensaje (el tema que ocupa), y entonces
>alguien dice: "incluyamos preceptos nacionalistas"
>¿No ves ningún rasgo autoritario? ¿Tan difícil resulta? ¿Tan tóxico
>parezco?
>¿Por qué has tocado el tema "catalán" y luego me has guiñado un ojo?

Ya veo que no lo has pillado, pero no importa.

>El resto del mensaje sucumbe a una especial paradoja: si España vive
>una
>mentira, ¿cómo es posible que con sólo ponerlo de manifiesto con un
>simple
>"check" nosotros, españoles, vamos a estar de acuerdo?

Si solo fuera eso... Ojalá!


Saludos, españoles.