[hm] unsubscribe

Mie Jun 27 21:43:10 CEST 2018


El 27 de junio de 2018 18:01:53 CEST, hackmeeting-request en listas.sindominio.net escribió:
>Envíe los mensajes para la lista HackMeeting a
>	hackmeeting en listas.sindominio.net
>
>Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
>	https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>
>O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
>el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>	hackmeeting-request en listas.sindominio.net
>
>Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>	hackmeeting-owner en listas.sindominio.net
>
>Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>"Re: Contents of HackMeeting digest...". Además, por favor, incluya
>en la respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
>respondiendo.
>
>
>Asuntos del día:
>
>  1. Re: [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo (Juan Manuel Dato)
>   2. Re: [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo (guifipedro)
>   3. Re: [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo (d1d4c)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Wed, 27 Jun 2018 12:22:40 +0200
>From: Juan Manuel Dato <jumadaru en gmail.com>
>To: hackmeeting en listas.sindominio.net
>Subject: Re: [hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo
>Message-ID:
>	<CAJW0MeYP2+vZGXmqi+6xTTigpdMQHefq0t39NYAeUQk0jALLdQ en mail.gmail.com>
>Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Tengan especial cuidado los editores de mensajes, sobretodo cuando
>hablamos de intervencionismo.
>
>Esta edición:
>
>>Anti-Fascist MIT License:
>> > >https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license
>> >
>> > De ese enlace extraemos la siguiente cita:
>>
>>
>No es la misma que esta edición:
>
>>Anti-Fascist MIT License:
>> > >https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license
>> >
>
>De ese enlace extraemos la siguiente cita:
>>
>
>
>
>
>> Message: 5
>>
>> >2. La definición que ofrecen es ambigua: ¿cuándo se es extremista o
>> >radical?
>>
>> Añado que usar precisamente estos conceptos como sinónimos y en este
>> contexto, es tóxico. ¿Porqué se supone que un extremo ha de ser
>dañino,
>> cuando es definido por el hecho circunstancial de que, en un eje
>> establecido por terceros, sea situado subjetivamente allí?
>>
>>
>¿Yo soy tóxico? ¿Asociar la palabra inglesa "radical" con extremismo o
>radicalidad es tóxico?
>https://www.deepl.com/translator#en/es/radical
>
>Esos conocimientos de filología inglesa vinculados con el código
>deontológico es justamente de lo que va el debate: ¿no es posible que
>empezar a ver problemas éticos en mi respuesta, que es neutra, es lo
>que
>realmente sobra? ¿Es posible que mi supuesto error (que sigo sin ver)
>no
>sea como para interpretar la aportación como dañina a la hora de
>introducir
>nuevos términos?
>¿QUIÉN está siendo radical/extremista y tóxico por ello? Espero que no
>te
>molestes.
>
>
>> Ya, los extremos son malos y se tocan... Postulado axiomático al
>canto. En
>> cambio una postura central es más sensata y equilibrada... Oh, wait!
>>
>
>¿Postura central? Por eso hay que entender que no era "mi
>interpretación",
>sino que era una traducción de la moral inglesa. Por tanto, estarías
>cuestionando, todo lo más, lo tóxica que era la cita que YO TAMBIÉN
>consideraba tóxica. En cuyo caso debiste haberte adherido de otra
>manera.
>
>
>>
>> Y lo de radical... ¿Desde cuando ir a la raiz de las cosas, partir de
>su
>> esencia, es malo? Y porqué ello ha de situarte en un extremo? Ya...
>>
>> >3. ¿Acaso existen formas de nacionalismo no autoritario o radical?
>>
>> El nacionalismo catalán es autoritario? ;)
>>
>>
>Sabía que aparecería esta afirmación. Yo, que no soy chovinista, no
>tengo
>ese problema; sobretodo porque soy "murciano".
>Planteo la siguiente paradoja: ¿si el nacionalismo no es autoritario
>entonces para qué introducir ese término vinculado con el poder?
>Nos planteamos intervenir un mensaje (el tema que ocupa), y entonces
>alguien dice: "incluyamos preceptos nacionalistas"
>¿No ves ningún rasgo autoritario? ¿Tan difícil resulta? ¿Tan tóxico
>parezco?
>¿Por qué has tocado el tema "catalán" y luego me has guiñado un ojo?
>
>El resto del mensaje sucumbe a una especial paradoja: si España vive
>una
>mentira, ¿cómo es posible que con sólo ponerlo de manifiesto con un
>simple
>"check" nosotros, españoles, vamos a estar de acuerdo?
>
>
>> Gracias.
>>
>>
>>
>No hay de qué.
>------------ próxima parte ------------
>Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
>URL:
></pipermail/hackmeeting/attachments/20180627/aed5110a/attachment-0001.html>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Wed, 27 Jun 2018 15:19:36 +0200
>From: guifipedro <guifipedro en gmail.com>
>Cc: "HackMeeting en listas sindominio. net"
>	<hackmeeting en listas.sindominio.net>
>Subject: Re: [hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo
>Message-ID:
>	<CABr7qmTMXLdOpD362rUpkU+skXdsnqHKFoiJR++fuZnOMv8FQg en mail.gmail.com>
>Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>
>El nacionalismo catalán no es autoritario (luego trato de
>demostrarlo), pero apunta a maneras: sí que tiene por ejemplo lo que
>yo considero más relevante para serlo, que es el componente victimista
>[-4], caldo de cultivo del fascismo.
>
>En el caso del nacismo, el victimismo fue alimentado a través del
>zeitgeist [-3] en alemania de Dolchstoßlegende/Dolchstosslegende [-2]
>(puñalada por la espalda)
>
>Luego ese victimismo israelí (ya que parece que hablar de holocausto
>es solo contra judíos, y en el fondo era contra los enemigos del
>nacismo) lo usaron los americanos para construir una gran base militar
>en Oriente Medio llamada Israel. Protegida por las armas (+ todos
>hacen servicio militar y tienen es fácil tener armas) por un pueblo y
>por el victimismo de un pueblo que ya ha sufrido mucho. Víctimas en
>posición de colonizadores.
>
>Desafortunadas relaciones y/o comentarios [-1], por qué Israel puede
>ser libre y Palestina no?
>
>
>ahora trato de demostrarlo (y de paso, más cosas):
>
>>3. ¿Acaso existen formas de nacionalismo no autoritario o radical?
>
>El problema es el Estado. Un Estado sí es autoritario siempre. Alguien
>que crea lo contrario y me ilustre con un ejemplo?
>
>El derecho a la autodeterminación de las naciones está en la carta de
>los Derechos Humanos. Por otra parte he encontrado esto [-0.5]. Por
>otro lado pinta que la carta de los Derechos Humanos se centra en el
>fraudulento diseño de los Estados, hmmmm [-0.25]
>
>Resumiendo: "Las naciones son buenas." (aunque las banderas y los
>símbolos alinean conciencias). Es como la "denominación de origen" de
>los productos alimentarios o "patrimonio de la humanidad" para los
>sitios; pero aplicado a las "grandes" comunidades. Al identificarlas
>(inventariar), se facilita su preservación. Por otro lado, se matan un
>poco [0]; ganas unas cosas y pierdes otras. Por eso cuando vienes a
>España, tu venir para beber una servesa grande y bien fraja, toros,
>paela y fiesta. También la alineación que causan, estar sujeto bajo la
>misma bandera entonces se supone que tienes que ver las cosas de la
>misma manera políticamente, los estados no ayudan mucho con eso.
>
>Por otro lado, las naciones suelen configurarse en la forma de "Estado
>nación" [1] que es como [2] con chocolate: sabe a [2]. Y lo que es
>peor, le suelen dar vueltas a fuego lento (y con mascarilla, claro),
>lo cual se confunde una cosa con otra.
>
>Las naciones con un Estado débil (palestina) o inexistente (rojava:
>región autónoma) sufren de falta de reconocimiento, apoyo [3].
>
>Para extenderme menos (sí... de cuando este email eran unas pocas
>lineas) creo que todos habéis sufrido lo siguiente (o lo váis a
>sufrir): una comunidad (que se puede entender como una nación) que
>alguien tiene la ideaka de hacer una asociación, una empresa, una
>cooperativa, una fundación. Lo que se conoce como la
>"institucionalización" de la comunidad; proceso que en cierta manera
>mata [0] la comunidad o la cambia drásticamente (radicalmente :P).
>
>Es lo que tiene pasar por el tubo, tubo que los poderes fácticos una
>vez diseñaron con el origen de los imperios y las ciudades: decir
>quién es el presidente o cabecilla, quiénes les siguen de cerca, y
>quiénes quedan en segundo plano.
>
>Afortunadamente algunos de nosotros vivimos la experiencia espontánea
>y desordenada (en el buen sentido) del 15m. Pero se vive difícil en un
>mundo rodeado de Estados y de instituciones que pretenden
>identificarte (para destruirte o manipularte), y muchos de ellos,
>engrosaron las filas de instituciones en partidos políticos.
>Afortunadamente también se potenciaron otros movimientos sociales
>(pero eso no es lo que se ve en los diarios).
>
>Y para acabar, una de cal [4] y otra de arena [5]
>
>[-4] https://es.wikipedia.org/wiki/Victimismo
>
>[-3] https://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist
>
>[-2]
>https://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_de_la_pu%C3%B1alada_por_la_espalda
>
>y mensaje subliminal contra las mujeres en la foto
>
>[-1]
>http://www.lavanguardia.com/politica/20160513/401764560716/mas-israel-catalunya-libre.html
>
>[-0.5]
>https://www.eldiario.es/tribunaabierta/derecho-autodeterminacion-hablan_6_691590852.html
>
>[-0.25] http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
>
>[0]
>
>"La realidad para Nietzsche es el devenir, la realidad se expresa a
>través del lenguaje a partir de una excitación nerviosa, de una
>emoción.
>Se genera una imagen y después se trata de expresar, de transmitir con
>palabras, es decir, primero se siente, luego se crea la imagen de lo
>que
>se siente y después se transmite ese sentir (como una doxa) de la forma
>más cercana posible a lo real a través de metáforas, de conceptos.
>En este movimiento de la imagen al concepto se fundamenta el modo de
>ser
>del pensamiento abstracto [conceptual]. Para Nietzsche, sin embargo,
>este tránsito significa un proceso de degradación de la energía
>pulsional originaria que contenía la excitación sensible (...) El
>pensamiento lógico categoriza, objetiva y generaliza, porque deduce de
>una mera señal la esencia completa de las cosas. Es el resultado de un
>proceso de simplificación, que totaliza una parte por el todo y trabaja
>como una sinécdoque."
>
>http://www.monografias.com/trabajos15/nietzsche-lenguaje/nietzsche-lenguaje2.shtml
>
>[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_naci%C3%B3n
>
>[2] mierda!
>
>[3]
>https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Federation_of_Northern_Syria
>
>[4] En junio de 2011 y al calor del movimiento 15-M en Cataluña acusó
>a los indignados catalanes de ser un movimiento "de pacotilla", un
>"mero instrumento del nacionalismo español" y de no ser merecedores de
>credibilidad o respeto por el hecho de no estar a favor de la
>independencia de Cataluña y no ser nacionalistas catalanes. En un
>artículo en Nació Digital negó el carácter "catalán" de los miembros
>del 15-M en Cataluña y les conminó, tildándoles despectivamente de
>'españoles', a marcharse de Cataluña para protestar. A principios de
>junio de 2011 se anunció que Carod-Rovira había dejado de ser
>militante de ERC.
>
>https://www.naciodigital.cat/opinio/1964/indignacio/espanyola
>
>[5]
>https://www.20minutos.es/noticia/1979872/0/juicio-mosso/acusado-agredir/diputado-15m/
>
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Wed, 27 Jun 2018 16:01:39 +0000
>From: d1d4c <d1d4c en aktivix.org>
>To: hackmeeting en listas.sindominio.net
>Subject: Re: [hm] [Offtopic] Equilibro entre intervencionismo
>Message-ID: <E6644E2B-3B47-4980-A288-5AE44239F9F2 en aktivix.org>
>Content-Type: text/plain; charset=utf-8
>
>El June 27, 2018 10:22:40 AM UTC, Juan Manuel Dato <jumadaru en gmail.com>
>escribió:
>> Tengan especial cuidado los editores de mensajes, sobretodo cuando
>>hablamos de intervencionismo.
>>
>>Esta edición:
>>
>>>Anti-Fascist MIT License:
>>> > >https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license
>>> >
>>> > De ese enlace extraemos la siguiente cita:
>>>
>>>
>>No es la misma que esta edición:
>>
>>>Anti-Fascist MIT License:
>>> > >https://github.com/jamiebuilds/anti-fascist-mit-license
>>> >
>>
>>De ese enlace extraemos la siguiente cita:
>>>
>>
>>
>>
>>
>>> Message: 5
>>>
>>> >2. La definición que ofrecen es ambigua: ¿cuándo se es extremista o
>>> >radical?
>>>
>>> Añado que usar precisamente estos conceptos como sinónimos y en este
>>> contexto, es tóxico. ¿Porqué se supone que un extremo ha de ser
>>dañino,
>>> cuando es definido por el hecho circunstancial de que, en un eje
>>> establecido por terceros, sea situado subjetivamente allí?
>>>
>>>
>>¿Yo soy tóxico? ¿Asociar la palabra inglesa "radical" con extremismo o
>>radicalidad es tóxico?
>>https://www.deepl.com/translator#en/es/radical
>>
>>Esos conocimientos de filología inglesa vinculados con el código
>>deontológico es justamente de lo que va el debate: ¿no es posible que
>>empezar a ver problemas éticos en mi respuesta, que es neutra, es lo
>>que
>>realmente sobra? ¿Es posible que mi supuesto error (que sigo sin ver)
>>no
>>sea como para interpretar la aportación como dañina a la hora de
>>introducir
>>nuevos términos?
>>¿QUIÉN está siendo radical/extremista y tóxico por ello? Espero que no
>>te
>>molestes.
>
>Jaja, tranquilo, no me molesto. 
>
>Me habré explicado mal. Mi intención era hablar de los conceptos, no de
>ti, ni de que hubieras errado o no.
>
>>> Ya, los extremos son malos y se tocan... Postulado axiomático al
>>canto. En
>>> cambio una postura central es más sensata y equilibrada... Oh, wait!
>>>
>>
>>¿Postura central? Por eso hay que entender que no era "mi
>>interpretación",
>>sino que era una traducción de la moral inglesa. Por tanto, estarías
>>cuestionando, todo lo más, lo tóxica que era la cita que YO TAMBIÉN
>>consideraba tóxica. En cuyo caso debiste haberte adherido de otra
>>manera.
>
>Vale.
>
>>> Y lo de radical... ¿Desde cuando ir a la raiz de las cosas, partir
>de
>>su
>>> esencia, es malo? Y porqué ello ha de situarte en un extremo? Ya...
>>>
>>> >3. ¿Acaso existen formas de nacionalismo no autoritario o radical?
>>>
>>> El nacionalismo catalán es autoritario? ;)
>>>
>>>
>>Sabía que aparecería esta afirmación. Yo, que no soy chovinista, no
>>tengo
>>ese problema; sobretodo porque soy "murciano".
>>Planteo la siguiente paradoja: ¿si el nacionalismo no es autoritario
>>entonces para qué introducir ese término vinculado con el poder?
>
>Yo solo he hecho una pregunta.
>
>>Nos planteamos intervenir un mensaje (el tema que ocupa), y entonces
>>alguien dice: "incluyamos preceptos nacionalistas"
>>¿No ves ningún rasgo autoritario? ¿Tan difícil resulta? ¿Tan tóxico
>>parezco?
>>¿Por qué has tocado el tema "catalán" y luego me has guiñado un ojo?
>
>Ya veo que no lo has pillado, pero no importa.
>
>>El resto del mensaje sucumbe a una especial paradoja: si España vive
>>una
>>mentira, ¿cómo es posible que con sólo ponerlo de manifiesto con un
>>simple
>>"check" nosotros, españoles, vamos a estar de acuerdo?
>
>Si solo fuera eso... Ojalá!
>
>
>Saludos, españoles.
>
>
>
>------------------------------
>
>Subject: Pié de página del digest
>
>_______________________________________________
>HackMeeting mailing list
>HackMeeting en listas.sindominio.net
>https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>
>------------------------------
>
>Fin de Resumen de HackMeeting, Vol 178, Envío 45
>*************************************************

-- 
salud!
Stéphane M. Grueso

Public PGP Key:
https://pgp.mit.edu/pks/lookup?op=get&search=0x7F79A876BA67423C