[hm] [acta] Revisión de funcionamiento de la lista de correo

[psy]

Pero efectivamente, como dice, Maider, vamos a dejarnos de "sesudas"
teorías y a empezar a funcionar. ;-D

Con respecto al plano telemático:

Revisión de acta:
https://es.hackmeeting.org/hm/index.php?title=Acta_del_22_de_setiembre

"Al cerrarse la lista quedaron dos canales: retroshare y riot/matrix, y
la primera no ha cuajado así que solo hemos estado en riot, que es buena
para una comunicación efímera pero no para muchas otras cosas para las
que sí era buena la lista de correos. Como han pedido muchas voces la
reapertura de la lista, uno de los nodos de este hackmeeting se ha
dedicado a preparar propuestas para su moderación, que se presentan a
esta asamblea."

Bien. Aquí enlazamos el último email desde moderación, donde se indican
tales propuestas. Se encuentran en el mismo enlace de arriba, un poco
más abajo. Detallado:

"Cuando ocurre alguna de estas cosas, y hace falta un aviso, el primer
aviso viene del colectivo.Se confía en que la gente de la lista es capaz
de identificar y señalar estas situaciones como no aceptables."

Opinión: No considero que eso vaya a funcionar. Es más, no hay
colectivo, sino Comunidad. Lo interesante es valorar situaciones, pero
partiendo de muchas premisas. Puedes pensar que a mi se me ha ido la
olla o que estoy usando que la lista sea pública para comandar otra
cosa, pero eso no quiere decir que esté lúcida y activa. Sin embargo,
hacerlo de otra manera, no permitiría dicho factor sorpresa. El
hackmeeting debería ser una herramienta a todos los niveles. Incluída la
táctica. Así que hay que valorar: méritos y trayectoria, cierto estado
emocional, experiencia..etc..

"Si no se atiende a este aviso, el segundo aviso si que viene del equipo
moderador. Y ya si no es suficiente con estos dos avisos se puede
proceder al baneo temporal o definitivo de la cuenta. "

Opinión: Paliativo. Y eso de ir a por cuentas en grupo, es casi hasta
demencial. Lo se por la experiencia de gestión en comunidades. Mucho
mejor "silenciar" o en todo caso, argumentar. Me parece que tenemos aquí
capacidad intelectual sufieciente para desactivar a cuaqluiera y
determinar si es o no producto de su estado psico-emocional.

"La lista sigue abierta y puede apuntarse cualquiera, pero si el equipo
de moderación lo considera necesario, las nuevas suscripciones pueden
entrar como moderadas "

D1d4c, está moderado. ¿Que tiempos se estipulan?. ¿Cuándo se levantan
los vetos?. Aquí hay demasiados flecos para estar de acuerdo.

"El equipo de moderación será rotativo (a cambiar cada año) se compone
de al menos tres personas que se pondrán de acuerdo para enviar cada
aviso desde moderación. "

¿Quiénes son éstas personas?. ¿Quién las elige?. Quiero que se
pronuncien de inmediato para reconocerlos.

"El proceso consiste en lanzar nombres de la gente que queremos que
modere, las personas nombradas dicen si están dispuestas y disponibles o
no, y se aprueban los cinco nombres con los que nos quedamos."

No he visto jamás un proceso similar. Así pues, de momento, teoría.

"Estas normas se pondrán también en la wiki para futura referencia. "

Genial. Ahi las he podido revisar. Muchas gracias por la tarea.

Besos.

---

SOBRA EN ESA SECCIÓN:

"Tareas pendientes: limpiar todos los espacios donde hemos estado, se
hacen equipos de limpieza.

Llamamiento desde el grupo local, de cocina, que por cierto ha hecho un
currazo, están contentas con nosotras aparte de que una persona se quejó
en una ocasión de malas maneras. No queremos que la actitud de esa
persona hable por todo el hackmeeting, todas valoramos mucho el curro de
la cocina y les damos un gran aplauso. "

------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 833 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20200409/c9ff831f/attachment-0001.sig>