[hm] actitudes nocivas en esta lista

[blinge]

On 7/6/20 10:05, chanchan wrote:
> Blinge, desde fuera las cosas se ven de otra manera
>
> Si te acuerdas, cuando te dio por hacer campaña por aquí sobre tu
> problema personal que el hackmeeting tenía que arreglar, venga a
> insistir. O a favor o en contra de blinge. Y en contra de blinge
> implicaba que blinge te insultaba o te menospreciaba.
>
Interesante. ¿Desde fuera de donde? Porque desde aquí fuera se ven a mi 
manera. Como no podría ser de otra forma.

Blinge solo te insultará y te menospreciará si tú le insultas o 
menosprecias. ;D

Mi problema era que no podía entrar en el lugar donde se celebró el 
hackmeeting. Con 24 o 48 horas de previo aviso, mediante un testaferro, 
habiendo anunciado el nodo que quería exponer 30 días antes. Y derivó en 
que el grupo de mediación quiso exigirme la capitulación de mi postura 
de protesta y mi silencio, sin alternativa, que no hubiera sido 
necesario exponer en la lista si no se hubiera reaccionado de forma 
despreciativa a ella.

Porque no se consiguió "entender" la motivación de la "exclusión de los 
espacios comunes" y la negación de acceso a los recursos comunes cuando 
se celebró una reunión de dos horas con las personas implicadas en la 
que no pude hacer acto de presencia. Y en la que se pretendía en 
definitva entender precisamente los motivos para la exclusión de "lo 
común" de alguien en particular para a partir de ello mediar. Pero que 
aún así yo debía "pedir perdón" sin saber por qué. Cuando lo que estaba 
haciendo era exigir que se expusieran las causas concretas de dicha 
exclusión para que al menos se pudiera determinar si era procedente.

Me pareció asumible esa exclusión y propuse la celebración de mi nodo en 
la calle y allí se celebró. (bajo las cámaras de vigilancia del gran 
hermano por cierto.)

Pero no me parece todavía asumible colectivamente que hubiera habido 
gente preparando una sala para encerrarme en ella en caso de "que me 
atreviera a entrar" con no se sabe bien qué personas para realizar no se 
que clase de interrogatorio o exposición de intenciones.

(Modus operandi no obstante muy parecido al de la gestapo en un cómic 
bizarro, cuestión que origina mi conflicto original y las críticas que 
yo en 2009 profesé al patio maravillas que, de repetirse durante la 
celebración de un hackmeeting sin una condena colectiva de semejante 
actuación punitiva, contrastaría con lo expresado en los propios 
manifiestos redactados para los sucesivos encuentros)

Encierro tal, previsto con motivo de evitar mi simple presencia allí. 
Porque se trataba de eso, de ejecutar una sentencia heredada de hacía 10 
años de un centro social cuya asamblea había sído públicamente disuelta. 
Pero cuyos castigos y sanciones represivas seguían vigentes en este 
nuevo espacio con una asamblea compuesta por no se si las mismas u otras 
personas que heredarían la postura represiva de aquella asamblea 
anterior. No habiendo motivo alguno para pensar que yo pudiera ejecutar 
ninguna clase de boicot presencialmente ni actividad nociva alguna más 
allá de exponer mi nodo y charlar de cosas random con las demás 
participantes.

Así que no fui yo quien actuó insultante ni despreciativamente primero. 
Sino quien contestó enérgicamente ante una violación intelectual hacia 
mí en particular, pero también hacia los propios manifiestos 
desarrollados por el colectivo.

Ni me pareció bien tampoco que no se incluyera mi nodo en la pizarra 
junto a los demás. Entendiendo por tanto que parte de las personas que 
integran el colectivo decidieron no solo aceptar la inevitable 
prohibición de entrar al local, que yo podría asumir, sino además dar el 
nodo por inexistente. Borrando del evento ya no solo mi presencia física.

Lo cual me pareció en su momento suficiente desprecio o insulto como 
para protestar en la lista. Porque la gente que acudió al nodo que había 
propuesto lo pudo hacer por casualidad.

Si nadie hubiera puesto en duda mi capacidad perceptiva ni me hubiera 
poco menos que llamado "ser al que no merece la pena atender sin 
importar lo que esté diciendo". Igual no hubiera habido semejante flame.

En contra de blinge se puede estar como lo estaba quien decía "por favor 
querido compañero moderese para poder tratar otros temas". Pero recuerdo 
más bien un "este tipo es un loco, el troll más gordo que ha tenido 
hasta ahora el hackmeeting, ignorenlo".

Así que si alguien más se anima a reiniciar el bucle yo estaré dispuesto 
para volver a responder. Porque "estar en contra de blinge no significa 
que blinge te insulte o te menosprecie". Como bien se podrá observar si 
se da el caso de que alguien atienda al contenido y no se refiera 
solamente al enorme mosqueo que se me incitó a desarrollar precisamente 
con este tipo de comentarios.

Comentarios que, por supuesto, pertenecen también al grupo de "actitudes 
nocivas en esta lista".

Estar a favor de blinge no tiene sentido. Blinge no tiene necesidad de 
que estés a su favor.

Se trata de estar o no a favor de actitudes represivas graves motivadas 
por amenazas inexistentes. Prefabricadas por ese mismo discurso del "si 
te posicionas en su contra te insulta". Que deja de lado la importante 
reivindicación de fondo. Utilizando la lista de forma nociva al mentir, 
ocultar información y spamear las mentes (ciando a xavieros) quemando la 
capacidad de las personas del colectivo para entender el problema en sí.