[Presos] UN EXTENSO E INTERESANTE DOCUMENTO

[Alex]

------ Mensaje reenviado
De: Uhuru <maldoror at avant.pangea.org>
Fecha: Fri, 16 Aug 2002 18:52:30 +0200
Para: "Alex" <ygimenos at nexo.es>
Asunto: UN EXTENSO E INTERESANTE DOCUMENTO

    El que envía este documento, ha leído el largo escrito, y en lo
que concierne a diversas cuestiones que nos afectan muy de cerca,
porque nos ha tocado vivirlas en el espacio-tiempo, no comparte todas
las suposiciones, puntos de vista, opiniones, comentarios,... que se
hacen al respecto. Es más, hay algunas afirmaciones, que son
complétamente gratuítas, con graves faltas de rigor y claras
inexactitudes. La "historia", no la suelen hacer los historiadores,
ellos generalmente la escriben, e incluso para escribirla, quienes se
precien de ser fieles a la "realidad", deben de saber salir de su
"dogma académico" e intentar colocarse en las diferentes partes de
las que se habla, y en esta "historia", como se puede descubrir con
una atenta lectura, hay muchas más partes que el "adentro" y el
"afuera". La vida es mucho más compleja que la jodida dualidad (la
lectura del entrecomillado puede hacerse literalmente, aunque tiene
otro sentido. Como dicen los "rastas", quien tenga que entender,
entenderá).

    Envío este documento, porque entiendo que pese a lo dicho, en él
hay un gran esfuerzo documental e informativo, y porque además pienso
que recoge puntos muy interesantes con los que creo que se pueden
superar ciertos planteamientos y dinámicas al uso que, imagino, son
meramente demagógicas. Es un buen documento de comprensión, de
discusión, de reflexión, de debate... y de acción.

   Gk


Subject: [Presos] (no subject)
Una misma realidad con circunstancias distintas

   El aislamiento de los condenados garantiza que se pueda ejercer sobre
ellos, con la máxima intensidad, un poder que no sea contrapesado por
ninguna otra influencia, la soledad es la condición primera para llegar a la
sumisión total. El arresto y la devastación humana son medios materiales
(prisión y leyes) que el poder emplea rápidamente para tratar de quitarle
fuerza y coraje al individuo rebelde arrancándole de la vida social, por
cuanto ínfima o inmensa sea su propia actitud o, como ellos llaman, para
castigar el ³delito²... aplicando directamente el secuestro. A partir de que
ocurre, del mismo secuestro, el individuo molesto, incluso peligroso,
comienza a sufrir un verdadero entramado carcelario que es la traducción
directa de una venganza del poder, fijamos los ojos en sus propias palabras,
la ley penitenciaria dice: ³la solución de privación de libertad se concibe
como un tratamiento, esto es , como actividad directamente dirigida a la
consecución de reeducación y reinserción social de los penados mediante los
métodos científicos adecuados²... volvemos a fijar los ojos en sus voceros,
léase el periódico El Mundo (23 de septiembre del 99): ³Aumentan las
denuncias por muerte y malos tratos en las cárceles españolas². Es la
condición indiscutible de los compañeros secuestrados que mantienen una
revuelta en curso desde el mismo infierno y ésta condición también existe a
este lado de los muros, bien lo saben aquellos negociantes y políticos que
mamonean con los círculos de solidaridad lógicos que se dan entre nosotros,
entre compañeros, entre hijos y madres, entre esposas y maridos, entre
hermanos... por cada uno de nosotros no queremos aceptar las condiciones
impuestas - ni la dispersión - ni la muerte de los enfermos dentro de
prisión - ni los ficheros FIES - ni la permanencia en prisión de aquellos
que llevan más20 años. Y para ser más claros aún tenemos voluntad en el
caminar de llegar a hacer desaparecer la existencia misma de la cárcel.
Empezando por tener muy en consideración las propias condiciones de vida
donde el salto de obstáculos es un ³quehacer cotidiano² para todos, nosotros
proponemos pequeños encuentros (en concreto Madrid-Barcelona) donde con el
conocimiento mutuo, una base, una relación, comenzando así la
autoorganización dando a cada uno un lugar propio para nuestras mismas
exigencias, si nos organizamos a partir de lo que queremos, de lo que
deseamos, por lo que ya luchamos, la organización será expresión de esas
exigencias, preparados entonces para movilizarnos en la calle, siempre en
movimiento. Difícil de explicar, pero toda estructura organizativa que
pongamos en pie debe reflejar nuestra exigencia de liberación en acto.
Pensamos que como tentativa dará interesantes resultados. No hay programa
dado, de hecho los que aquí escriben parten sólo de su individualidad como
familiares, amigos, compañeros, que quieren un campo propio de intervención,
que las torturas a nuestros seres queridos no sean respondidas con una
simple queja ante un juzgado de vigilancia... esto que lo hagan los
abogados, nosotros vayamos a la calle de donde salimos, autónomos, con
propia voz, con la voz de la razón que sólo es nuestra: La del oprimido...
   Este escrito escueto, no es posible desarrollarlo hasta que no comencemos
a hablar, los que aquí escribimos ³esperamos² ese momento... nos vemos.
Un abrazo y salud.
Algunos familiares y amigos

   En este espacio de necesidad, dada la presente situación tensa, que se
vive tanto dentro de los muros de la prisión, como fuera, y la cual ha sido
originada a raíz de la agitación y plante de nuestros compañeros de Quatre
Camins, los cuales reventaron una insostenible situación general de todas
las prisiones del Estado, en un principio de la forma más pacífica, ya que
el motín fue a consecuencia de una huelga de brazos caídos. Así pues
divisamos la difícil y aletargada realidad de ni tan siquiera las
posibilidades de poder llevar hacia delante ciertas protestas inmediatas,
las cuales si no seguramente puedan parar una intervención brutal por parte
de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, sí al menos tengan
el legítimo efecto de reivindicar que cada vida expuesta por cada compañero
de dentro de prisión, junto con su dignidad de afrontar una lucha continuada
contra la cárcel, encuentre diversos puntos tanto de afinidad como de
preocupación fuera de los muros. Que al menos esta afinidad y preocupación
puedan ser continuados y extendidos entre los que ³gozamos² de esta
³semi-libertad², tanto para dar más posibilidades, como más medios a una
lucha que tiene que dejar de ser percibida por muchos (ya que esto ocurre
frecuentemente) como un conflicto individual, y encuentre la realidad
generalizada de la represión. Haciendo esta lucha más fuerte se nos abrirá a
todos un mayor abanico de posibilidades, para presionar y cuestionar los
medios y los métodos de la sanguinaria DGIP. Este continuo ejemplo lo
percibimos desde fuera a dentro, es decir, que tanto la coordinación como la
extensión de la lucha es más real dentro de la propia cárcel que fuera.
Cuando esto es un simple ejemplo numérico debería de ser cuanto menos
paralelo. Es por esto el principal motivo para hacer el pequeño esfuerzo de
que se abran las relaciones entre familiares, compañeros y amigos de fuera
de la prisión y tratar de buscar las formas en las cuales todo este odio
arrastrado encuentre ciertas vías de relaciones directas, las cuales cuando
menos, nos hagan sentir y discutir sin la necesidad de delegar nuestra
lucha, nada más que entre nosotros mismos de una forma abierta. Estas
relaciones por lo menos nos aseguran independientemente de la cuantía de
personas interesadas, compartir las necesidades de una forma real, con sus
frustraciones en sus límites y sus aciertos en una interminable lucha. La
misma que demuestre las continuas protestas y la continua represión dentro
de la cárcel; represión que es prácticamente lo que se percibe en la calle
por un cotidiano asfixiante que no cesa y el cual es necesario que sea
puesto en común, para sino poderlo cambiar del todo por su complejidad, si
facilitarnos en la medida de lo posible nuestra incidencia en la lucha o
simplemente nuestras carencias, las cuales no son pocas. Por supuesto que
nuestras fuerzas y energías no son eternas y más cuando tenemos la impresión
de estar enfrentados solos en esta cruel guerra a la que continuamente nos
obliga a participar este sanguinario Estado, la cual tampoco es individual,
pues es extendido a los demás Estados del planeta. Entonces comprendemos
también, que somos muchos como para seguir manteniendo una situación
derrotista; ya que este clima de victimismo nos obliga a enrejar cualquier
posibilidad de cambio del existente. Y como no es paranoia sino la cruda
realidad de que la vida expuesta constantemente por nuestros compañeros de
prisión a los cuales les pertenece tanto los métodos de lucha, como la
verificación de sus realidades para la misma, está de nuestra mano dar y
crear la suficiente cobertura desde fuera para refortalecer la misma. Así
pues ante el avance continuo de los métodos de represión, creando un clima
de control social a todos los niveles, es quizás este aspecto terrorífico
del que más nos cueste salir ¿pero es que no es terrorífico este cotidiano?
Es el miedo quizás a crear lo que realmente nos puede empezar a cambiar
nuestra posición uno de nuestro mayores impedimentos ¿ Estamos fuera de
cualquier percance represivo en este cotidiano? Por lo que luchar se
convierte en nuestro bien más preciado; en primera persona significa el
triunfo a esta tortuosa vida, en colectivo significa nuestro convencimiento
de que otro mundo es posible de ser alcanzado, en nuestra más cruda realidad
significa practicar una continua solidaridad a todas las formas
contestatarias que traten de romper lo impuesto. Una realidad continua de
revuelta nos llega desde cada centro de exterminio, tanto de una forma
individual como colectiva; por lo tanto si esto es compartido o no por los
demás individuos de esta sociedad (incluidos los anarquistas que todavía no
han llegado a Júpiter) como por cada colectivo o asociación de apoyo a
presos, los cuales quizás se sientan débiles a la hora de percibir este
enfrentamiento existente. No obstante, esto no nos puede condicionar en
absoluto para tratar de luchar junto a nuestros compañeros. Estas revueltas
en forma de motines, secuestros, fugas... no pueden caer en vacío entre los
que sentimos y luchamos por convicción. ...Ha sido uno de los gritos que
durante una hora lanzaban los presos de la cárcel de Quatre Camins,
silenciado por los medios de comunicación de masas. La situación en las
cárceles catalanas se está volviendo insoportable: lo ocurrido en Quatre
Camins el pasado miércoles lo ha puesto de manifiesto. Francesc Jiménez
Gusi, director general de Serveis Penitenciaris i Rehabilitació, decía el 27
de Marzo del 2000 al ³Periódico de Catalunya² que pretendía implicar a los
carceleros en la ³reinserción² y que escucharía atentamente sus demandas.
Los de CATAC por boca de un energúmeno denominado Manuel Allué pensaron que
el mejor método de reinserción era el gas lacrimógeno, que es más humano -
según Luis Blanco secretario general de CATAC - que las porras. Además, el
tal Allué denunciaba la ³indefensión² en la que estaban y el aumento de las
bajas psicológicas: nada menos que 86 en Can Brians con una plantilla de
600; 30 en Quatre Camins de 500 y 20 en la Modelo de 480. Todo esto venía a
cuento de una escalada de ³agresiones² a carceleros y de peleas internas
entre presos en la cárcel de Ponent en esa época; los periódicos achacaban
tanta violencia a la supresión de las redenciones de penas por el trabajo
que fueron aprobadas en el código penal de la ³democracia² y a la
masificación de las prisiones catalanas. Y los carceleros Francisco Ponce,
David Pérez y Albert Palacios de CCOO subrayaron que ³el buen comportamiento
no se ve compensado por una reducción de penas². Quien sabe, si quizás algún
día sea motivo de redención de la pena el ser un chivato. En el mes de
Octubre del pasado año se fugaron dos presos de Lérida, Brito y Picatoste,
Picatoste estaba quebrantado desde hacía tiempo y a tiros sacó del hospital
de Lleida a Brito dejando tetrapléjico a un Mosso d¹Esquadra. El revuelo
mediático creado en torno a la fuga de estos dos elementos continuó durante
un mes y medio, donde se cruzaban declaraciones de las consejerías de
Interior y Justicia de la Generalitat, las demagógicas ruedas de prensa de
CATAC y demás sindicatos. La pantomima acabó con la destitución de Francesc
Jiménez Gusi .Según decían entonces en el año pasado se fugaron 190 presos
de las cárceles catalanas. Ocurrieron hechos increíbles como la fuga, poco
después del caso ³Brito y Picatoste², de dos presos de Can Brians (cárcel de
máxima seguridad) con el método del serrado de barrote y la sábana anudada.
Obviamente, reforzaron los sistemas de seguridad de todas las prisiones de
Catalunya, y consiguieron una vez más intoxicar al ciudadano medio (este o
esta que no suele cuestionar) sobre las bondades benignas del sistema
penitenciario. Se les pasó el hablar entonces de que es el CIRE (Centre
d¹Iniciatives per a la Reinserció), todo un tongo montado por, entre otros y
otras, la ³señora² doña Marta Ferrussola, esposa de Jordi Pujol, en el cual
los presos trabajan por 200 pesetas la hora. También se les olvido mencionar
el DERT (Departamet Especial de Regim Tancat), o sea, los módulos de
aislamiento FIES pero bajo la senyera. Olvidaron también comentar las más de
mil muertes producidas en las prisiones catalanas en la década de los
noventa, la mayor parte de ella de presos con enfermedades terminales a los
cuales se les sigue y se les seguirá sin conceder la excarcelación tal y
como dicen sus podridas leyes penitenciarias.

LA ESCALADA DE TENSIÓN EN QUATRE CAMINS.
   El cuatro de Enero de este año cinco presos del módulo uno de esta cárcel
decidieron de comenzar ayunos los primeros sábados y domingos de cada mes
por las reivindicaciones colectivas de lo que alguien ha denominado
³movimiento de los presos en lucha² en todo el estado español. Uno de estos,
Antonio Falces, murió en extrañas circunstancias el 14 de Febrero en el
hospital de Terrassa. Y decimos extrañas ya que el jefe de servicios aseguró
que su muerte se debió a un ³cáncer fulminante², un nuevo tipo de enfermedad
que sin duda debería ser estudiada por algún científico competente. Lo único
que sabemos cierto es que Antonio padecía neumonía y como es habitual en la
cárcel el tratamiento que debería recibir estaba a años luz de la realidad
que vivía. A raíz de esto y el mismo día de su muerte un compañero fue
acusado de intentar organizar un motín y metido en el DMS (departamento de
máxima seguridad) de dicha prisión, y se le aplicó el primer grado. Una
semana después moría Alberto Domínguez Maldonado; a la siguiente semana lo
hacía Adolfo de Gras y poco después Manuel Busto Melero, todos víctimas del
SIDA y de la inexistente asistencia sanitaria. La tensión en la cárcel era
continua. La semana antes del plante recibía una brutal paliza Juan Heredia.
Las condiciones de vida en la prisión eran (y siguen siendo) lamentables:
comida de pésima calidad, suciedad y falta de higiene absoluta... En la
cárcel se estaba organizando un comité de huelga en vista a realizar un
plante por las reivindicaciones habituales y otras relativas a la situación
concreta de la prisión. La huelga comenzó el día 29 de Mayo a las diez de la
mañana. El módulo uno entero se declaró en huelga de brazos caídos.
Comienzan las negociaciones con la prisión y a mediodía solicitan la
presencia de algún alto cargo de prisiones, cuando los compañeros ya iban
viendo que los carceleros les estaban engañando y que lo que hacían era
preparar el camino para reprimir la protesta a sangre y hierro. Cuando
decidieron subirse al tejado ya había carceleros de otras cárceles cercanas
(entre ellos el subdirector de régimen de la Modelo) en el interior de
Quatre Camina. Radio Nacional de España comienza a emitir, en su canal 5 de
noticias, las informaciones intoxicadoras destinadas a justificar la
intervención de la policía: presos armados con cuchillos, bates de béisbol,
barras de hierro, carceleros heridos y secuestrados, etc (no fue secuestrado
ningún carcelero y que se sepa solo dos fueron los heridos; uno con una
pedrada en la cabeza y el jefe de servicios - persona que no gozaba de la
fama de ser amable - que fue apaleado). En la represión del motín tomaron
parte los antidisturbios de la policía autonómica y carceleros de varias
prisiones, entre los que se destacaron dos mujeres a la hora de repartir
golpes. Tiraron a presos por el tejado, dispararon a uno con una pelota de
goma a quemarropa a la cabeza (Prudencio Sanvidal), a otro le hicieron lo
propio en el pecho, dispararon al aire con fuego real, golpearon a uno con
una barra de hierro, la policía decía al comienzo ³os vamos a quitar las
ganas de motín², a los presos que gritaban que estaban heridos y que no
golpeasen más les golpeaban con más fuerza aún... Radio Nacional de España
anunciaba a eso de las doce y medía o la una que los policías antidisturbios
estaban entrando en la prisión. En el canal autonómico TV3 emitieron
continuamente. Era imposible acceder a la prisión, tal era el cordón
policial, de varios kilómetros, y tan imposible como esto el saber, en la
calle, que estaba pasando realmente en esos momentos, dado el otro cerco
impuesto, el informativo. La gente (alguna) del módulo dos consiguieron
hacer un agujero en la pared para acceder a la protesta. Tuvieron a gente de
este módulo tres horas desnudos y esposados. Los traslados comenzaron al día
siguiente, a la prisión de Ponent, donde ahora mismo hay 120 presos en
primer grado. Los trasladados han sido ingresados en un módulo llamado ³la
rotonda² conocido por su brutalidad, donde hay instaladas correas en las
paredes de las celdas para esposar a los que protestan. Allí continuaron los
golpes. El viernes presos de los módulos dos y tres consiguieron subirse al
tejado otra vez. El Domingo se plantaron quince presos del módulo seis de la
modelo en solidaridad, que han sido inmediatamente trasladados a Ponent. Los
dispersados llegan a las prisiones sin ropa y sin nada de sus pertenencias.
Los carceleros han incautado igualmente toda clase de boletines y octavillas
que encontraban como ³material subversivo². Han prohibido, a fecha de hoy,
la entrada de periódicos en la cárcel de Ponent, dado el temor por parte de
la dirección de la prisión de que un ³efecto dominó² lleve a más protestas.
En otras cárceles del estado español la tensión ha subido increíblemente,
como por ejemplo en el Puerto de Santa María I. De lo ocurrido entre los
muros de Quatre Camins en estos días poco más podemos decir. Los compañeros
presos que han vivido esta lucha se explicarán mejor. Si que, por el
contrario, podemos hablar de lo que aquí hemos vivido. Y como no, hablaremos
de los periódicos y los medios de comunicación. Desde el mismo inicio de la
protesta sus informaciones han tenido el objetivo de crear ³alarma social² y
de justificar la intervención de la policía. La versión periodística del
motín cuenta que el objetivo de los presos era exclusívamente el pago de un
salario por los trabajos realizados en prisión. Se contradicen continuamente
en sus informaciones, diciendo unos que el ³motín² - o sea, la huelga de
brazos caídos - comenzó el Lunes, otros que comenzó el martes... Manuel
Allué asegura que existe ³un antes y un después² del motín y anuncia
movilizaciones contundentes del sindicato CATAC. En las ruedas de prensa y
declaraciones están visiblemente nerviosos. Ramón Pares, Secretario
sectorial de ejecución penal, justifica la masacre realizada por la policía
dado la ³extrema violencia² de los presos. A partir del día 30 en los
telediarios, y el día 31 en la prensa, comienzan las demagógicas
declaraciones de Parés asegurando que ³grupos antisistema² y determinados
abogados han sido los instigadores del motín. También hacen lo propio el
conseller de Justicia Josep Delfi Guardia y Miguel Pueyo jefe del sindicato
CATAC en rueda de prensa. De hecho, Pueyo llega a decir el nombre de los
abogados pero los media prefieren ser cautos y no lo publican. Obviamente se
refieren a los abogados del DALP (Despacho de Asesoramiento Laboral y
Popular), uno de los cuales ya fue expedientado en la cárcel de Quatre
Camins por ³introducir noticias falsas en el centro penitenciario², cuando
le ³cogieron² dando varios boletines y panfletos a un compañero preso al que
fue a visitar, entre estos, una octavilla sobre la muerte de Antonio Falces.
Todavía un poco más lejos, Pares llega a decir que grupos anarquistas que
han denunciado el FIES son responsables de ambiente ³caldeado² que ha
propiciado el motín. La Generalitat asegura que lleva un año investigando a
estos grupos. CATAC realizó una manifestación, apoyada por UGT y CCOO, ayer
5 de Junio, para exigir lo de siempre: más dinero, más porras y gases
lacrimógenos, y más carceleros. Como muestras de apoyo, en Madrid el día 30
hubo una concentración delante de la DGIP a la que acudieron quince
personas; el sábado hubo una manifestación en Barcelona a la que acudieron
unas treinta, y el domingo en Ponent un grupo de gente con un megáfono y una
furgoneta estuvo un rato dando vueltas alrededor de la prisión lanzando
gritos de apoyo. Nos preguntamos dónde ostias se han metido los 500.000
³antiglobalización² que se manifestaron ³contra la exclusión social² el mes
de Marzo en Barcelona.

AHORA ES EL MOMENTO: LOS CIRCULOS DE FAMILIARES Y AMIGOS.
   Es el momento de retomar una propuesta que fue lanzada hace ya tiempo
desde una cárcel del estado español, y que creemos que es de vital
importancia en estos momentos: el encuentro entre toda la gente familiar y
allegada a los compañeros presos que están luchando. Desde finales del año
1999 presos en régimen de aislamiento FIES (Fichero de Internos de Especial
Seguimiento, un sistema de ³vida² en el interior de las cárceles en el que a
los presos se les mantiene solos y aislados en módulos especiales con entre
20 y 22 horas de celda al día, comunicaciones con el exterior totalmente
controladas y censuradas, nulo contacto con los carceleros para reducir las
posibilidades de motín o secuestros, sometidos a maltrato físico y a
insultos y vejaciones de todo tipo continuamente) han venido protestando con
el objetivo de conseguir unas reivindicaciones que, lejos de ser utópicas o
locas, son simplemente ³derechos² que la misma ley concede y que son
sistemáticamente violados. Lo único que han conseguido en todo este tiempo
es más torturas, una infame publicidad en periódicos y revistas de
actualidad, y el mantenimiento de sus condiciones de ³vida² al mismo nivel
que antes. ¿Por qué creemos necesario este encuentro? Las estructuras
actuales que luchan contra las cárceles pensamos que no avanzan. Faltas de
imaginación y de continuidad, no han sido capaces de crear las condiciones
para una movilización continua y contundente. Hay que pensar que la lucha es
dura. Estamos protestando contra el más sólido pilar que posee el Estado de
Derecho para ganarse el respeto de la población: la cárcel. La cárcel es la
amenaza que nos colocan enfrente a nosotros los excluidos para evitar que
protestemos contra un sistema que cada día nos demuestra que, contrariamente
a lo que dicen, se gobierna de arriba hacía abajo. Nos obligan a vivir en
barrios-guetto en el mejor de los casos, sino directamente en chabolas,
sometidos a un control exagerado y a una represión policial que se ceba
continuamente, que nos golpea sin motivos o por cuestiones nimias, que
dispara por la espalda al menor gesto raro. Es una realidad que es
cotidiana. El no tener dinero, el estar en el paro, el ser de otra etnia o
raza, el no tener papeles de identidad, son crímenes que pagamos con un alto
precio. El racismo y la prepotencia están a la orden del día. Nos cuentan
que todos tenemos las mismas oportunidades, que si le pisamos la cabeza al
vecino podemos ser como ellos, vivir una vida tranquila sin estar
continuamente acosado por energúmenos de uniforme. Nos asesinan con sus
drogas, las que llevan a la cárcel a la mayoría de la gente, ¿cómo explicar
desde el Plan Nacional Contra las Drogas que preside su majestad la Reina
que estas son introducidas en el estado por mafias policiales instaladas en
las fronteras? ¿Por qué solo los consumidores o pequeños traficantes de las
barriadas son los que pisan una y otra vez las prisiones, y no lo hacen
todos aquellos que tienen el dinero para colocarse sin delinquir, o los
grandes traficantes compinchados con la policía? ¿A quién se le escapa que
la droga legal e ilegal es una de las mayores fuentes de ingresos del
Estado? ¿Quién puede poner en duda que es la pobreza, y no la droga, la que
lleva a la cárcel a la gente? Para justificar la existencia de las cárceles
nos cuentan que estas son necesarias para aislar a los psicópatas o
violadores, a los que cometen actos antisociales, para tratarlos y
reinsertarlos por nuestro bien común. Pero, ¿cómo se explica entonces que
los violadores y demás elementos sean precisamente los de ³confianza² de los
carceleros y al resto de presos el “tratamiento” consista en administrar
metadona indiscriminadamente? ¿Qué clase de reinserción hacen, torturando y
aislando a los que protestan y premiando a quienes denuncian a sus propios
compañeros? No, las cárceles no son necesarias, no supone ninguna
alternativa, ni siquiera reinsertan, ellos mismos reconocen que la mayoría
de los presos reinciden una y otra vez, que las cárceles son fábricas de
³delincuentes² donde todas sus bondades anunciadas en la Constitución y en
el Reglamento Penitenciario se esfuman para dar paso a la realidad, una
realidad que dice que hay que mirar a la calle, de donde viene la gente
presa, para darse cuenta del por que ocurre lo que ocurre. Luchar contra la
cárcel es luchar contra el sistema que crea pobreza para muchos y opulencia
para unos pocos, y el precio a pagar es alto: ser tildado de terrorista,
subversivo, antisistema, careciendo de importancia el hecho de que quien sea
así clasificado no tenga ideas políticas o apenas sepa leer. Terroristas
somos todos los que estamos hartos de aguantar una situación de abuso
insostenible, y que hemos decidido abrir la boca para gritar. Creemos que
solos no podremos luchar contra este monstruo llamado democracia, y que
necesitamos la coordinación, y el esfuerzo colectivo de todos los que nos
solidarizamos con los nuestros. Ellos dan un bravo ejemplo de unidad, bajo
las duras condiciones de su encierro. La batalla es larga, hay que ser
conscientes de ello, y es urgente y necesario recabar el apoyo y la acción
de todos los que decimos ¡BASTA!
   Encontrarnos puede ser el comienzo del camino. Discutir y proponer sobre
lo que en la calle podemos hacer para parar la represión y avanzar en las
reivindicaciones por mejorar el nivel de vida de nuestros compañeros presos.
Es urgente. No podemos esperar más. Tomemos como ejemplo otras luchas que en
el pasado se dieron, como las de la COPEL y los comités de apoyo. Las luchas
de ayer son las de hoy, porque pese al paso del tiempo las condiciones
carcelarias no son tan diferentes. De hecho, la Ley Orgánica General
Penitenciaria fue aprobada entonces y bajo su yugo la represión liquidó la
lucha de los presos, y bajo el mismo yugo hoy liquidan a nuestros
compañeros. Actualmente la población presa ha superado la cifra de más de
50.000; muchas de las reivindicaciones de entonces siguen vivas hoy porque
todavía no se han cumplido; el Estado está optando por la vía netamente
represiva, construyendo más macrocárceles de máxima seguridad como respuesta
a la masificación y al siempre en línea ascendente aumento de la población
presa; pese a sentencias que declaraban la inconstitucionalidad del régimen
FIES este continua existiendo y fue ³legalizado² mediante circulares
internas en 1996. El único camino es la movilización y la acción. Muchas son
las demandas, dentro y fuera, ¿para cuando un sistema de comunicación con
las actuales macrocárceles que no nos haga esperar durante horas autobuses,
trenes, o tener que pagar caros taxis, para visitas de tan solo 45 minutos?
¿Para cuando la excarcelación de los enfermos terminales? ¿Por qué no
organizar cajas de resistencia para todos aquellos que disponen de escasos
recursos? En nuestra mano está.
   Al carecer de fuentes de información de primera mano, la calidad de esta
breve crónica de la historia de la lucha contra la cárcel dentro y fuera de
ella ha quedado bastante mermada. Se ha tenido que recurrir a veces
exclusivamente a lo narrado por los medios de comunicación de masas, con lo
que conlleva en la veracidad de lo escrito. Tenemos la idea de ir reuniendo
materiales relacionados con toda esta lucha, con el fin de crear un archivo
lo más completo posible, y para ello necesitamos de la colaboración de todos
los que dentro y fuera de los muros puedan aportar algo: su testimonio,
documentación... Ni somos universitarios, ni esto es un trabajo o estudio.
El archivo es un instrumento de la lucha y para la lucha contra la
represión. Igualmente, con vistas a un (hipotético) libro sobre esta misma
historia. Pensamos que es conocido (o quizás no tanto...) que el uno de
Abril del año 1939 las fuerzas fascistas vencieron en la guerra que
mantenían desde hacía tres años contra la clase trabajadora del Estado. A
partir de este momento ( y desde 1936 en todos los lugares que el ejército
fascista fue ocupando) se impuso un salvaje régimen de terror que llevó a
las cárceles a 270.000 personas en 1939, 233.000 en 1940, 180.000 en
1941...la cifra de prisioneros fue bajando paulatinamente en parte debido a
los fusilamientos en masa realizados en aquellos años de posguerra; en la
otra parte, debido a indultos y salidas de las prisiones para realizar
trabajos forzados, ya que la naciente dictadura se había quedado sin mano de
obra trabajadora (que estaba muerta, presa o exiliada). Francisco Franco
llevó a fanáticos falangistas a la Dirección General de Prisiones, donde
abundaban como carceleros y directores de prisiones ex combatientes de la
guerra, guardias civiles, falangistas...lo que convirtió a las prisiones del
estado español en verdaderos campos de exterminio donde asesinaban mediante
el hambre, las torturas, las enfermedades y los fusilamientos. Se creo un
infame semanario, ³Redención², con el fin de doblegar la invicta moral
combativa de los oficiales perdedores de la guerra. A los presos se les
obligaba a cantar el himno fascista ³Cara al Sol², a ir a misa...a las
mujeres presas se les impuso una férrea disciplina de mano de ³Las
Cruzadas², orden religiosa creada para dirigir las cárceles de mujeres. El
transcurrir de los años convierte a la dictadura fascista de Franco en un
régimen respaldado por las democracias occidentales: la ayuda americana, el
fin del bloqueo impuesto a España tras la victoria aliada en la segunda
guerra mundial, la entrada en la ONU...mientras los presos seguían luchando
y muriendo, ahogados sus gritos por la hipocresía de los gobiernos
³civilizados², los que aplastaron militarmente la amenaza del Nazismo y
ahora hacían oídos sordos a los gritos de los luchadores del Estado Español:
publicaciones clandestinas, plantes, huelgas de hambre, fugas... ...el
Estado Español avanzaba industrialmente y políticamente; la Falange Fascista
es paulatinamente apartada de los puestos de mando para en su lugar que
estos sean ocupados por los ³liberalizadores² de la secta Católica
Reaccionaria OPUS DEI, se producen tímidos intentos de ³liberalizar² la
prensa...pero al mando de la represión continúan los mismos fascistas que
continúan en guerra total contra la clase trabajadora combativa. Así
llegamos a los años finales de la dictadura, donde no solo los presos
políticos y sociales protestaban contra las condiciones de su encierro y la
brutal represión que se abatía sobre los que luchaban en la calle y en la
cárcel, sino que también los llamados ³presos comunes² ( presos sociales o
simplemente presos para nosotros). Estallaron motines en los años 72, 73,
74, 75, para protestar contra las condiciones de vida, las torturas, la
censura impuesta por el fascismo... ...el estado de las prisiones era
lamentable: eran viejas, sucias, tenían ratas y otros tipos de ³animalitos²,
las duchas rotas....; el trato de los carceleros, el propio de un fascista:
insultos, humillaciones, torturas; la comida, auténtica basura: los precios
del economato altísimos en relación al valor real del producto en la calle,
lo que engordaba los beneficios de las mafias de carceleros; la sanidad,
inexistente; la cultura y la educación, pasadas por el lápiz rojo del censor
que no dejaba paso a cualquier documento que fuera considerado ³rojo²; el
trabajo, en condiciones de auténtica esclavitud, alimentado por el ³chollo²
de las redenciones, que en la realidad lo aplicaban a quien le venía en
gana, etc. El franquismo generó una enorme pobreza en los años de la
posguerra, y una posterior emigración masiva a Europa en los años 50, para
pasar en los años 60 y 70 a realizar una industrialización salvaje llevando
consigo un movimiento de emigración interior del campo a la
ciudad/fábrica...en definitiva el asentamiento del capitalismo en la
autárquica España y con el sus consecuencias más visibles: marginación,
depauperización, chabolismo, delincuencia. En el año 1976 los presos
comienzan a notar la necesidad de auto-organizarse con un objetivo: que la
amnistía llegue a ellos y no solo sea aplicada a los presos políticos. Un
motín en Carabanchel en Julio de 1976, que acaba siendo brutalmente
reprimido, y los considerados ³cabecillas² dispersados por distintas
prisiones, es la chispa para la creación de la COPEL a finales de ese mismo
año en una galería de la prisión. Igualmente en la calle se crearon los
primeros comités de apoyo y la AFAPE, la asociación de familiares y amigos
de presos y expresos. A mitad de Enero del año 1977 le desaparece una
pistola (aunque el reglamento de prisiones prohiba a los carceleros
portarlas) a un carcelero en el centro de menores de Carabanchel, la excusa
perfecta para un apaleamiento en masa de los chavales. La COPEL respondió
con una huelga de hambre y de talleres que duró cinco días y que fue apoyada
desde el exterior por las recientes asociaciones y grupos creados. A
consecuencia de estos hechos y de un motín en el hospital, vinieron más
palizas, los traslados de los presos de la tercera galería (donde nació la
COPEL) a otras prisiones a altas horas de la noche, semidesnudos, con
esparadrapos en la boca.... y asimismo empezaron las autolesiones en masa
como método de protesta. El apoyo exterior a la Copel fue en aumento, así
personajes como Fernando Savater (actualmente presidente del Foro de Ermua)
apoyaron mediante la creación de la asociación para el estudio de los
problemas de los presos (AEPP), o la participación en unas jornadas
celebradas en Marzo del 77 en la facultad de Derecho de la Complutense de
Madrid, tras las cuales se editó el libro ³El preso común en España², que
contaba entre sus artículos con uno de Fernando Savater y otro de Carlos
García Valdés. De la experiencia de la AEPP surgieron posteriormente los
comités de apoyo a COPEL. Sin embargo, el apoyo no existió para las luchas
de los presos por parte de todos los partidos políticos y organizaciones
sindicales, a excepción de la CNT y de pequeños grupos de extrema izquierda
comunista. Mientras esto sucedía en la calle, en la cárcel continuaba el
terror y la represión sistemática: las palizas, las amenazas, las celdas de
castigo, los traslados a los penales más duros a los presos más
combativos...y proseguían las autolesiones como método de protesta. A mitad
de Marzo se concede un indulto que afecta a 1413 presos sobre un total en el
Estado de 12.000. La COPEL criticaría duramente en un comunicado esta medida
de gracia de cara a la galería. En Mayo, la semana pro-amnistía convocada en
Euskadi acaba con seis muertos. En Madrid unos estudiantes vascos se
encierran en la iglesia de la Visitación, en el barrio de Moratalaz. Los
comités de apoyo a COPEL se unen al encierro, exigiendo la amnistía total.
Las provocaciones continuaban contra los miembros de la COPEL en el interior
de la cárcel, y así el 26 de Mayo tres presos de COPEL se cortan las venas
durante el juicio que tenían como imputados por atracos cometidos en el año
1972 (habría que resaltar que llevaban CINCO AÑOS en prisión preventiva a la
espera de este juicio). En diversas cárceles se realizan huelgas de hambre,
de talleres..que durarían hasta el día 20 de Julio y que implicaron a más de
400 presos de distintas cárceles del Estado. El 18 de Julio comienza un
motín en Carabanchel que al día siguiente se haría extensivo a las cárceles
de Valladolid, Cádiz, Zaragoza, Almería...el día 20 seis prisiones más se
amotinan. En Carabanchel se producen tensas negociaciones por parte de los
presos, utilizando como intermediarios a los abogados, con la Dirección
General de Prisiones, que finalmente se rompen. El día 21 la policía asalta
militarmente la cárcel de Carabanchel, reduciendo con muchas dificultades el
motín. Los presos son dispersados por otras cárceles, donde van a parar a
las celdas de castigo, e inician a su vez huelgas de hambre. Denuncian que
la policía durante la represión del motín disparo con fuego real contra los
presos, las palizas recibidas...los presos que participaron en el motín se
encontraban heridos, bien por las autolesiones, bien por la acción brutal de
la policía. Poco después de la ³batalla de Carabanchel² la COPEL se funda en
la cárcel Modelo de Barcelona. Mientras la totalidad de los partidos
políticos aceleraban el proceso de reforma de las leyes y de la forma del
estado fascista creado el 19 de Julio; mientras la situación en la calle
continuaba en una increíble tensión ( huelgas autónomas obreras, luchas de
barrio, lucha por la amnistía total y por la liberación nacional en Euskal
Herria, múltiples acciones armadas – estaban actuando ETA militar, ETA
político militar, Grupos Autónomos Libertarios, GRAPO...- y abundantes
atentados parapoliciales y de grupos de extrema derecha) la COPEL continuaba
marcando con sangre su grito de AMNISTIA TOTAL; autolesiones, intentos de
suicidio durante los juicios a miembros de COPEL, motines, incendios de
galerías enteras de prisiones, hasta finales del año 1977. Las demagógicas
propuestas de reforma del sistema penitenciario y las promesas de indulto no
engañaban a nadie. Las reivindicaciones de los presos de la COPEL se
centraban principalmente en la concesión de la amnistía, el fin de la
represión en el interior de las cárceles, la reforma del código penal, la
supresión de la infame ley de peligrosidad social, la depuración de cargos
de la administración de justicia e interior ligados al régimen franquista. A
finales de ese año 1977, el tres y cuatro de Diciembre, hicieron explosión
varias bombas en juzgados de Barcelona y Madrid, en apoyo a las luchas de
COPEL. Las acciones fueron realizadas por Grupos Autónomos Libertarios.
También colocaron bombas durante el primer mes del año 1978 en Barcelona
(lanzaron un cartucho de dinamita contra la puerta de la cárcel Modelo, y
colocaron bombas en el reformatorio Asilo Duran y en los juzgados de
Granollers). Así se abrió ese año. El quince de Enero se produce un atentado
contra la discoteca SCALA de Barcelona en el que mueren cuatro trabajadores
afiliados a la CNT, el atentado sucedió después de una manifestación
convocada por la CNT contra el denominado Pacto de la Moncloa ,
inmediatamente son acusados del hecho unos jóvenes libertarios que pagarían
muchos años de cárcel . La COPEL continuaba con su brutal lucha,
produciéndose durante.los meses de Enero y Febrero multitud de motines y
conatos de motín, autolesiones, huelgas de hambre masivas...y la reforma de
el sistema penitenciario continuaba en punto muerto.  Pese al talante
³democrático² que desde los medios de comunicación atribuían al
director.general de Instituciones Penitenciarias Jesús Hadad Blanco, bajo su
mandato se produjo un hecho que , por si no bastara toda la crónica anterior
, refleja el verdadero rostro de la cárcel y su sistema en aquellos años. Un
preso social anarquista, Agustín Rueda Sierra, militante de la CNT que había
sido detenido meses atrás en Francia con un cargamento de armas y explosivos
en dirección a España, es salvajemente asesinado por los carceleros de la
prisión de Carabanchel por negarse a delatar a los compañeros que con él
trabajaban en un túnel para evadirse. Tras el revuelo mediático que se
produjo Hadad optó por cesar al director y a los carceleros de dicha prisión
responsables del hecho. Esto se entendió como muestra de la firmeza de un
dirigente en avanzar hacía una reforma democrática, nada más lejos de la
realidad: el hecho (repetimos que si todo lo ocurrido los años anteriores no
bastara ya para comprender cuanto vacía y hueca de verdadera democracia
estaba la transición) demostraba incluso a quienes no querían ver que todo
continuaba igual que en 1975; que los mismos perros fascistas seguían
operando pese a los numerosos lavados de cara que se estaban realizando; y
que hasta que no se produjese una verdadera y real liquidación del aparato
represivo creado por las huestes del  ³movimiento² en la ya lejanísima noche
del 18 de Julio, la tortura y el asesinato serían los argumentos más
convincentes para acallar cualquier protesta. Hadad no vivió para ver
culminada la supuesta reforma. Una metralleta acabó con su vida en la mañana
del 22 de Marzo. La acción fue reivindicada por los Grupos Armados de Apoyo
a Presos en Lucha GAPEL, y por el GRAPO. Valdría la pena también echar un
breve vistazo a la situación social y política en el Estado Español en aquel
momento. El proceso de paso del régimen al más crudo capitalismo avanzaba a
velocidad de vértigo. Ese mismo año se aprueba la Constitución, que contó
con una abstención del 30% el día de su votación – 6 de Diciembre – y el año
anterior se habían aprobado los denominados  ³ pactos de la Moncloa² entre
el gobierno, las fuerzas de oposición y los sindicatos y la patronal, pactos
que tendían a hacer una  ³ transición² menos traumática y reducir los
efectos de la crisis económica que podían llevar al traste, por medio de las
luchas populares autónomas, el proceso de inserción de la naciente Monarquía
Constitucional en los mercados capitalistas internacionales. Con las
primeras elecciones generales del año 1977, la legalización del PCE, las
sucesivas amnistías que liberaron a la totalidad de los presos políticos (
que volvieron muchos de ellos a las cárceles poco después, esta vez ya no
como presos políticos sino como  ³terroristas²), la derogación de la ley
antiterrorista (que volvería a ser una realidad poco después), la disolución
del Tribunal de Orden Público para transformarlo en Audiencia Nacional
(pasando la mayoría de sus miembros de un tribunal a otro),...se van
cumpliendo las expectativas de un cambio de régimen más o menos tranquilo,
sin el fantasma de la insurrección popular rondando por las cabezas de los
ex-franquistas reformados y ex-marxistas reciclados para la causa liberal y
borbónica. Se planteó un referéndum a fines de 1976 para ratificar la ley de
reforma de los principios generales del Movimiento (el antiguo partido único
de la dictadura), pero ninguno de estos  ³demócratas² planteo un referendum
para la elección de la forma del Estado, la república, que había sido
expulsada por un golpe de estado fascista que contó con el apoyo de Hitler,
Mussolini, La Iglesia y el Vaticano, y el conjunto del empresariado de
entonces. Volviendo al 1978, después de la muerte de Hadadd es nombrado
Carlos García Valdés. El va a ser el encargado de la redacción de la nueva
Ley Orgánica General Penitenciaria, que fue aprobada a finales de 1979.
Durante el año 1978 la DGIP cursó diversas circulares, con el objetivo de
intentar  ³ normalizar² las prisiones, que fueron ampliamente criticadas por
COPEL. Los miembros de la COPEL continuaban emitiendo comunicados tras el
asesinato de Agustín Rueda. Lanzan uno el 26 de Abril desde el Dueso en el
que proponen para fecha 10 de Mayo el inicio de una serie de acciones
pacíficas (huelgas de hambre, autolesiones con encadenamientos...) para
conseguir sus reivindicaciones. Habían decidido abandonar la táctica de los
motines. El 30 de Abril desde Carabanchel lanzan otro en el que critican el
oportunismo de García Valdés y su clara intención de realizar una reforma
que no solucionaría ni uno solo de los problemas planteados por los presos.
Señalan que el indulto es una condición irrenunciable de su lucha. En los
comunicados de la COPEL también exponían sus críticas y propuestas sobre la
forma que la autoorganización de los presos debía tener. El 8 de Mayo se
produce un intento de fuga de la cárcel modelo. Al día siguiente 300 presos
se autolesionan y 100 se declaran en huelga de hambre. El 19 de Mayo un
motín en la cárcel de Granada, escena que se repetirá ese mismo mes y en el
siguiente en las cárceles de Valladolid, Ceuta y Valencia. Serían los
últimos motines de COPEL. En Septiembre de ese año, desde Burgos, envían un
dossier a García Valdés, en el que denuncian torturas, inasistencia médica y
otras medidas represivas contra ellos. Envían a finales de ese año otro
informe al colegio de médicos. El 15 de Marzo de 1979 se inaugura la cárcel
de máxima seguridad de Herrera de la Mancha, modelo de cárcel copia de las
prisiones alemanas tipo Stamhein, que rápidamente se impondría sobre las
viejas estructuras carcelarias de los tiempos de la dictadura. Este modelo
de cárcel alejada de los núcleos urbanos, dotada de los más avanzados medios
de control tecnológico, y dotada de módulos de aislamiento perfeccionados
para conseguir un perfecto aislamiento y tortura psicológica, se repetiría a
lo largo y a lo ancho de la geografía ibérica en la década de los 80. Los
presos más conflictivos de COPEL serán trasladados a esta prisión, donde
lentamente las diarias palizas, el aislamiento prolongado y las diversas
coacciones y amenazas, le irían mermando su combatividad. El año 1979 es un
renovado año de torturas salvajes, especialmente en prisiones como Herrera o
en los módulos celulares de cárceles como Ocaña. En Septiembre un numeroso
grupo de abogados interpone una denuncia por torturas contra los
responsables de Herrera y varios carceleros. Tras un gran escándalo
mediático (con el esperpento incluido de ver como los carceleros de dicha
prisión realizaban movilizaciones de protesta), y tras sospechosas
retractaciones de algunos de los presos denunciantes de torturas, fruto de
las amenazas de los responsables de la prisión, el sumario tendría el
carpetazo dado a principios de 1980.  La LOGP sería realidad a finales de
1979. Las novedades de esta serían, entre otras, la creación de la figura
del Juez de Vigilancia Penitenciaria; la creación de las cárceles de régimen
cerrado, las cárceles de máxima seguridad; el  ³tratamiento individualizado²
para la  ³reinserción del interno² y la entrada en juego de Juntas de
Tratamiento y equipos de psicólogos, psiquiatras, etc, que estudiarán la
³evolución del interno²; en definitiva, la instauración de modelos
represivos que, importados de otros países europeos, tenderían al control
absoluto sobre los que están presos y experimentarían tipos de torturas
psicológicas (aislamiento prolongado, por ejemplo), en el afán de dominar
absolutamente las mentes de todos los que están presos mediante los
³tratamientos individualizados orientados hacía la reinserción². Artífices
de la LOGP serían también Landelino Lavilla, ministro de Justicia, y Juan
Antonio Ortega y Díaz Hambrona, subsecretario de Justicia. García Valdés
saldría disparado de la DGIP tras la aprobación de la LOGP y el   ³escándalo
³periodístico desencadenado por las denuncias de torturas de Herrera. Le
sustituye Enrique Galavís, que continuaría a pies juntillas la obra de su
predecesor .  Según cifras oficiales los daños ocasionados en estos años de
luchas de COPEL ascenderían a más de setecientos millones de pesetas .  El
día 13 de Marzo de 1980 detienen a unos ex miembros de la COPEL. Les
fabrican un montaje, acusándoles de atracos, etc, para atribuirles el ser
miembros de los GAPEL. Las contundentes pruebas policiales se reducen a un
supuesto documento de COPEL encontrado a uno de ellos. Pero aunque este
montaje era cierto, no menos cierto es que GAPEL existieron realmente. A
finales de este año se interpone una nueva querella contra la dirección y
numerosos carceleros de Herrera. COPEL estaba ya desintegrada, sin haber
alcanzado sus objetivos. La represión salvaje que se abatió sobre sus
miembros y el olvido generalizado de la gente (o de la   ³sociedad ³como se
dice hoy) fueron las razones. Y es que lentamente la democracia se
consolidaba, y las movilizaciones populares y luchas remitían. El 23 de
Febrero de 1981 fue probablemente la  ³puntilla ³a este proceso de
des-movilización del pueblo y de entrada de él en el ruedo electoral,
abandonando la   ³política ³la calle, su espacio natural, para pasar a ser
responsabilidad de los profesionales. Muchos y muchas vieron, en el miedo a
la posibilidad de una vuelta de una dictadura militar, la reafirmación de la
resignación de un sistema que, en apariencia, nos deja participar a todos.
Aumento en un 100% en el periodo de 1977 a 1981 la población presa. En 1982
el PSOE del.  ³NO a la OTAN ³llega al poder. Ese mismo año cesa Galavís, que
es sustituido por Juan José Martínez Zato. En 1981 se inaugura la cárcel de
el Puerto de Santa María I. El dos de Septiembre de 1982, 1880 presos de la
Modelo inician una huelga de hambre indefinida exigiendo la reforma del
Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC).El 18 de Febrero
de 1983 comenzaría otra huelga de hambre en Carabanchel, convocada por el
comité permanente de presos internos, y el 27 de Marzo iniciarían otra con
el fin de presionar para la agilización de la nueva LEC, que al reducir el
tiempo de prisión preventiva sacaría de la cárcel a un gran número de presos
(5000). Durante esa década se prodigarán los secuestros de carceleros con el
fin de fugarse, muchas de estas acciones acabarían transformándose en
acciones reivindicativas. El 4 de Octubre del 83 se produce un secuestro de
carceleros en Málaga. El 12 de Noviembre se secuestra a los carceleros de
Ocaña. El 13 de Junio de 1995 otro secuestro en Málaga. En 1987 se produce
un secuestro en el Puerto I. En 1988 otro en Almería. El 27 de Junio de 1989
se produce otro secuestro en el Puerto I. El número de presos subiría desde
23.264 a finales de 1982 hasta 33.911 a finales de 1990. Al frente del
Ministerio de Justicia estuvo Fernando Ledesma, que fue sustituido en el
cuarto gobierno socialista en 1988 por Enrique Múgica Herzog, actual
Defensor del Pueblo, e impulsor de la política de la dispersión entonces. En
Marzo de 1990 Tomás de la Quadra-Salcedo ocuparía el Ministerio. El 14 de
Febrero de 1990 se secuestra a los carceleros de Alcalá-Meco. En Marzo de
ese año un motín en Daroca se extiende a las cárceles de Nanclares de la
Oca, Cáceres II, Alcalá-Meco y Fontcalent. Del 12 al 14 de Noviembre
estallaría otro motín en Fontcalent. El 18 de Marzo de 1991 otro motín, esta
vez en Herrera de la Mancha. En el verano de ese año vendría otra oleada de
motines (Villanubla, Puerto I...), con   ³ajusticiamientos ³de presos,
secuestros de carceleros... que harían tomar la decisión a Antonio Asunción,
director general de instituciones penitenciaria; Gerardo Mínguez Prieto,
subdirector general de inspección penitenciaria; María Paz Fernández
Felgueroso; Enrique Múgica; Tomás de la Quadra-Salcedo, y tantos otros cuyos
nombres puede que jamás se sepan, de crear el Fichero de Internos de
Especial Seguimiento y los módulos (en teoría inexistentes) del mismo
nombre. En principio ser FIES sólo supone el ser incluido en un fichero
mediante el cual se realiza un seguimiento muy estrecho e individualizado
del preso, pero en la práctica para los FIES-C!
ontrol Directo (CD) esto suponía el ser sometidos a un régimen de vida
salvaje: aislamientos prolongados de 22 ó 23 horas diarias; carecer de
absolutamente todo en la celda, inclusive la ropa y efectos personales;
exploraciones continuadas de rayos X; incomunicación y censura absoluta de
toda relación con el exterior; torturas físicas continuas...  En ese mismo
año el Plan de Amortización y Construcción de Centros Penitenciarios
comenzaría a desarrollarse, ante el aumento de la población presa y la
necesidad renovada de crear cada vez más macrocárceles de máxima seguridad
para evitar motines y fugas, alejadas de los núcleos urbanos, con capacidad
para cientos y cientos de presos. Así se construirían las cárceles de Soto
del Real, Valdemoro, Albolote, Villanubla, Jaén II... El negocio
penitenciario necesita continuamente de renovadas estructuras que
justifiquen los presupuestos multimillonarios: el total de inversión de este
Plan aún en curso, ronda los 120.000 millones de pesetas. Actualmente, de
las 74 cárceles existentes, menos de 30 están construidas antes de 1980. Uno
de los objetivos de este Plan es el de reducir la antigüedad de las
cárceles: que ninguna tenga más de 15 años de antigüedad. Ésta sería la
respuesta de la DGIP, Interior y Justicia, ante las violentas protestas de
los compañeros por sus reivindicaciones. En aquellos años se harían notar
las Madres Unidas Contra la Droga y otros grupos que acabarían creando la
CSPP (Coordinadora de Solidaridad con las Personas Presas). Durante esta
década serían el único soporte donde los compañeros se podían apoyar, tanto
a nivel legal y jurídico como a un nivel de movilización popular. Llegamos a
1992, el año de la expansión europea del estado español, mediante la
exposición universal de Sevilla y la olimpiadas en Barcelona. El estado se
jugaba su entrada definitiva, por la puerta grande, en el proyecto de la
gran Europa: la del libre mercado y circulación de capitales, el camino
hacia la creación de la gran superpotencia europea que estaría en
condiciones de competir con los dos rivales más potentes, tras la caída del
Muro en el 89 y el derrumbe de los países del Este: los países asiáticos y
los Estados Unidos. Ya no quedaba ni tan sólo un vago recuerdo de las
agitaciones sociales que durante la llamada   ³transición ³estuvieron cerca
de provocar un colapso al franquismo agonizante en proceso de rehabilitación
de su fachada. Los coletazos de las revueltas estudiantiles de los años
86-87; el nacimiento de un joven movimiento autónomo ligado a la
contracultura punk y a la lucha por la ocupación de casas y la insumisión a
partir de esas fechas; las protestas contra la expo´92 en Sevilla reprimidas
a tiros por la policía; los encarcelamientos masivos y limpieza de la
Barcelona olímpica... Las consecuencia del régimen FIES aparecieron rápido.
En 1993, Ernesto Pérez Barrot se ahorca en Villanubla. El 16 de julio de
1994, Moisés Caamáñez Álvarez aparece ahorcado en la misma cárcel, su cuerpo
presentaba múltiples heridas. El 29 de Noviembre de 1995, Juan Luis Sánchez
González se ahorca en el módulo FIES de Jaén II. Éstos ³suicidios ³son
directamente provocados por la dirección de las cárceles y los verdugos
pagados para administrar ³reinserción². Es casi imposible llegar a saber con
certeza el número de asesinatos directos cometidos por los carceleros. Es
imposible distinguir éstos de las inducciones directas al suicidio. Sobre
todo cuando los carceleros que   ³trabajan ³en los módulos FIES se dedican a
introducir sogas por debajo de los cangrejos de las puertas; o cuando desde
los programas de  ³tratamiento ³se recetan todo tipo de pastillas cuyos
efectos sólo los conocen las juntas de tratamiento y los médicos. En
aquellos años se produjo una pequeña ³ victoria ³de los grupos de apoyo a
presos, que consistieron en dos autos (Juzgado de Vigilancia Penitenciaria
nº 1.de Madrid por boca de l juez Francisco Racionero Carmona y auto del
Tribunal Constitucional de Septiembre de 1994) que cuestionaban la legalidad
de las medidas represivas adoptadas por el equipo de Asunción. Papel mojado,
pues no sólo no se respetaron dichas resoluciones judiciales, sino que
además el FIES se legalizó en 1996 con la reforma del Reglamento
Penitenciario de 1981. Dicho nuevo reglamento se justificaba, con la entrada
en vigor del Nuevo Código Penal a finales de 1995 (esto originó ciertas
protestas e incidentes en varias ciudades, al criminalizar el NCP la
ocupación de casas y seguir castigando la insumisión, etc.); por la ³ ...
irrupción del fenómeno de la delincuencia organizada, que genera grupos
minoritarios de reclusos con un alto potencial de desestabilización de la
seguridad y el buen orden de los establecimientos penitenciarios²; el nuevo
R.P. propugna el desarrollo de las ³nuevas tecnologías ³ y la ³integración
de la normativa relativa al uso de ficheros informáticos²; se crean los
Centros de Inserción Social, se redefine el régimen cerrado legalizando los
departamentos especiales de Control Directo (los módulos FIES); se acaban
las redenciones de penas por el trabajo -abolidas por el NCP-; y se continúa
desarrollando el ³espíritu científico, individualizado y resocializador ³de
la LOGP de 1979. El nuevo R.P. fue aprobado por Juan Alberto Belloch Julve,
último ministro de Justicia e Interior del PSOE. Comienza la era de la
³modernidad³ en la represión. Durante estos años se pusieron continuas
denuncias por torturas contra carceleros y directores de prisiones. El 18 de
Marzo del 98, en el dominical de El País se ³ denunciaban ³una mínima parte
de éstas. A esta fecha existían ya 44.288 presos en el estado español. Según
el periódico en el año 97 fueron 34 las denuncias a los JVP, y 15 ante el
Defensor del Pueblo ¿Cuántas de estas denuncias tendrían una incidencia
real, tanto en la continuidad de las mismas, como en el cese fulminante de
los torturadores? Ninguna. A partir del asesinato de Juan Luis Sánchez
González, de 22 años de edad, tras una semana entera de torturas comienza el
1 de Diciembre una huelga de patio en Jaén II que se extendería a Villabona,
Villanubla, Picassent, Valdemoro... En la misma fecha las Madres se
concentraron frente la Audiencia Provincial de Jaén. La coordinación entre
las prisiones comienza a forjarse, y el 4 de Marzo del 96 compañeros en FIES
de Badajoz, Jaén II, Topas, Valdemoro, Picassent, se declaran en huelga de
patio con unas reivindicaciones en común: contra el aislamiento, por la
excarcelación de los enfermos y por un trato digno. En 1997 continuaron las
luchas, y entre algunos compañeros se fue desarrollando la necesidad de
organización exterior al margen de los grupos ligados a la CSPP. En
Septiembre muere el insumiso Enrique Mur en la cárcel de Torrero, lo que
provocó incidentes en una manifestación en Madrid. En Noviembre torturaron
repetidamente a varios compañeros (Fernando Ramos, Luis Miguel Mingorance y
Gómez Estévez) en el módulo FIES de Jaén II. Ya llevaban dos años en huelga
de patio en esa cárcel. Esto es un reflejo de lo que ocurría en todos los
módulos FIES. En Diciembre de ese año, varios colectivos y gente de la CSPP
se encierran en la Catedral de la Almudena para protestar contra el FIES. El
14 de ese mismo mes David Jiménez, en el dominical de El Mundo, se despacha
a sus anchas contra los compañeros presos en lucha con un artículo titulado
³Los Hannibal españoles², el título lo dice todo. Y el 31 de diciembre, como
se viene haciendo desde hace varios años atrás, manifestaciones delante de
la prisión de Carabanchel en Madrid y en la Modelo de Barcelona. El 1 de
Abril de 1999 se ponen en huelga de hambre tres compañeros del módulo 15
FIES de Soto del Real. El hecho tuvo cierta repercusión mediática al asumir
la denuncia los grupos de apoyo a presos, y continuaban con la huelga de
patio iniciada en septiembre del año anterior. En el mes de julio los
carceleros organizaron una serie de huelgas con carácter ³ reivindicativo
³durante las cuales.hicieron cortes de carreteras e incendiaron neumáticos
en Valdemoro, el Salto del Negro... Pedían más dinero y más ³ medios
materiales². Así, también, al dejar abandonadas las cárceles para cortar las
carreteras buscaban provocar incidentes dentro que justificaran sus
peticiones de más seguridad. Organizados en los sindicatos ACAIP, CATAC (en
Catalunya), CSI-CSIF, USO, CC.OO. y UGT, estos ³ trabajadores ³no tuvieron
ningún reparo en cancelar comunicaciones, dar palizas; mientras hacían el
payaso pegándose con la policía. El 11 de octubre cuatro compañeros de la
prisión de Teixeiro se pondrían en huelga de patio por doce puntos
reivindicativos. A finales d año hubo huelgas de patio en Jaén II en
protesta por las represalias que sufrían tres compañeros que habían
intentado fugarse. En Octubre-Noviembre de este año empezó a circular la
propuesta de abrir un espacio de comunicación y lucha entre los compañeros
presos y la gente de la calle. Al iniciar el año siguiente el espacio
comenzó a dar sus frutos, en Teixeiro el 1 de Febrero comenzó una huelga de
hambre indefinida; el 21 de febrero, tres compañeros se pusieron en huelga
de hambre en Jaén II y el 26 de Febrero hubo concentraciones en Madrid,
Milán, Barcelona y Santander. En Barcelona se crea la AAPPEL (Asamblea de
Apoyo a las Personas Presas en Lucha). Esta asamblea surgió hacia enero,
tras los comunicados de Octubre; en la misma participaba gente de distintas
procedencias con el fin de apoyar a los compañeros en la consecución de sus
reivindicaciones; en Orereta sobre todo, y a menor escala en otras ciudades
del estado español, grupos anarquistas comenzaron a participar en el
³espacio², lo que posibilitó una cierta ³coordinación². En Madrid, tras
algunas reuniones infructuosas, un reducido grupo de gente con su propia
dinámica se implicó desde la llegada de los comunicados de Octubre. En
Febrero, tras un encuentro público, esta gente intentó llevar hacia delante
una propuesta de manifestación unitaria, al margen de ideologías, a nivel
estatal y abierta a todos los grupos pro-presos. No prosperó por la actitud
beligerante por parte de algún grupo ³oficia ³del apoyo a presos. En estas
fechas ocurrieron actos menores de sabotaje (incendios de cajeros
automáticos, de alguna sede sindical y alguna bomba casera que no llegaron a
explotar). La mínima coordinación existente posibilitó, no obstante, los
cuatro días de huelga de hambre de Marzo. La CSPP, sin haber colaborado en
el ³ espaci ³ni en la difusión de la huelga, y habiendo boicoteado la
propuesta de manifestación del encuentro de Madrid, se presentó ante la
prensa como la organizadora, haciendo una concentración frente la DGIP. Hubo
un par de acciones simbólicas en Madrid y Barcelona, y concentraciones en
otras ciudades. En ese mismo mes otro compañero del FIES murió ahorcado,
José Romera Chuliá. Era el octavo asesinato, directo o indirecto, desde 1991
en los módulos de aislamiento. En Mayo, una acción, que anteriormente había
pasado ³ desapercibida ³para el ³ movimiento², por ser una más de las que la
prensa atribuía a ETA, es reivindicada por un grupo anarquista. Era un
paquete bomba a un periodista de La Razón que en un artículo había
relacionado las luchas con el MLNV. Esto arrastró una serie de
desvinculaciones entre grupos de ³ izquierda alternativa². En Villanubla un
grupo de compañeros se puso en huelga de patio por las reivindicaciones, y
contra la criminalización del grupo que había hecho la acción. El 26 de
Junio gente ligada a la CSPP se desnudó delante de la DGIP en protesta por
los malos tratos. La primera semana de Julio se desarrolló una semana de
huelga de patio con menor seguimiento y repercusión que en Marzo (en la que
participaron unos 300 presos, según algunas fuentes; según Salhaketa 120
repartidos en 21 prisiones). A partir de este mes hasta noviembre se hacen
ayunos los primeros fines de semana de cada mes en unas 20 prisiones
distintas. Para el 1 de Diciembre se convocó una huelga de hambre
indefinida, que fue seguida minoritariamente durante todo el mes, también en
forma de ayunos y huelga de patio, por unos 50 compañeros en.20 cárceles.
Tras la acción contra Zuloaga, fueron enviados cuatro paquetes bomba
simulados y dos con pólvora, los primeros coincidiendo con el chapeo de
Julio, los segundos en octubre. También un grupo llamado Solidaridad
Internacional, hizo público un comunicado en el que reivindicaban acciones
en España e Italia por las reivindicaciones. En Noviembre, fue encarcelado
un joven en un montaje en el que inicialmente implicaron a otros des jóvenes
más en Madrid y a tres compañeros en FIES. Les acusaban de más de una decena
de acciones en solidaridad con la luchas contra la cárcel. Finalmente, el
joven encarcelado salió a la calle al año; los otros dos jóvenes implicados
(una liberada tras la detención de Noviembre y otro fugado) no fueron
procesados, ni uno de los compañeros presos. El proceso a fecha de hoy
continúa avanzando con dos compañeros presos y este joven a espera de
juicio.  En el 2001 el ³ espacio ³de comunicación y lucha experimenta un
estancamiento debido a múltiples motivos: las mismas circunstancias que
implica el aislamiento de los presos activos en las luchas; la incapacidad
de la gente de la calle para superarlas; el que toda la actividad de la
mayoría de grupos fuera dirigida exclusivamente a la campaña por la
liberación del joven encarcelado en Noviembre; la incapacidad para crear
nuevas estructuras de lucha...  Durante este año distintas propuestas para
la continuidad de las luchas surgen desde las prisiones. Debido a que éstas
necesitaban de una amplia implicación desde la calle no consiguen salir para
adelante, como una huelga de bandejas o la acción coordinada de romper las
celdas. De este modo, de forma colectiva, sólo se consiguen realizar ayunos
de dos días al mes y huelgas de patio las primeras semanas, desde Abril
hasta Diciembre, seguidas de forma desigual y minoritaria. Ante este
estancamiento, sin perspectivas claras de avanzar en las reivindicaciones
colectivas y debido a sus duras condiciones, algunos compañeros vuelven
a.moverse en relación a sus situaciones individuales. No obstante, se
continúan sucediendo de forma esporádica actos de protesta en el ámbito de
cada prisión, o en coordinaciones de no más de cinco centros. El 1 de Mayo
dos presos gallegos, en distintas prisiones, inician una huelga de desnudo
integral; el 16 del mismo mes en el aislamiento de Puerto I un reducido
grupo de presos inicia también una huelga de desnudo y dejan de limpiar las
celdas; el 1 de julio estos compañeros cumplen un año en huelga de patio; el
1 de Octubre se inicia un ayuno de una semana en Valdemoro, Puerto I y
alguna otra prisión. Tras la huelga de diciembre la represión se recrudece
en algunos aislamientos, teniendo los presos que afrontarla sin apoyo desde
el exterior, como en Puerto I, donde son apaleados tres presos en el mes de
Febrero. También de Enero a Marzo en Picassent aumentan, tras la huelga, las
restricciones y es apaleado un preso; en respuesta tres compañeros rompen
sus celdas, siendo a continuación asaltados (uno acabó con un pinchazo en el
pulmón) y torturados por los carceleros; aún así estos presos, nada más
recuperarse, deciden inutilizar las celdas taponando los desagües,
consiguiendo cerrar el FIES de Picassent una pequeña temporada, siendo
dispersados a otras prisiones. El 25 de Junio en el centro Tenerife II, en
denuncia por la práctica habitual de torturas, diez presos retienen a seis
carceleros y dos jefes de servicio; al no conseguir apoyo de los demás
deciden subirse al tejado; tras desistir son torturados y se producen
traslados. En las cárceles de Catalunya,.en Febrero, unos compañeros en
Ponent preparan una protesta en el tejado. Son descubiertos y acusados de
intentar fugarse. La prensa decía que estaban manipulados por grupos
³subversivos². Durante todo el año se han venido produciendo huelgas e
incidentes, sobre todo en Ponent, Can Brians, La Modelo y Quatre Camins. En
Catalunya las cárceles dependen del Departament de Justicia de la
Generalitat, al tener cedidas las competencias. En Catalunya hay más de
6.000 presos. A finales de año se desató un ³escándalo²mediático y
parlamentario a raíz de varias fugas consecutivas, sobre la seguridad en las
cárceles. El sindicato CATAC especialmente aprovecha la ³ofensiva ³mediática
para reclamar continuamente mayor seguridad, y para afirmar la ³alarmante
situación de las cárceles tras la aprobación del NCP. CATAC vendría desde
hace años atrás pidiendo ³dureza². En el año 2000 pedirían a bombo y
platillo, por boca de su secretario Miguel Pueyo Pérez, gases lacrimógenos a
la entonces Consellera de Justicia Nuria Gisbert. Realizarían también
durante todo este período ³movilizaciones² en demanda de sus demagógicas
peticiones. La penosa situación en las cárceles, provocada por la gestión de
Joseph Delfí Guardia, Conseller de Justicia tras la destitución de Gisbert;
Mercedes Sánchez, Directora General de Servicios Penitenciarios y
Rehabilitación; Francesc Jiménez Gusí, Secretario General de Ejecución
Penal... estaba estallando. La masificación, la explotación descarada a la
gente que trabaja en talleres, las torturas y la actitud de los carceleros
liderados por CATAC principalmente...   La AAPPEL se disolvió tras la huelga
indefinida de Diciembre. Salió de sus restos el boletín A Golpes, que hoy
continúa siendo un medio regular donde los compañeros presos envían sus
comunicados. Estos compañeros realizaron a lo largo del año diferentes
actos, manifestaciones y acciones públicas. En otras ciudades, incluida
Madrid y Orereta, disminuyeron las iniciativas en relación a las luchas. Se
sucedieron algunas acciones violentas, y el tras de octubre fueron detenidos
tres jóvenes acusados de varias acciones (bombas caseras). Aunque ninguna de
las acciones de que les acusaban tenía relación con las luchas en las
cárceles, la policía seguía obstinada en relacionarlo todo con lo sucedido
durante el ³espacio². Así se inventaron una supuesta estructura
internacional que abarcaba los estados italiano, griego y español,
³dirigido² desde la cárcel por dos de los compañeros más activos en la
difusión y lanzamiento del ³espacio². También se reivindicaron acciones
coordinadas España-Italia en solidaridad con las luchas. En este año 2002 ya
están 50.409 personas en la cárcel. Ha estallado cierta ³alarma², y se habla
cada vez más en los media de la situación en las cárceles: la masificación,
un problema que pretenden resolver mediante la construcción de más cárceles
(según los media, se abrirá una macrocárcel en Alicante -se han abierto
desde hace un año y medio las macrocárceles de Córdoba, Zuera...- y se
anuncia la intención de construir, al menos, cinco nuevas); tras presentar
el informe ³mirando el abismo: régimen cerrado² en el parlamento (un trabajo
de investigación de la Universidad Pontificia Comillas de Madrid realizado
por dos profesores ligados estrechamente a la CSPP) y el eco mediático
consiguiente, el PSOE con toda su cara dura dice que es ³terrible²la
situación en el primer grado y el gobierno responde que el informe no es
³objetivo². El informe (que aún no hemos podido leer) afirma que de los 800
presos en primer grado, el 78% denuncia torturas; el 98% es sometido a
desnudos integrales; sólo 1 de cada 100 carceleros denunciados son
condenados; que el promedio de tamaño de las celdas es de 4,1 metros de
largo por 2,3 de ancho; que el 70% de los que piden ayuda psiquiátrica no la
reciben.... En Marzo hubo una huelga de hambre que duró una semana. La
huelga fue convocada desde Puerto I con la clara intención de estimular la
iniciativa desde el exterior. En Abril circuló por Internet una estimación
de la participación, realizada por CSPP y Cruz Negra, que contabilizaba de
400 a 500 presos repartidos en 38 prisiones. Sin embargo compañeros en
algunas cárceles afirman que algunos de esos datos son falsos. En esa misma
estimación se convoca a otra huelga de hambre de una semana para el 25 de
Junio. Algunos compañeros de determinadas cárceles no la han secundado por
desconfiar de la fuente que la convocaba. No tenemos datos de la gente que
la haya podido secundar. Durante este año se ha notado un renovado interés
por parte de los que se hacen llamar ³movimientos sociales² (gente del área
de la autonomía y la CSPP), en apoyar activamente lo que llaman ³movimiento
de los presos en lucha².  La huelga de Marzo tuvo una nula repercusión en la
calle.  El ³movimiento ³está muy debilitado.  A principios de año hubo dos
acciones con bomba que la policía atribuyó a los grupos ³anarcoterroristas
³pese a no haber sido hasta la fecha (que sepamos) reivindicadas. Eran una
acción contra el entramado carcelario y otra contra la policía. De nuevo los
media construyeron organizaciones fantasma, y conspiraciones
³anarcoterroristas². En Catalunya la tensión creada fue en aumento,
especialmente en Quatre Camins. Varias muertes de presos enfermos, las
palizas, y el tema de la situación ³laboral² de los presos desencadenaron el
plante del 29 de Junio que acabó en motín. Son hechos ya suficientemente
conocidos, que no requieren más explicación. La LOGP es papel mojado. Jamás
se podrá cumplir ni el espíritu, ni las medidas que en ella se anuncian. La
reinserción jamás existirá en las cárceles, por mucho que les interesara
esto, en términos de control social. En los últimos veinte años el aumento
espectacular del número de presos solo indica que avanzamos hacía la
prisionización total de la sociedad. La respuesta del poder ante los
³problemas² que generan las cárceles son los mismos que hace veinte años:
mano dura, más cárceles, más oídos sordos a lo que piden los presos, más
droga y metadona para que los conflictos que surjan sean controlables. Los
³nuevos ³métodos de protesta en las cárceles han conseguido crear cierto
clima de desestabilización dentro de ellas, pese a la poca cantidad de
compañeros realmente implicados en conseguir las reivindicaciones. Por el
contrario, cada vez más se demuestra que los grupos políticos tradicionales
del apoyo a presos y la gran mayoría de los grupos anarquistas y autónomos
que han apoyado el espacio, no quieren solidarizarse con la lucha y
participar en ella con la misma perspectiva con la que luchan los presos:
una perspectiva de ruptura con los órganos estatales y judiciales que
administran la represión, de tal manera que solo mediante la movilización
continua de los sectores sociales afectados por el problema cárcel se podrá
avanzar en la conquista de ciertos ³derechos² y en la agitación social. La
demostración, con esta breve crónica, de que cuando hablamos de las luchas
de los presos por reivindicaciones no estamos hablando de luchas reformistas
o ³intermedias² (como dicen los anarquistas). La dinámica que surge dentro
de prisión de brutalidad, de tortura, de llevar a la gente al límite, nos
dice por el contrario que la gente LUCHA de forma individual (se fuga, se
defiende y ataca a los carceleros) o de forma colectiva (motines, huelgas,
plantes, coordinación) por preservar su dignidad de persona insumisa frente
a la cara más fascista de un estado democrático; que enfrentarse
abiertamente a los hombres y las estructuras carcelarias es hacerlo contra
la cara más dura de el, y esto radicaliza continuamente los medios de lucha
y los objetivos de la misma.- Que la lucha por unos objetivos tan directos
como los propuestos es un conflicto en el que el Estado no va a ceder
fácilmente; así vemos que la lucha es larga, tan larga como que ha existido
siempre, que existe una continuidad en las personas y los métodos de
organización y lucha (en la calle y en la cárcel) contra la represión; así
que el ³camino² es muy largo, y si queremos plantearnos seriamente el lograr
las reivindicaciones, tenemos que tener esto presente. Y comenzar a
prescindir de los grupos que precisamente imponen el reformismo a las
protestas (la CSPP y derivados), y los que aportan excesiva carga ideológica
y poca práctica a las luchas. Volver a crear estructuras autogestionadas de
base que hagan una presión efectiva desde la movilización y la acción; que
no sean plataformas que promuevan la denuncia por los cauces legales sino
que tome la calle como espacio de lucha y comience a hacerlo en cada vez más
lugares; que cree redes de solidaridad prácticas para apoyar económicamente
y con medios que son necesarios (como los abogados) a todos los que caen
presos y mantienen una actitud de enfrentamiento, aunque no estén
organizados .  
   Estos hechos los explican mejor quienes los vivieron en primera persona:
Huye, hombre, huye; libro de Xosé.Tarrio González editado por Virus.

REIVINDICACIONES DE LA COPEL
   Administración de Justicia. Tortura y malos tratos por la policía y
violación de domicilios sin orden judicial. Los sumarios los incoan en la
práctica los auxiliares del juzgado. La inmensa mayoría de los procesados no
conocen a su juez instructor, a pesar de lo dispuesto en la Ley de
Enjuiciamiento Criminal . No se admiten y se extravían escritos de los
procesados bien de protesta bien en solicitud de determinadas diligencias .
No se comunica al procesado de los derechos que tiene, de tal manera que
abusando de su ignorancia no se les permite recurrir contra el auto de
prisión, auto de procesamiento, de conclusión del sumario, recursos de
quejas....  A pesar de lo dispuesto en la ya citada ley no dan vista de lo
actuado al procesado transcurridos dos meses de su procesamiento y
transcurren meses y años sin que el procesado tenga la menor.noticia. No se
le notifica quien es el abogado y procurador de oficio designado, de tal
forma que en la mayoría de las ocasiones se les conoce en el acto de juicio
dos, tres y hasta cinco años desde su ingreso en prisión. En definitiva los
sumarios son instruidos sin la menor posibilidad de defensa por el
procesado, sin conocer al juez y con graves vicios de forma y fondo con
transgresión a la Ley . Los juicios son verdaderos simulacros, el secretario
no transcribe durante el juicio (el acta se firma en blanco), los
magistrados dan cabezadas y la prensa en la mesa. El fiscal hace y deshace,
sin dejar hablar al procesado, cuando no te expulsa de la sala. Y claro,
después queda uno condenado a 14 años en justicia. Pero hay más, la
sentencia tardan en comunicarla hasta tres y cuatro meses (según la Ley, 72
horas). No te informan de tu derecho a recurrir u si has tenido abogado de
oficio por lo general, no tienes otro recurso que cumplir tu condena. Son
conocidos de todos los presos la practica obligación de gratificar a todos
los oficiales de juzgado para lograr información de los sumarios y arreglos
sobre libertades provisionales. Los indultos particulares se tramitan y
actualmente tienen un costo de 300.000 ptas. a 500.000 pesetas. La
problemática expuesta es la principal razón por la que no nos dejamos juzgar
y suspendemos los juicios por las buenas o por las malas.
   Trabajos penitenciarios. Actualmente el trabajo en talleres ocupa el 15%
de la población reclusa. Son trabajos embrutecedores.y sin formación alguna
por el que se obtienen entre 1.500 a 4.000 ptas. al mes. Se prohibe el
trabajo a los miembros de COPEL pues estos están en régimen celular y de
observación. Los trabajos principales son:   Manipulados: meter propaganda
en un sobre, doblar cajas, flores de papel, escobillas de WC, palillos.
Balones: coser a mano balones de fútbol (ADIDAS).  Barcos: trabajo de
artesanía por el que se percibe un salario mísero y luego se venden a
precios abusivos . Imprenta: en Alcalá, Madrid y Barcelona. Albañilería: se
construyen prisiones con el sudor del preso y sobre todo de la explotación.
   Sanidad. No existe reconocimiento médico adecuado, ni análisis de sangre
y orina, por lo que frecuentemente se producen contagios.  En prisiones como
Madrid o Barcelona con población reclusa de 1500 o 2000 personas no existe
el médico de guardia.  En el juzgado de Instrucción 2 se siguen diligencia
(que no llegaran a nada) contra los servicios médicos de Carabanchel: un
interno llegó de conducción con destino al penal del Dueso (Santoña) pidió
el medico por sufrir dolores en la pierna, no se le atendió y se permitió
que continuara la conducción al penal. A la llegada hubo que trasladarle con
urgencia y se le amputó la pierna. Tenía gangrena.  En otros penales la
asistencia sanitaria es tan deficiente e inhumana que mejor no existiera, la
inyección de aguarrás es normal ya que calma y atonta al preso revoltoso por
8 o 10 días, así como el palo es diario en el penal psiquiátrico y en el
penal de Huesca (para psicópatas). Huesca y Cartagena es hoy el lugar
destinado a los cabecillas de COPEL. La situación sanitaria de Ocaña y
Puerto de Santa María es sencillamente denigrante.
   Educación y educadores. En todos los centros hay escuela y maestros.
También se establecen estadísticas anuales sobre los cursos impartidos. Todo
es falso, los maestros vienen 2 horas al día y se dedican a censurar libros
y revistas. En Carabanchel la escuela es el dormitorio de los antidisturbios
desde julio 78. La COPEL ha organizado por su cuenta clases y bibliotecas
que han sido incautadas. En cine en las prisiones que existe proyectan films
violentos, cuanto más violento mejor. No se dan ningún tipo de charlas,
conferencias sobre cualquier tema cultural o formativo.
   Deportes.  No existen en la práctica ni se permite en muchos centros la
organización de clases de gimnasia. En Carabanchel hay dos pistas de tenis
pero como sino. 
Alimentación y higiene Cada día es pero y sobre todo en pésimas condiciones
higiénicas. Sobre todo en las prisiones provinciales, al menos un 50% de los
reclusos comen alimentos que sus familiares les traen. Aún si
inexplicablemente falta comida del rancho general. No tenemos equipo para
comer, algún plato y cuchara. Cuando hay. No dan vaso, ni cuchillo o
tenedor. No facilitan objetos de aseo, jabón, pasta dentífrica, cepillo,
toalla, sabanas. El que tiene familia o dinero se apaña, el que no, no tiene
posibilidad alguna. Las duchas generales, especialmente en Carabanchel están
rotas y tan sucias que por higiene no nos duchamos. Celdas de castigo:
siguen existiendo a pesar del eslogan publicitario del nuevo reglamento de
prisiones. La interpretación sui generis del mismo por parte de los
directores y juntas de régimen hace que todo siga igual. Tenemos cientos de
compañeros con sanciones de 100 y 200 días de celdas.  Al respecto la única
mejora es que aún en celdas puede uno comunicar una vez por semana y 5
minutos con la familia. La correspondencia a pesar de la reforma sigue
intervenida y hay cartas que no llegan. Y si no hay censura, ¿qué objeto
tiente el limitar la correspondencia a 1 carta semanal o en otros casos 2
semanales? El problema general expuesto y por exponer es más acuciante en
los llamados reformatorios y penales para jóvenes. Los malos tratos son
constantes, continuas violaciones, desfiles y disciplina militar. Nula
separación por edades, reincidencias o delitos, fomento del machismo y la
Jauja errónea. Sin escuelas ni formación. A un recluso de 30 o 40 años,
normalmente reincidente es difícil un tratamiento reeducador, pero ¿a los
muchachos de 15 y 16 años?. En los reformatorios sobre todo se fomenta la
violencia..   
   Ley de Peligrosidad Social. Para nosotros es un auténtico chantaje la ley
te la propone la policía por fuerte, no tienes ninguna posibilidad de
defensa ni siguiera estas presente en el simulacro de juicio.. Te imponen
medidas de reeducación pero son penas de prisión y las cumples en prisiones.
Nanclares de la Oca (Alava) dicen ser un centro adecuado, Mentira! Es un
antiguo campo de concentración donde te explotan a base de trabajar en las
canteras. Gerona, Guadalajara y Zamora (otros centros) son prisiones y
además estás considerado como preso... La Ley también te la propone con
muchísima frecuencia los directores de la prisión y como las medidas son de
(por ejemplo de 6 meses a 2 años) te tienen en su poder o colaborar con la
dirección o no informan favorablemente y en vez de 6 meses estás 2 años.
Además no se tiene derecho a redención ni indultos..
   La Reforma Penitenciaria. La sociedad capitalista en la cual actualmente
vivimos posee entre otros muchos medios para controlar, deshacer y ahogar la
lucha popular que pone en peligro los cimientos del poder, ³La Cárcel²..
La cárcel como centro es el lugar en el que el poder actual (UCD con apoyo
de los mayoritarios) castiga a los luchadores más combativos de la clase
trabajadora y el pueblo de Euskadi así como demás pueblos del estado
español. Actualmente permanecen miles de personas bajo las rejas, hombres y
mujeres por luchar por ser libres dentro de un pueblo libre ya que esta
sociedad capitalista basada en la explotación de la mayoría para servir los
intereses de unos pocos se ve privada de los mínimos derechos que tiene la
persona. La función de la cárcel es aislarlos del pueblo, de su vida y lucha
diaria sometiéndolos a un régimen de vida adecuado para destruir la persona
humana. Pruebas de ello sobra, constantemente han sido denunciadas por los
presos, familiares y abogados el régimen de estos centros, condiciones y el
objetivo de los mismos: la destrucción física y psíquica del detenido. A
raíz del proceso de la reforma democrática, algunos señores (García Valdés,
etc.) se han pronunciado de que verdaderamente es necesaria una reforma
penitenciaria y que en tiempo reducido se llevará a cabo García Valdés,
miembro del actual partido del gobierno ¿qué reforma penitenciaria nos puede
llevar a cabo si es responsable de que todos los presos permanezcan en la
cárcel y su fin es eliminarlos?. Creo que las palabras sobran y lo que
verdaderamente tiene valor son las palabras de los mismos que sufren el
régimen carcelario: ³vivimos peor que en los tiempos de Franco²dicen.
   Real Decreto Ley 3/79 de 26.1 Protección de la Seguridad Ciudadana .  En
el BOE del 1.2.1979 se publica un Decreto Ley, ya vigente, de gran
importancia pues viene a limitar los derechos ciudadanos y constituye una
peligrosa invasión de la administración en el área de los derechos
individuales de rango fundamental. Coincidiendo con su aparición nos vemos
en la necesidad de dar una respuesta sobre el tema al considerar el tal
decreto ley como anticonstitucional, analizándolo a través de los
principales derechos de la propia Constitución.
   Inconstitucionalidad del Real Decreto Ley: En el preámbulo del mismo se
aclara que se promulga en uso de la facultad que al consejo de ministros
concede el artículo 86 de la Constitución... si miramos atentamente dicho
artículo nos dice que se autoriza a dictar decretos leyes ³en casos de
extraordinaria y urgente necesidad². La propia redacción del texto pone unos
límites de excepcionalidad que no concurren en el caso presente. Además y
seguimos su lectura.....²los decretos leyes no podrán afectar al
ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, los derechos, deberes
y libertades de los ciudadanos regulados en el título 1². Qué duda cabe que
dicho decreto afecta directamente a todas estas materias, con lo cual sin ir
mas lejos se podría afirmar la anticonstitucionalidad del mismo. Por si
fuera poco el artículo 53 del texto fundamental establece que solo por ley
que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el
ejercicio de tales derechos y libertades, añadiendo en su párrafo 3r. Que el
respeto de estos derechos, informará la legislación positiva, la práctica
judicial y la actuación de los poderes públicos. En primer lugar tenemos que
no se ha hecho por Ley sino por Decreto Ley, y en segundo que como veremos a
continuación no se respeta su contenido esencial. Sentada pues la evidente
inconstitucionalidad del RDL pasamos a analizar su contenido concreto.
PRINCIPALES DERECHOS AFECTADOS.
   Derecho a la libre expresión: en el artículo 1. Nos encontramos con que
el RDL forma un nuevo tipo, el de apólogo, junto a la gravedad de esta
creación formal está y es aún más importante la descripción confusa y
peligrosa del mismo, lo cual constituye un ataque a la seguridad jurídica.
En cuanto al artículo 10 referente a la presencia de las fuerzas de
seguridad en los centros penitenciarios, no supone más que una legitimación
de una medida ya adoptada y que su legalidad hasta este momento no estaba
muy clara ni para el propio gobierno.
   Por último y refiriéndonos a las medidas relacionadas con la esfera civil
como la obligación de declarar a la policía, los arrendamientos efectuados,
sin precedentes en la legislación de un estado que se autodenomina
democrático.     
   Derecho a la libertad: pese a que el art.17 de la Constitución establece
que nadie podrá ser privado de libertad nunca más de 72 horas, el artículo 5
del RDL autoriza a la autoridad judicial a decretar la prisión provisional
incondicional aun cuando el delito tenga señalada pena inferior a la de
presidio o prisión mayores.  El artículo junto a la infracción del texto
constitucional, modifica el Título VII del Libro II de Legislación Penal,
relativo a las libertades provisionales y de otro lado supone una
institución penal aplicable a detenidos preventivos, no condenados, difícil
de explicar desde un punto de vista técnico-jurídico.
   Derecho a la huelga: el RDL prescribe la tramitación de tal derecho por
el procedimiento de urgencia y con las limitaciones del derecho a la
defensa.     
   Derecho a la defensa: la ampliación de competencias de la Audiencia
Nacional supone una limitación de este derecho. La Audiencia Nacional y los
Juzgados gozan de ³especialidades²que hacen recordar a los en teoría
extinguidos Juzgados de Orden Público y al TOP. El RDL contiene además
medidas restrictivas del derecho en sí como la calificación por todas las
partes acusadas en término de 5 días, la limitación de recursos contra
autores y providencias dictados en los procedimientos requeridos o seguidos
en relación con él. Las limitaciones y urgencias introducidas por el RDL son
de tal carácter que suponen un progresivo acercamiento a los procesos
sumarísimos en otros tiempos utilizados.
  REGLAS DE CONVIVENCIA DE LOS ESTATUTOS POR LOS QUE SE RIGE LA COPEL
marzo-abril 1978: 
   Creemos que todos somos conscientes del daño que hacen los traidores en
cualquier colectividad, todos por éste motivo lo repudiamos y odiamos, todos
pensamos cual debería ser su fin, por ello creemos que la primera regla a
respetar es la fidelidad, pues sin ella, los puntos que siguen no tienen
ningún valor real. 
   Respeto:   Por respeto debemos entender no subestimar la integridad
física y psicológica de cada uno por todos los componentes de esta
colectividad, no intentar explotar o embrutecer, pervertir o envilecer para
beneficio propio o de la colectividad, a ningún miembro de la misma, tener
en cuenta todas las opiniones y razonarlas en lugar de ridiculizarlas o
desecharlas por sistema, no tener nunca en cuenta la procedencia social,
étnica, político o religiosa del individuo, sino solo su condición de ser
humano. Respetarse es también evitar discusiones, enfrentamientos o
desavenencias personales que a nada conducen y que debilitan nuestra unión.
   Unión:   Por unión entendemos estar todos de acuerdo en que tenemos un
mismo enemigo común y poderoso, bien organizado al que nos tenemos que
enfrentar, por lo que se deduce, que si en verdad queremos presentarle
batalla con algunas posibilidades de éxito, la unión en la lucha antes y
después es imprescindible, ya que de sobra sabemos que los escasos
resultados obtenidos en la lucha individual que el preso social ha mantenido
contra el monstruo que reprime y tortura, explota, margina y envilece. Si
esto se entiende así, los protagonismos personales o de grupo que existan o
puedan existir entre los miembros de esta colectividad así como las
antipatías personales tendentes a destruir la unión deben quedar relegadas a
un segundo plano, pues mucho más importante es destruir la bota que nos pisa
y subyuga que destruirnos entre nosotros apoyando así la represión la
explotación y el envilecimiento.
   Solidaridad:   Para nosotros la solidaridad no debe ser la unión sino el
medio de fomentar la unión, entre hombres honestos no debe faltar la
solidaridad, la ayuda mora, económica, física, incondicional, debe ser el
lazo de la unión entre los seres (hombres y mujeres), que luchamos contra el
mismo enemigo aunque su forma de lucha sea diferente, la llama que mantiene
el calor y el compañerismo en toda la colectividad.
   Honestidad y honradez:   Si ambas cosas las tenemos presentes en todas
nuestras actuaciones y manifestaciones, habremos conseguido el entendimiento
entre nosotros, así nadie se podrá sentir engañado, conducido, vendido o
gobernado, nadie podrá culpar a nadie de que aquella o la otra cosa no
saliera como deseábamos, puesto que al ser todos conocedores de los
objetivos y de las formas para intentar conseguirlos, si se aprueba por
mayoría, todos seremos responsables de los triunfos y de los fracasos y se
evitará, que duda cabe, los egoísmos, los intereses personales o de grupo a
la vez que contribuiremos a conocerlos. No es honesto dejar todo el trabajo
a otros, o adoptar una actitud remolona y cómoda rehuyendo los trabajos más
duros a los demás, pues de esta forma se mantiene la postura egoísta.
   Confianza:   Si por los motivos que sean (seguridad, supervivencia,
rapidez de entendimiento, comodidad) se eligen de forma democrática y
consciente a las personas que consideramos más idóneas para que nos sirvan
de representantes ante quien sea, para que desempeñen una función específica
de la colectividad y para la colectividad, siempre que los elegidos acepten,
es indispensable tener confianza en ellos, sino por qué y para qué se les ha
elegido? Con lo que los comentarios destructivos venenosos destinados a
minar la confianza, la suspicacia y los pensamientos exteriorizados sin
fundamento, no deben tener sentido de ser.
   Autodisciplina consciente:   Se supone que cuando en asamblea un tema se
propone, se debate y se aprueba, es porque todos, o al menos la mayoría está
de acuerdo en que así es como mejor conviene y quien después de debatido y
aprobado un tema no lo respeta, está en contra de la colectividad, es un
enemigo en potencia, ya que no quiere el bien para la colectividad. A no ser
que, aporte otra propuesta mejor a la aprobada. Acudir puntualmente a las
asambleas, cumplir las responsabilidades encomendadas, elaborar trabajos,
difundir consignas, colaborar activamente en la célula.
   Constancia y tesón:   Si tenemos en cuenta que nuestra lucha no acaba al
abandonar la prisión, que es larga, tortuosa y difícil, donde la mayoría de
las veces perderemos en apariencia la batalla dando paso a sufrir más
durante la represión la tortura y hasta la muerte, la moral es esencial. Y
para mantenerla alta y tener fe en la victoria final, nada mejor que la
constancia y el tesón, pues si la carcoma destruye tan grandes y poderosas
columnas es por su constancia. Nuestra lucha no es cuestión de un día sino
de mucho tiempo y sacrificio, por lo que la fuerza de voluntad y el tesón
son nuestras mejores armas para vencer el enemigo.
   Responsabilidad:   Es uno de los más fundamentales principios que deben
guiar nuestras actuaciones personales, por bien propio y bien colectivo, así
tenemos en cuenta que vivimos inmersos en una colectividad hay que tener
presente, y sin que sirva de coacción, el mal o el bien que nuestra acción
puede reportar al resto. Si somos responsables de nuestras acciones, si lo
somos a la hora de elegir representantes o portavoces, si lo somos al
debatir o aprobar algo, seremos responsables de las victorias o fracasos.
Sin responsabilidad huelga todo, sin ella no puede haber fidelidad, no
respeto ni unión, ni compañerismo, ni nada de nada, solo una masa informe de
fácil dominación y exterminio es lo único que puede haber y si lo que
queremos es presentar batalla a la justicia, a la represión, a la
explotación, al embrutecimiento y a la esclavitud de un enemigo organizado,
hay que ser conscientes de la responsabilidad que todos tenemos en la lucha.
   Espíritu de lucha:   Es indudable que si somos conscientes de la
legitimidad de nuestra lucha y somos honestos, debemos pensar que, cuanto
más contribuyamos con nuestro trabajo antes y después de la lucha, mayores y
mejores resultados obtendremos y más cerca estaremos de nuestros objetivos.
Donde hay lucha siempre hay sacrifico y el sacrificio es incompatible con la
comodidad y el egoísmo. Solo la lucha consciente y organizada acabará con la
opresión fascista que hoy sufrimos.
   Formas de organizaciones en el interior:   Pese a las desiguales
situaciones de todas las prisiones del estado español consideramos, que la
forma de organización clandestina más adecuada para desarrollar una amplia
actividad y de mayor seguridad, es la formación de células coordinadas entre
sí, cuya existencia numérica irá condicionada a la cantidad de compañeros en
lucha que haya en cada prisión. En caso de que existan varias células es
necesario crear una de vigilancia y seguridad con el fin de evitar
infiltraciones y posibles traiciones al movimiento. Los componentes de cada
célula tienen por misión: participar en los debates de las asambleas
generales o de célula; colaborar en la información, concienciación, y
captación de otros presos al movimiento, participar en los trabajos que se
acuerden en asambleas generales, vigilar porque todos los acuerdos aprobados
en la asamblea sean cumplidos, participar en todas las acciones directamente
reivindicativa. En cada prisión debe formarse un comité coordinador (elegido
por todos los miembros de la COPEL en asamblea general democrática) que
tendrá como misión contactar con los comités coordinadores de otras
prisiones y con los comités de apoyo locales o más próximos. Para
intercambiar información, consignas aprobadas en asamblea, coordinación de
luchas, la coordinación la harán por los métodos más seguros y eficaces de
que dispongan, estos comités exclusivamente. En caso de que en una misma
prisión existan varias galerías o departamentos, el comité coordinador, se
constituirá a ser posible, mediante una representación equitativa de cada
galería o departamento. La asamblea general o de cada célula, como medio de
discusión o debate, son los órganos más importantes de la toma de decisiones
del movimiento. La elección de representantes provisionales o aprobación de
decisiones (luchas, comunicados, propuestas, etc.) debe hacerse bajo el
criterio de ³que mayoría gana², aceptando el resto las decisiones aprobadas
por la mayoría. En el  exterior, los comités de apoyo locales deben formarse
en barrios, fábricas, familias, centros educativos, pueblos. Estos comités a
su vez, elegirán entre sí un comité de apoyo coordinador con el comité de
apoyo local de esta prisión o el más próximo y con todos los comités de
apoyo de todas las capitales del estado. ³Comité coordinador centralizado
por facilidad geográfica comunicativa en el actual sistema penitenciario o
regionalización de la coordinación².
   Disciplina:  Todos los miembros de COPEL están obligados a cumplir los
principios básicos de disciplina acordados para el eficaz funcionamiento del
movimiento, por considerarla imprescindible para la consecución de nuestras
reivindicaciones y supervivencia. Todos los miembros de COPEL deben
disciplinarse para cualquier acción reivindicativa o propuesta, acogiéndose
a lo dispuesto en estos estatutos. Toda infracción de estos ESTATUTOS (según
su gravedad) será informada a la célula de seguridad, la cual hará un
informe detallado sobre el caso, que presentará a la asamblea general para
adoptar una decisión: Todos los miembros de COPEL debemos asistir
puntualmente a las asambleas, realizar los trabajos y obligaciones
encomendados y cumplir adecuadamente con las normas de convivencia
establecidas     
   Seguridad:  La seguridad es imprescindible dentro de todo movimiento
organizado, las normas de seguridad a seguir son: Todas las determinaciones
que se tomen en asamblea general o de célula que puedan comprometer la
seguridad de los militantes, acciones de lucha y otras cuestiones
importantes, deberán mantenerse en secreto total por todos los miembros de
COPEL, cualquiera que no cumpliera estas normas de seguridad, será expulsado
inmediatamente previo acuerdo de la asamblea general y se tomarán las
medidas necesarias de cualquier tipo para la seguridad personal de los
militantes de COPEL y del movimiento. La misma norma debe seguirse en cuanto
a la organización de los comités de apoyo, asociaciones y demás personas que
colaboren con el movimiento en el exterior.  Para la captación de nuevos
compañeros que se sumen a COPEL únicamente se les debe de informar de los
objetivos necesidad de organización, pero en principio, nunca de las forma
de organización, hasta que sean aceptados por la asamblea. Los boletines,
comunicados y otros trabajos que puedan hacerse deben estar controlados por
los miembros de COPEL responsabilizándose de su paradero a quienes se les
haya confiado.  Todos los presos que vengan de otra prisión y se
identifiquen como miembros de COPEL perteneciente a otra comisión del
movimiento y quieran integrarse a la comisión de la prisión donde se
encuentran, si no es conocido por algún miembro de la misma, se pedirá
información urgente a la comisión de la prisión de procedencia.  Todos los
militantes de COPEL están obligados a colaborar con la célula de seguridad.
   Boletines de apoyo:   En algunas capitales el movimiento cuenta con
algunos boletines confeccionados por los comités de apoyo, debemos conseguir
que la elaboración de los artículos corra totalmente por cuenta de las
comisiones de COPEL a través de los comités coordinadores locales.
Igualmente se difunden diversos modelos de pegatinas, tarjetas, pósters, en
cuya elaboración y control debemos tener una participación significativa
creando nuevos modelos, recibiendo información de gastos y ventas de
material. En la confección de octavillas y carteles (a ser posible también
debemos participar en su elaboración). En el interior de las prisiones es
importante elaborar un boletín manual (si no existen otros medios) de
estricta difusión entre los miembros y simpatizantes. Tanto los boletines
interiores como los exteriores, deben cumplir unos objetivos básicos:
educador, agitador, organizador, colectivo. Se debe destacar el carácter
democrático y antifascista del programa, debe constar de una sección donde
se analice cada plano del programa reivindicativo, estatutos, normas de
convivencia. Debe contar con otra sección e información general que recoja
las crónicas de diversas prisiones, descripción de las mismas, régimen
interior, casos de compañeros sancionados, situación del movimiento en las
mismas..... Se debe hacer llamamientos para la activa colaboración en la
redacción de los boletines, en la propagación de la lucha, concienciación de
compañeros. Se debe crear una sección destinada a hacer una denuncia
sistemática de funcionarios y jefes de servicio torturadores, historiales de
directores, historiales de presos chivatos destacados, a ser posible los
retratos robots de éstos), noticias de luchas en prisiones extranjeras,
debate organizativo con directrices concretas tanto en el interior como en
el exterior. El contenido de la propaganda interior, debe ser debatido y
aceptado en asamblea antes de su distribución. Los comunicados e informes
deben ser hechos por quien designe la asamblea local si aceptaran los que
fueran elegidos. Por ser hijos de la clase trabajadora debemos recabar la
solidaridad de todos los sectores sociales populares: barriadas obreras
periféricas, fábricas, asociaciones de vecinos, ya que son los únicos que
pueden comprender y solidarizarse con nuestra lucha, al sufrir ellos también
el peso de unas leyes opresoras y de un estado represivo creado y mantenido
para perpetuar los intereses de la burguesía capitalista que es quien
detenta el poder económico político en el estado español. También debemos
solicitar el apoyo solidario de sectores sociales progresista o pequeño
burgueses, universitarios e intelectuales. Por contar con una educación y
principios marcadamente antifascistas y antiautoritarios que indican puede
apoyar a nuestra lucha. Principalmente debemos acercarnos en nuestras
acciones y comunicado!
s a las organizaciones revolucionarias que actualmente son la vanguardia de
lucha popular en el estado español. Así como a los pueblos del estado
español: Euskadi, Catalunya. Nuestra lucha e información van dirigidas
principalmente a todos los pueblos del estado español y organizaciones
revolucionarias y a todas las clases oprimidas, explotadas y marginadas,
solidarizándonos totalmente con su lucha y así conseguir su total apoyo
hacia la nuestra, por estar sensibilizados con nuestras reivindicaciones y
movimiento, va dirigida al gobierno de la clase social dominante para la
consecución de nuestros objetivos reivindicativos. Los medios de discusión
se pueden concretar del siguiente modo: Reunión de célula o asamblea general
de la comisión. 
   A)Todas las propuestas de militantes de células o asamblea general de la
comisión. 
   B)Todas las propuestas de militantes o células deberán ser debatidas en
asamblea general y aprobadas por la misma para llevarla a efecto.
   C) Toda elección de representantes, portavoces o comités provisionales
para cualquier tipo de acción o trabajo, serán elegidos en asamblea general
de la comisión, de forma democrática, bajo el criterio de mayoría gana,
aceptando el resto las decisiones aprobadas por la mayoría.
   D) Todos los elegidos para cualquier cometido serán depositarios de la
confianza absoluta para el cometido que haya sido nombrado.
   E) Todos los representantes, portavoces o comités de acción y trabajo,
serán misiones prorrogables o no, según determine la asamblea general de la
comisión.   
   Dueso, abril 1978
   COORDINADORA DE PRESOS EN LUCHA-COPEL   Dueso, abril 1978

DE LA LUCHA CONTRA EL FIES A LA LUCHA CONTRA LA CÁRCEL
   1. LA NECESIDAD DE LA REFLEXIÓN Y DEL DEBATE
   Dos años y medio después del inicio de las propuestas de los presos del
Estado español es absolutamente indispensable reabrir el debate sea en el
seno de los mismos presos, sea en el movimiento que, en el exterior de las
prisiones, se ha movilizado en solidaridad con la lucha realizada dentro de
las cárceles.    Un debate tal es indispensable por diversos motivos:
primero de todo por el estancamiento actual que, en general, parece que haya
golpeado al movimiento que en un primer momento se había articulado para
sostener la lucha, incluso en un plano internacional; en segundo lugar para
valorar mejor las posibilidades existentes dentro de la cárcel para un
desarrollo ulterior de las protestas, aunque quizás con métodos distintos de
aquellos utilizados hasta el momento; en tercer lugar para reflexionar y
encontrar eventualmente soluciones, sobre las modalidades mismas de las
posibles luchas fuera de la cárcel en sintonía con todo aquello que se lleva
adelante dentro de las cárceles; en cuarto lugar para evidenciar ocasionales
carencias, analíticas y metodológicas, del operar dentro y fuera de la
cárcel, por parte de todos aquellos que, solos o en situaciones colectivas,
se han relacionado de algún modo con las protestas. Si no nos empleamos y
nos esforzamos por superar los límites, los eventuales errores, las
carencias surgidas en el trascurso de los años dentro y fuera de las
cárceles, dentro de las fronteras del Estado español y en otras partes, se
acaba o por no comprender nada de los ocasionales desarrollos del universo
carcelario y de las políticas de represión en general; o simplemente se
persiste en quedar de algún modo ajeno a los contextos de verdadera y propia
revuelta que explotan como manchas de leopardo en cada prisión y que de un
momento a otro podrían extenderse (como ya ha ocurrido por ejemplo en las
cárceles del Estado italiano en el pasado reciente) a todas las cárceles.  O
peor aún, si continuaran faltando serias reflexiones al respecto, aquel
movimiento genéricamente radical y antiautoritario que se ha manifestado de
mil modos en la lucha contra la cárcel, demostraría una vez más la
incapacidad de ir más allá de una obra genérica de solidaridad humanitaria o
de apoyo externo a situaciones y condiciones en las que en cambio debería
ser uno de los ases conductores de ruptura contra el existente
histórico-social.  
  2. LAS CONDICIONES DE PARTIDA: Los puntos firmes.
    De los documentos, declaraciones, proclamas, reivindicaciones que han
circulado ampliamente fuera y dentro de la cárcel surge sin lugar a dudas un
particular de máxima importancia y que, en general, tantísimos compañeros
han malentendido o simplemente no han tomado en consideración de la forma
debida: se trata del hecho de que la protesta contra el FIES se ha
originado, pensado y llevado a cabo por una masa de presos sociales que no
tienen- salvo alguna excepción – caracterizaciones específicas
políticas-ideológicas. La gran mayoría de los presos que han llevado y están
llevando adelante la lucha FIES son rebeldes sociales, no los llamados
presos ³políticos². Que luego en la lucha de aquellos han colaborado
individualidades de extracción anarquista, revolucionaria, comunista y demás
es un hecho que no siendo del todo marginal- si más no porqué ha influido
ciertamente en las elecciones metodológicas, análisis caracterizantes y
modalidades organizativas y explicativas de las protestas- no modifica de un
modo sustancial la composición del cuerpo prisionero que se ha activado en
la lucha de la que hablamos.
    Un segundo elemento seguro es que a la lucha FIES ha dado una
contribución significativa más que cualquier otro movimiento, el movimiento
anárquico-libertario, sea dentro de las fronteras del Estado español, sea
fuera.   
    Una tercera condición de la lucha ha sido sin duda la de caracterizarse
por la reivindicación de algunos puntos específicos, es decir- aunque guste
más o menos a muchos compañeros- por la mejora parcial de las condiciones
carcelarias (abolición del régimen de encarcelamiento especial por ejemplo)
o bien para anteponer a la represión carcelaria la dignidad del individuo
(por ejemplo conceder a los enfermos crónicos medidas alternativas al
encarcelamiento en centros penitenciarios)
    Metodológicamente la lucha hasta ahora se ha articulado dentro de las
cárceles con actos de protesta que los presos han podido y pueden sostener
sin recurrir a acciones de tipo insurreccional que, sin una metodología
adecuada de apoyo fuera de las cárceles y de implicación de una parte
consistente del social, de inmediato las autoridades carcelarias y militares
habrían decretado acciones retorsivas y de venganza. Fuera de las cárceles
la lucha se ha articulado, en cambio, con una implicación bastante
consistente de diversas situaciones del movimiento dentro de las fronteras
del Estado español y en otros sitios, con las metodologías más absurdas que
las situaciones individuales y de grupo han sabido llevar a cabo, y este
hecho ha impuesto a los media sin duda a tener que ³decir y escribir²sobre
la lucha en curso, sea bien tergiversando contenidos, reivindicaciones,
finalidades y modalidades.
    Si al inicio de las protestas de los presos el movimiento y en
particular el anárquico, ha sabido de algún modo extender la lucha de dentro
de la cárcel al social (con manifestaciones, en la calle, a menudo
consistentes y en el extranjero con iniciativas en las sedes de embajadas,
consulados, delegaciones políticas y intereses económicos españoles) la
realidad de los hechos es que con el tiempo una energía así tiende a
disminuir, y la intervención total de las situaciones del movimiento que
todavía se ocupan de la lucha FIES o contra la cárcel y la represión en
general como mucho se limita a la producción y distribución de noticias, ya
sea en papel ya en la red virtual ofrecida por Internet.
  3. ALGÚN PRINCIPIO DE REFLEXIÓN Y OTRAS TANTAS PREGUNTAS
    Yo creo que, antes de seguir y destacar otras reflexiones, sería
necesario que los presos que han originado la lucha llamada FIES se hicieran
la siguiente pregunta: cuando han pensado, ideado y luego efectuado las
protestas ¿qué esperaban de los anarquistas, qué esperaban de las otras
fuerzas revolucionarias y qué esperaban por último del social?
    Por otro lado creo que los anarquistas deberían hacerse las siguientes
preguntas: 
   1) ¿Qué esperaban de los presos?
   2) ¿Cómo esperaban que se articulara la lucha sobretodo en el social?
   3) ¿Qué otras fuerzas sociales esperaban que se catalizaran en la lucha
contra la cárcel? 
   4) ¿Han reflexionado des del inicio sobre el hecho de que, tratándose de
una lucha reivindicativa –y no total contra el existente- las eventuales
proyectualidades deberían haber sido de un cierto tipo y no de otro?
   5) ¿Se ha reflexionado sobre el hecho fundamental de que, estando la
lucha FIES originada por masas de proletarios rebeldes, y que las cárceles
están superpobladas de proletarios rebeldes (y no sólo de ³compañeros²) era
necesario des del inicio encontrar el modo de implicar no sólo a los
compañeros presos sino sobretodo a los familiares de los presos y a los
estratos sociales mayormente golpeados y sujetos a la prisión-represión?
    Los rebeldes sociales presos se deberían hacer las preguntas que
menciono aquí arriba por motivos válidos: Primero de todo para evitar
desilusiones; quizás muchos podían pensar que se trataba de un movimiento
estructurado de algún modo, organizado según parámetros típicos de los
partidos y de las instituciones, por lo que se hubieran podido imaginar una
línea única de acción y por tanto una intervención que, implicando a todos
los anarquistas, habría de algún modo desarrollado en consecuencia
iniciativas lógicas a la política de partido y de las directivas elaboradas
en los despachos de las cabezas de huevo de los comités centrales. En
segundo lugar para evitar posibles malentendidos sobre la fuerza real que
atribuían al movimiento anárquico en general, y en particular al existente
dentro de las fronteras del Estado español; aquí cualquier ligereza
interpretativa sobre la consistencia del movimiento debería dejarse de lado.
En tercer lugar aquella pregunta es necesario hacérsela también por un
motivo de vital importancia: tratándose precisamente de una lucha
reivindicativa, para mejoras parciales de las condiciones de existencia de
los prisioneros y de los potenciales prisioneros, los mismos presos deberían
des del inicio de la lucha hacer de todo para implicar en la protesta sea a
otros presos como sobretodo a familiares para que, si de verdad los
anarquistas han representado un referente privilegiado para la lucha en
curso, con los anarquistas buscaran contacto con el fin de discutir,
analizar, hacer y proponer momentos de lucha e iniciativas válidas que
enriquecieran la lucha y radicaran en los territorios. ¿Qué de todo esto se
ha hecho?   
    Por otro lado, no me parece que el grueso del movimiento anárquico
ibérico y de otros lugares, se haya hecho las preguntas arriba mencionadas;
y si se las ha hecho no ha insistido o reflexionado en profundidad. En el
curso de los múltiples contactos que en estos años he tenido con muchas
realidades del movimiento, individuales y colectivas, justamente en relación
a la llamada lucha FIES, me parece de haber individuado por lo menos un
elemento común a casi todas, que caracteriza de algún modo la carencia de
fondo y pone de manifiesto la laceración que viven los compañeros y
situaciones de los sitios más diversos. Dicho elemento consiste en la
absoluta falta de claridad en las relaciones que el anarquista como tal
puede establecer con las llamadas luchas ³parciales², o bien con las
reivindicaciones que tienen como finalidad el logro, la conquista de
espacios mejores, más o menos amplios, de existencia, y la lucha FIES
pertenece a pleno título a tales reivindicaciones.
    ¿Cómo puede, el anarquista, que está por la destrucción total del
presente, participar activamente a las demandas de mejora del presente? Si
el presente es para destruirlo en su totalidad ¿la participación de los
anarquistas en las luchas que presentan peticiones de mejoras parciales,
aunque concierna también al ámbito carcelario, no representa quizás una
contradicción enorme?
    He aquí, sobre este punto de vital importancia creo que gira tantísima
parte de aquellas carencias que han caracterizado la participación del
movimiento anárquico en la lucha FIES y que finalmente lo han reducido en
buena parte a ocuparse casi exclusivamente de la difusión de las noticias y
de las iniciativas provenientes de la cárcel. Y también en este punto surge
la ³desconexión²del movimiento anárquico en su totalidad respecto al social
y a las luchas y rebeliones que surgen del social cotidianamente. Considero
útil detenerme un momento en esta cuestión, con la esperanza de que al menos
pueda contribuir a esclarecer un poco al respecto.
    Todos los movimientos revolucionarios, y el anarquista no es una
excepción, se han ocupado de las prisiones y de la represión, al menos
cuando han sido golpeados los mismos movimientos en su conjunto o bien
alguno de sus componentes. En cada situación han existido y existen hoy Cruz
Negra, comités de defensa de presos, pero siempre caracterizados por su
pertenencia y actividad enfocada a los compañeros objeto de la represión.
Bien, en Italia por ejemplo en la actualidad, sobre un cuerpo prisionero de
54000 presos, los anarquistas y otros revolucionarios en la cárcel no
alcanzan en total la cifra de 200. La situación dentro del Estado español es
más o menos similar, si se cuentan los presos independentistas vascos. La
pregunta que debemos hacernos por tanto es la siguiente: ¿la cárcel, la
represión son quizás momentos que conciernen a los anarquistas (y como mucho
a los otros revolucionarios) o bien a otros estratos de la población? Me
parece evidente que la represión y la cárcel son cosas de pertenencia
social. Ahora bien cuando el social giraba alrededor del ámbito del trabajo,
de la producción y de la distribución de mercancías, es decir estaba
espiritual y materialmente concentrado en el momento económico de la
existencia individual y colectiva, el sindicalismo, y en específico el
anarcosindicalismo tenía preocupación también respecto al ámbito carcelario,
si más no porque las cárceles estaban llenas de obreros, trabajadores, de
rebeldes parados y demás. El anarcosindicalismo, la concepción que sostenía
el social y tendía para el futuro liberado parecía resolver también el
problema surgido de las luchas parciales, de las reivindicaciones de mejoras
más o menos amplias para los estratos sociales subalternizados en el trabajo
asalariado: estas pequeñas o grandes mejoras hubieran dotado al movimiento
de mayores energías, más tiempo a los revolucionarios para dedicar a las
luchas, mayores espacios a las masas proletarizadas para dedicar al estudio,
a la organización de actividades del movimiento. Y si estas mejoras
conciernen también al ámbito carcelario-represivo tanto mejor para el
movimiento, para los compañeros y para los obreros que han acabado en
prisión quizás en el ámbito de una protesta o de una huelga.
    Pero hoy, ¿ el mundo gira todavía exclusivamente en torno al momento
económico, al menos en nuestra civilización europea? Más bien no. Momentos
incontenibles como la sensibilidad ecológica, el rechazo del trabajo y de la
alineación del trabajo, otra predisposición en relación con lo vivido, la
materialidad misma del vivir son elementos que, diferentemente enlazados,
hacen surgir, conjuntamente al momento económico-material de la existencia
un mundo bien distinto de aquel que teníamos en nuestra cabeza hace algunas
décadas. Sin embargo este mundo no es mejor que el precedente: para algunos
es peor, para otros es similar, para tantos anarquistas es para destruirlos
de todos modos. Pero mientras hasta hace alguna década casi todos las
anarquistas estaban convencidos de que la destrucción del social hubiera
acontecido por mano de las clases trabajadoras –y por tanto el
anarcosindicalismo podía ensalzar su primacía como organización y
metodología operativa- hoy muchos ya no estamos convencidos, y algunos
incluso consideramos viejo trasto de museo tanto las viejas concepciones
economistas como cualquier forma de estructura sindical aunque esta sea
anarcosindicalista.
    El hecho es que un mundo radicalmente cambiado respecto al pasado no
encuentra ya, desde el punto de vista revolucionario, un referente válido en
las clases trabajadoras que en cambio una vez tuvieron un papel propio en la
destrucción de un presente histórico. Estas clases trabajadoras han cambiado
mientras tanto en otra cosa muy distinta de lo que eran. Y en este cambio
también la estructura organizativa y las metodologías que la representaban
no dicen ya nada: sólo son perdidas de tiempo y de energía para aquellos que
quieren destruir la actualidad social.
    Queda en pie el problema de cómo destruirlo sin la presencia, puesto que
son carentes de sentido, de las viejas organizaciones de clase, que por lo
menos hacían de catalizadores por la acumulación de fuerzas proletarias
idealmente lanzadas hacia un futuro liberado de los vínculos de la
esclavitud del trabajo.
    Es evidente que al cambio radical del social corresponde también un
cambio radical en la cabeza de las personas, e incluso de las clases
sociales subalternizadas: éstos no tienen ya en su concepción de la vida, el
ideal de cambiar el mundo, demasiadas cosas han pasado hasta ahora para que
crean en el paraíso terrenal del futuro por el cual distintas generaciones
han luchado y múltiples antepasados han muerto a golpes antes de los
estragos del capitalismo, a consecuencia de los estragos y de los campos de
exterminio de los socialistas-comunistas! Las últimas avanzadas de la
ideología paradisíaca están sepultadas bajo los cimientos del muro de
Berlín. ¿Porqué creerles todavía?
    Se añade, para complementar el cuadro, la martilleante presión de los
medios de comunicación de masas y el consumo masivo de realidad virtual,
abundante, incluso en los sociales más esclavizados, para darse cuenta de lo
inútil que sería cualquier intervención por nuestra parte enfocada a
catalizar estratos más o menos amplios de población, también miserable,
dentro de un cuadro de lucha finalizado en la inmediatez a la destrucción
del presente. Cualquier energía por parte nuestra en este sentido es locura,
como mucho se conseguiría hacer algún prosélito, pero la revolución social
sería todavía un sueño loco.
    Tanto vale partir de la realidad actual y jugarse la vida dentro de un
cuadro de luchas posibles que en la indeterminación del futuro inmediato o
lejano intente comprender la fisonomía del enemigo y lo golpee de modo que
le haga daño de verdad.
    Desde esta óptica nuestras elecciones operativas me parece que se
reducen sustancialmente a dos:  o nos limitamos a golpear al enemigo con las
energías de las que disponemos en la inmediatez, sin ninguna otra pretensión
que la de la difusión y/o atracción que nuestro actuar suscita en el social
subalternizado; o bien conjuntamente a este actuar –siempre válido por lo
menos para alimentar la ruptura del consenso masivo y la pretensión del
poder de dominio sobre todo y sobre todos- se prueba de abrir abanicos de
posibilidades insurreccionales más o menos difusas en los estratos sociales
que, queriendo o no, están insatisfechos con el existente.
    La primera elección, a pesar de lo productiva que pueda ser, me parece
de todos modos limitada y presuntuosa en si, a parte de las posibilidades
que ya he subrayado. Limitada porqué, en cada caso, no tiene en la debida
consideración que el social, a nivel más o menos difuso, expresa desde ya
momentos de rebelión-ruptura con el existente, sobretodo por parte de las
clases que, por sus condiciones objetivas, sufren momentos de insatisfacción
y no están dispuestos a consumir la propia vida renunciando a todos sus
deseos; añadir un acto a la rebelión que es ya emergente no es algo que en
si pueda modificar sustancialmente las cosas.
    Presuntuosa porqué me parece que contiene el presupuesto de que ³los
otros², encuentren la solución adecuada a los propios problemas como
nosotros entendemos el actuar: porqué estos ³otros²deberían elegir nuestro
camino y no al contrario aquel elaborado por ellos mismos?
    La segunda elección es ciertamente la más comprometida, la más compleja,
aquella que nos absorbería, en el caso de que empezara, todas las energías.
Contrariamente a lo que muchos querrían eliminar, quizás requiera esfuerzos
inauditos, energías enormes, sacrificios descomunales en términos de
tensión, tiempo, dinero, paciencia y demás.    Pero al menos personalmente
me parece que no hablo de la más ³racional²–incluso puede ser la más
³irracional²- en cuanto es la elección que abre mayores posibilidades a un
incendio de naturaleza insurreccional más o menos amplio. Esta elección
parte no de nuestros ideales o de los de otros, sino de las necesidades
inmediatas e insatisfacciones que la sociedad del Capital-Estado propina a
las clases sociales subalternizadas. Necesidades a menudo pequeñísimas,
otras veces más significativas, incluso necesidades de entidad gigantesca al
menos por los que las sienten.
  4. UN PUNTO DE PARTIDA, UN PUNTO DE LLEGADA
    Gran parte de los anarquistas han sido siempre insurreccionalistas y
buena parte lo son todavía hoy. Las federaciones anarquistas, las
organizaciones anarcosindicalistas eran y en buena parte son todavía hoy
insurreccionalistas. Esto es cierto aunque muchos no estén dispuestos a
admitirlo por considerarlos un partido por esquemas mentales no siempre
privados de momentos ideológicos dogmáticos.
    Esto significa que para la gran mayoría de los anarquistas -y para el
anarquismo en sí mismo- el revolucionamiento del existente, la destrucción
de las relaciones sociales actuales pasa a través de movimientos de
insurgencia social más o menos difusa.
    La insurrección generalizada, pero, no es un hecho social que sólo los
anarquistas -aún que tuvieran la fuerza material- están llamados a poner en
práctica. A parte del hecho de que a los anarquistas les falta la fuerza
suficiente para desencadenar la insurrección, quedaría todavía el problema
de la gestión misma de los procesos insurreccionales que para tener sentido
libertador deberían brotar y ser gestionados directamente por estratos más o
menos amplios de población.
    Ahora bien, cuanto más bastos son los estratos de población tantas más
posibilidades tiene la insurrección de penetrar en los momentos que
arrastran del existente y de destruirlos; además, cuanto más radicada esté
en la mente de los estratos populares la capacidad autogestionaria de la
lucha y de los proyectos de lucha insurreccional tantas menos posibilidades
tendrán los partidarios del orden social presente para sofocarlos, y los
constructores de nuevos órdenes sociales de imponer nuevas formas de poder
concentrado.   
    Es indudablemente cierto que el insurreccionalismo propio de las
estructuras anarcosindicalistas y de las federaciones anarquistas posterga a
un hipotético mañana ³objetivamente²construido sobre bases sólidas para dar
comienzo a los procesos y a las luchas insurreccionalistas, y por
consiguiente la política puesta en práctica en el inmediato es la de
construir tales condiciones objetivas, aquel mínimo de cambio ³cultural² en
la cabeza de la gente, pero es igualmente cierto que una política así hoy se
manifiesta en toda su inconsistencia.
    El cambio significativo en la estructura mental y de carácter de las
personas no sucede solamente paso a paso, por adoctrinamiento o por una
progresiva propaganda y divulgación de nuestras ideas (y aquí no es ni el
caso de remarcar la inconmensurable distancia entre nuestros escasos medios
de propaganda y los del sistema del Capital-Estado informatizado); el cambio
significativo sucede sobretodo en los procesos de ruptura inmediata de los
mecanismos que sostienen el sistema y que adormecen a las masas
subalternizadas. Por tanto en la inmediatez misma del hecho insurreccional
se verifica el desencadenamiento, la ruptura de tantos de los mecanismos
mentales y de los procesos culturales impuestos por el sistema del dominio y
que mantienen en sumisión mental y de comportamiento a los estratos sociales
domesticados para la servitud. La importancia de la insurrección hoy, por
consiguiente, no puede subestimarse ni siquiera des del punto de vista de
los momentos más propiamente culturales y psicológicos.
    He aquí, el porqué entre las organizaciones históricas del anarquismo
(federaciones y estructuras anarcosindicalistas)-también
insurreccionalistas- y ese universo del movimiento anárquico que viene
definido o que se define insurreccionalista, hay una diferencia fundamental,
que consiste precisamente en el hecho que las primeras aplazan para un
futuro la insurrección, mientras que el segundo considera útil intentarla en
el inmediato.   
    Por todo lo dicho en el anterior parágrafo, se trata de injertar la
práctica insurreccionalista a las luchas surgidas hoy del social, y que
resultan caracterizadas por el hecho que como mucho consisten en
reivindicaciones particulares, es decir buscan añadir objetivos de mejora
parcial respecto a las condiciones impuestas por el sistema vigente en los
estratos subalternizados.
    Quedando bien claro que no hay recorridos ³lógicos² y ³ciertos² para
proponer o para seguir, es evidente que en la inmediatez del acercamiento de
los anarquistas a tales luchas se verifica un contraste que a primera vista
parece insalvable: por un lado los proletarios en lucha ven y conciben la
propia intervención en su específico, y por tanto no ³ven² más allá del
específico. Por otro lado los anarquistas insurreccionalistas, que también
proyectan en esa lucha específica el propio actuar hacia la destrucción del
existente.   
    De algún u otro modo es lo que ha sucedido en la lucha contra la cárcel
llevada adelante por los presos FIES y por parte del movimiento anárquico,
solo que, en el último año, sino más, se ha llegado al término o casi en
cuanto los presos están disminuyendo las propias energías y resultan hoy
objeto de las retorsiones más duras porqué, al mismo tiempo, el movimiento
en su conjunto no es capaz de renovar las iniciativas y las energías que en
cambio ha derrochado des del inicio de la lucha, a finales del 1999.
    Ha sucedido que los dos momentos de la lucha, el de los prisioneros por
un lado y el del movimiento por el otro no se han compenetrado
recíprocamente: los dos momentos han viajado separados, uno al lado del
otro, sin duda, pero separadamente, hasta el agotamiento de ambos.  ¿Porqué
ha sucedido esto? Probablemente, porque unos y otros no se han esforzado
para entender que esta lucha no es solo una lucha de presos, sino que en
cambio implica la puesta en discusión de la totalidad del existente, y por
otro lado los anarquistas han confundido, voluntariamente o
involuntariamente, que una lucha parcial no admite ³fugas hacia adelante²,
ni siquiera instrumentalizaciones más o menos directas.  A los presos les
interesa alcanzar los objetivos que han prefijado: abolición del régimen
FIES, excarcelación de los enfermos crónicos, fin de la dispersión,
excarcelación de los presos que han cumplido más de veinte años de
condena...    A los anarquistas insurecionalistas esta lucha les interesa
porque podría generar espirales de insurrección generalizada, pero
reflejando poco, por no decir nada, sobre las modalidades en las cuales
tales espirales se pueden generar, muchos han creído oportuno detenerse en
el dos más dos es igual a cuatro, es decir a la identificación del actuar
destructivo inmediato con el operar insurrecionalista ³tout court².
    ¿Pero el actuar insurreccionalista coincide de verdad sólo con el actuar
destructivo inmediato?    ¡Yo no lo creo!
    5. MÉTODOS, MEDIOS Y FINES
   En el plano teórico, el anarquismo es el movimiento de clase que acentúa
la identificación entre métodos y medio por un lado y fines por el otro. Es
cierto, se ha hecho y continua haciéndose confusión entre métodos y medios,
con frecuencia identificados a su vez entre ellos, así a menudo y de buena
gana nos empantanamos en polémicas inútiles y, lo que es todavía peor, se
escabulle hasta el ridículo.
    ¿Existen medios totalmente buenos o malos? Primero aún, ¿que son los
medios?   
    Podemos definir como medios todos los instrumentos útiles a la lucha.
Los instrumentos son, precisamente, las prótesis a las que recurrimos para
golpear al enemigo, para encontrar la posibilidad de amplificar nuestras
energías individuales y de grupo (organizaciones). Ahora queda claro que
dependiendo de lo que debamos hacer nos servimos de medios-instrumentos
adaptados a las necesidades. Para matar a un jefe de Estado o a un
magistrado o a un madero, los anarquistas de vez en cuando se han servido de
un simple cuchillo, de un fusil, de un estilete o bien de la dinamita,
dependiendo del contexto y de la sensibilidad de cada uno, se elige y se
emplea el instrumento adecuado.
    Para denunciar un acto represivo se hace una selección entre los miles
de instrumentos disponibles, nuestras capacidades de uso, la situación
particular en la que nos encontramos para actuar, y al final se eligen uno o
varios, así se pueden utilizar pintadas en las paredes, las octavillas, los
periódicos, Internet o simplemente un poco de pólvora negra mezclada a otros
componentes y comprimidos en un tubo metálico para hacer explotar con
cualquier mecanismo detonante. Todos son, como podemos notar, instrumentos
aptos para alcanzar el objetivo que nos hemos puesto. ¿Quién puede decir, a
priori, que un instrumento vale más que otro? ¿Quién podrá decir, a priori,
que no es en cambio útil el uso conjunto de todos los instrumentos para
focalizar mejor y alcanzar con la participación de las energías disponibles
el objetivo prefijado?
    Ciertamente, si para acabar con mil quilos de grasa y un cerebro de
Estado, voluntariamente hago una masacre de proletarios quizás porqué he
exagerado con la cantidad de dinamita, o bien porqué he elegido un momento
no idóneo, sería un verdadero criminal al modo de ver de todos aquellos que
consideran la vida de los subalternos en función de sus propios intereses.
Pero es también evidente que en este caso el instrumento dinamita no está
bien elegido: soy yo que metodológicamente me he equivocado (¡si de errores
se tratara!).    
    Esta distinción entre métodos y medios está bien tenerla en mente para
comprender las carencias surgidas en el seno del movimiento en el transcurso
de la lucha contra el FIES.
    En realidad lo que identifica métodos, medios y fines es un proyecto
que, aunque sea mínimo y para articular en el transcurso de la intervención
que se realiza, consiga conectar, todos los momentos de nuestro actuar. En
ausencia de un proyecto mínimo, cada realidad, individual o colectiva, se
limita simplemente a actuar por actuar, el actuar por actuar, el hacer por
hacer, no es ciertamente mejor que no hacer nada, para ser exactos es
especular.   
    Lo que a mi parecer ha faltado en el transcurso de esta lucha es un
proyecto, aunque éste fuera genérico, que consiguiera contener sea el
anarquismo insurreccionalista, sea el hecho fundamental que se trata de una
lucha reivindicativa de objetivos particulares.
    Ya sea indirectamente, la extraña coincidencia entre los actos
represivos llevados a cabo por la magistratura para dañar a los compañeros
(en noviembre del 2000 y a principios de octubre del 2001) y el disminuir de
las iniciativas en su totalidad del movimiento lo acredita.
    No es de hecho creíble que la vitalidad del movimiento anárquico
presente en los territorios del Estado Español haya sido sofocada por el
arresto y criminalización de cinco o seis compañeros, por que se trataba de
montajes bastante miserables en ambos casos. Creo, bien al contrario, que
paralelamente a la articulación de las operaciones político-represivas los
compañeros en su conjunto no se dieron cuenta que el actuar como se ha
actuado manifestaba grandes límites y no hacía entrever vías de salida, ni
para la lucha en si (conseguir los objetivos reivindicados) ni aun menos,
para desembocaduras insurreccionales.
    De hecho faltaba un mínimo de proyecto de máxima por que no se ha
realizado siquiera el logro de los objetivos reivindicados ni la posibilidad
de la desembocadura insurreccional estaban estrechamente conectados a un
actuar enfocado a implicar en la lucha no sólo a otros estratos de pesos,
sino a sus familiares y a aquellos sectores sociales con riesgo de cárcel y
represión.   
    Es cierto que, y me consta que es así, por voluntad de los mismos
prisioneros, al menos al inicio han intentado acercarse a asociaciones,
entes y a aquellos que se ocupan ³humanitariamente²y a menudo por delegación
de las instituciones, de la prisión y de los presos; pero tales
acercamientos no han resultado obviamente positivos por cuestiones
metodológicas, se han quedado en nada. Quizá los presos no han sabido
estimular a sus propios familiares y amigos para que establecieran contacto
directo con los anarquistas; y los anarquistas, por su parte, quizá han
confundido los contactos directos con amigos y familiares con las
organizaciones, entes y asociaciones que son referencia desde hace años.
    Y así, después de casi tres años, la actuación de los anarquistas se ha
reducido, en lo que se refiere a la lucha contra el FIES, simplemente a la
propaganda del mínimo de protestas y de las tantísimas
represiones-retorsiones que el mundo de las prisiones todavía manifiesta.
6. ¿EMPEZAR DE NUEVO?
    Tal vez sería necesario partir de nuevo, pero con estímulos y
presupuestos diferentes. Obviamente haciendo tesoro de la experiencia
pasada. Y esto sirve tanto para los prisioneros como para los anarquistas en
general.   
    La lucha contra el FIES ha estado caracterizada, sin duda, de momentos
de no poca importancia: son los presos que, encerrados en secciones
especiales y en los límites inauditos en los que se encontraban, a
concebirla, socializarla y llevarla a cabo; una lucha autogestionada, por lo
tanto, que tiene todas las potencialidades para quedar fuera de la
instrumentalización de los políticos, curas, asociaciones más o menos
disfrazadas, humanitaristas que pretenden hacer aceptable la represión y la
cárcel, y no ponerlas sustancialmente en discusión. Otro momento de capital
importancia es que la lucha está caracterizada por la acción directa de
aquellos que la han concebido: acción que se manifiesta no solo en las
protestas sino también en los tiempos, en las modalidades, en la
articulación entre las distintas!
 cárceles y los distintos módulos de la misma cárcel. Finalmente, por último
pero no de importancia secundaria, resultando disminuida a niveles mínimos,
hay todavía la voluntad por parte de distintos presos de llevarla todavía
adelante ( la última protesta, que yo sepa, es de hecho de Marzo pasado, y
ha implicado más o menos a algunas decenas de prisioneros).
    Estos momentos me parecen bastante significativos para poder estimular
ulteriormente las más variadas situaciones del movimiento en la implicación
directa, pero con modalidades muy distintas respecto al pasado, teniendo
también en la debida cuenta las heridas y divisiones que se han manifestado
en el transcurso entre distintas realidades. Son de hecho momentos
significativos que hacen de presupuestos para desembocaduras favorables
insurrecciónales.  
    Pero es necesario poner sobre la mesa algunos elementos válidos para
aclarar aspectos negativos y carencias ya surgidas.
  7. PROYECTUALIDAD Y LUCHA INSURRECCIONALISTA.
    Me encontraba en los territorios del Estado español justo en los días en
que se puso en marcha la protesta de los prisioneros FIES. Sabía que dentro
de la prisión había unos compañeros que estaban proyectando una lucha
dirigida a la conquista de mejores condiciones de vida y hacer más
soportable la cárcel, pero obviamente no estaba al corriente de toda una
serie de detalles y de las particulares reivindicaciones que habrían llevado
a cabo. En esos días que yo estaba allí tuve ocasión además de leer
documentos para mi desconocidos y de discutir con los compañeros sobre la
protesta, y de sobre como organizarnos fuera para extenderla en el social.
    Me he ocupado siempre de las temáticas carcelario – represivas y en
particular, por años me ocupé como componente activo del ³Comitatto di
Solidarietà con il Proletariato Prigionero Sardo Deportato², a caballo entre
los años ochenta y principios de los noventa. El entrelazarse de otras
muchas actividades, la ola represiva que en ese periodo se ensaño de forma
particular pusieron fin a aquella experiencia pero, con respecto a la lucha
contra el FIES había muchas similitudes que para mi no están privadas de
significado.   
    Las similitudes vertían no tanto sobre los objetivos particulares que
querían alcanzar, sino sobre el hecho que también el ³Comitatto²en el que
había trabajado años atrás se ocupaba no sólo y exclusivamente de los
problemas relativos al encarcelamiento de los compañeros, sino a las
condiciones de la cárcel en si, que implicaban por tanto a todos los presos.
    Este hecho, en particular abría perspectivas enormes para la evolución
de la lucha contra el FIES, y pedía a los compañeros un compromiso que en la
inmediatez los llevara a radicarse como referente ya sea entre los presos,
ya sea en lo social, y específicamente en aquel que puede ser objeto
cotidianamente de la represión y de la posibilidad de la prisión. Expresé
por tanto mi consideración según la cual la primera cosa a hacer era
contactar con los familiares de los presos ( y no solo de los compañeros
presos) e instaurar con ellos estrechas relaciones de colaboración, teniendo
en cuenta que el familiar es siempre reacio a comprometerse en persona en
luchas e iniciativas que puedan recaer como repercusiones estatales, contra
sus familiares. La segunda cosa a hacer precisamente porque la lucha trataba
de reivindicaciones válidas también en otros estados, habría sido la de
extenderla en otros sitios, obviamente radicándola en los territorios
específicos y extendiéndola, al menos potencialmente, a las clases sociales
que están obligadas a convivir cotidianamente con la prisión. La tercera y
consiguiente cosa que hacer, a mi parecer, era alcanzar en la inmediatez
cuanta mayor compatibilidad posible en el seno del movimiento anarquista y
revolucionario con el fin de conseguir llevar la protesta a la calle y, con
el objetivo de hacer, por la observación , un momento de agregación y
enfrentamiento real en lo social.
    Sobre la base de estas ideas el debate en torno a la cárcel viene
confrontado también en el encuentro en Velletri de la IAI, y a continuación
y conjuntamente a otros/as compañeros/as en Sardegna hemos dado vida al
periodico bimestral ³Su Gazetinu de Sa Lutta Contra a Sas Presones².
    En el encuentro de la IAI fueron pocas las realidades que, no obstante
ocupándose de las temáticas carcelarias, consiguieron entrever o considerar
positiva la idea de actuar con un proyecto que partiendo de una realidad en
la práctica carente de momentos actuales de conflictividad (así son desde
hace dos años las cárceles del Estado italiano) pueda con el tiempo
conseguir dar perspectivas de lucha en las que los anarquistas sean un
referente válido, y por lo tanto a distinguir eventuales momentos de
conflicto. Como mucho nos encontramos remarcando la realidad específica
Sarda en la que nuestra forma de actuar tenía un sentido: como si esta
realidad Sarda no fuera el fruto también de nuestro remoto y no tan remoto
actuar continuado de forma proyectual.     Sin embargo, con distintas y
significativas realidades del movimiento italiano hemos estado siempre en
contacto y han brotado iniciativas comunes que han ampliado y verificado la
posibilidad de un actuar en sintonía en el caso de que se quiera y se le
dedique tiempo, paciencia y energía suficiente, tal vez con varios dolores
de cabeza, que muchos rechazan aceptar y sufrir, como si el actuar
revolucionario estuviera privado de tensiones, enfados, momentos de crisis y
también dolores de cabeza.
    En relación con ³Su Gazetinu²y el proyecto que lo ha originado,
partiendo desde cero, hemos tenido la oportunidad de tejer nuevas
relaciones, de reafirmar viejos contactos dentro y fuera de las cárceles, de
dar estímulos en distintas situaciones carcelarias con el fin de que las
problemáticas ligadas a la ³no-vida²del encarcelamiento se extiendan en
protestas autogestionadas, en luchas que dentro y fuera de la prisión
obliguen a las autoridades a esas mejoras indispensables para no ser
reducidos a bestias. Las iniciativas llevadas a cabo son de distinta
naturaleza y han interesado situaciones ya sea general, ya sean específicas,
de algunos presos, que al menos en ciertos casos concretos han mejorado
finalmente la propia situación. Pero al caracterizar nuestra intervención
siempre ha habido un proyecto de fondo: intentar dar vida a luchas contra la
cárcel que sintonicen con las que se están llevando a cabo en el Estado
español, aunque sea con modificaciones respecto a las reivindicaciones. ¿En
qué punto nos encontramos? A título personal y como redacción de ³Su
Gazetinu², sin duda alguna hacemos de punto de referencia válido para presos
y familiares, pero es también evidente que hasta que no exploten protestas
de los presos dentro de las cárceles las  potencialidades se  quedan en eso.
    Finalmente, y algo de no poca importancia, es necesario aclarar que, no
obstante las iniciativas públicas que se han hecho invitando a dar vida al
³Comité de Amigos y Parientes de Presos²( ³Comitatto Amici e Parenti dei
Detenuti²), y los contactos reales viajan en el plano de la informalidad de
las relaciones, al menos con familiares, ex-presos, amigos de presos, y con
los mismos presos mediante la correspondencia epistolar. Alguna vez, en las
mismas iniciativas públicas a favor de este o aquel preso en particular, no
han aparecido ni siquiera los familiares, con los cuales quizá el día antes
se ha estado comiendo o tomando una cerveza juntos y se han conseguido  las
informaciones sobre la condición de su encarcelamiento.
    En el momento estas relaciones, y esta manera de manifestar pueden
parecer extrañas y limitadas, pero no nos parecen así a muchos de nosotros
que nos sentimos perfectamente sintonizados en el plano cultural y de
relaciones con la mentalidad de nuestras gentes. Más simplemente, tales
potencialidades deberíamos ser capaces de hacerlas emerger con una
implicación directa de los presos y de los familiares...Ahora, yo no se si a
otros compañeros y situaciones una forma de hacer así les parece sensata o
no; solo se que por múltiples experiencias, no sólo referentes a la cárcel,
tener la capacidad de radicarse en la gente y en el territorio en el que se
habita es fundamental para cualquier intervención de tipo insurreccionalista
y anarquista que esté dirigido a tener algún valor e influencia en el
transcurso de los eventos sociales, partiendo justamente de reivindicaciones
específicas. En relación con esto podría dar cuenta de los desarrollos de
otras luchas en curso en el momento en el que estoy escribiendo, en las que
los anarquistas con un mínimo de proyectualidad consigan abrir espirales no
sólo para la implicación de estratos amplios de población, sino hasta una
forma de actuar en total sintonía que lleve a cabo la autogestión, la acción
directa, el ataque (es decir, el no caer en compromisos con el poder) contra
el enemigo individuado.
    Y dado que las protestas dentro de las cárceles sardas tardan en
manifestarse, con el fin de que el trabajo de estos ultimísimos años no sea
infructuoso, considero que sólo valorando atentamente la situación de la
lucha en las cárceles del Estado español, y las eventuales de otros sitios
podrían surgir estímulos en refuerzo de las protestas en curso, y para el
inicio de otras allí donde todavía no las hay.
    ¡Oh, en relación con esto no hay certezas! No tengo ninguna promesa que
hacer ni seguridad que dar, sólo hipótesis, tentativas de proyectos,
posibilidades abiertas a valoración y a la experimentación, todo cosas que
requieren al menos un mínimo de compromiso, también tal vez requieren un
gigantesco dolor de cabeza , y quizás incluso algunos sacrificios.
    Quien no quiera dolores de cabeza, quien por principios renuncia a los
sacrificios, quien por hedonismo rechaza cualquier compromiso, no podrá
encontrar nunca nada suyo en estas líneas.
  8. FINALMENTE ALGUNA IDEA PARA PROSEGUIR LA LUCHA
    La protesta de los presos FIES es una protesta con claros objetivos
particulares que en sí no ponen del todo en discusión el existente. La
puesta en discusión del existente en su totalidad si acaso acontece en el
plano metodológico en el que la lucha se articula. En un mundo
sustancialmente basado en el consenso, el disentir es ya un pequeño paso; en
un mundo basado en la delegación el rechazar delegar en otros la lucha a la
que se da vida es un gran paso; el hecho que en el transcurso de dos años y
medio haya prisioneros que no renuncian a sus protestas, incluso agravándose
la represión y las torturas es un paso gigantesco. Yo creo que es necesario
comprenderlo en su alcance.
    Pero saberlo comprender quiere decir también hacer propia su lucha, es
decir, no sólo apoyarla sino inserirse plenamente en ella, contribuir a
establecer modalidades, tiempos, formas. Por este motivo no podemos, en
cuanto anarquistas, hacer de simple apoyo, obviamente salvo que sintamos que
la lucha pertenece exclusivamente a otros. Si es así, es válido incluso el
discurso de quien se limita a solidarizarse con la lucha desde lejos, quizás
con una sola acción espectacular, de aquellas en que los media dan amplia
resonancia.   
    ¿Pero es suficiente esto, como anarquistas que queremos destruir el
mundo actual? Y siempre como anarquistas, ¿podemos contentarnos con las
luchas de otros? Si nos contentáramos, ¿no estaríamos a nuestra vez
delegando el revolucionamiento del existente a otros?
    Si de verdad el nuestro es un actuar insurreccionalista, doy por
descontado que debemos procurar implicar en la lucha en curso capas más o
menos amplias de la población que sufren la cárcel directa o indirectamente.
Ciertamente, se trata de poblaciones en las que su plano mental viaja dentro
del nivel gestionado plenamente por el poder del Estado-capital. Pero
aclarado esto, ¿qué queremos hacer, convencerles primero de las bondades del
anarquismo, y luego afrontar juntos la lucha contra la cárcel. ¿O bien a
ella nos relacionamos con los mínimos términos metodológicos permitidos por
la activa colaboración actual, y avanzando en la lucha juntos proponemos de
vez en cuando aquello que para nosotros son los términos mejores para el
logro de los objetivos prefijados?
    He aquí el punto nodal sobre el que se articula buena parte del discurso
y de la intervención insurreccionalista: participar en la lucha parcial en
función del logro de las reivindicaciones, y proponer intervenciones
metodológicas aptas más que otras para arrancar al poder tales objetivos. En
la lucha FIES algunos de estos elementos están ya contenidos por su misma
voluntad: ¿es posible que los anarquistas no consigan comprenderlos en su
alcance y socializarlos en las luchas que pueden hacerse en el social?
   ¿Es posible que los mismos presos que han llevado adelante la lucha con
una determinada metodología no consigan implicar a sus mismos familiares en
los momentos reivindicativos que se articulan en el social?
    Es cierto, se me puede decir que el acercamiento ha sido con distintas
asociaciones, entes y comités pro-presos, pero yo hablo de relaciones
directas con los individuos, no con las estructuras organizativas, más o
menos laicas, más o menos religiosas, más o menos políticas a las que los
familiares y amigos de los presos hacen referencia! ¿Se ha hecho este paso?
¿Se ha hecho de un modo constante un paso así?
    Justo en estos días el gobierno italiano está intentando extender el
artículo 41 bis a los presos políticos que todavía languidecen en las
cárceles, y hasta ahora en regímenes de encarcelamiento especial pero que no
contemplan todas las inauditas restricciones de los sometidos al 41 bis.
¿Qué tienen intención de hacer los anarquistas y otros revolucionarios?
Poner la atención sólo sobre los llamados presos políticos o bien afrontar
en términos nuevos el problema de la cárcel y entonces de las medidas
inhumanas de detención a la que obligan en España hasta ahora a aquellos
reclusos particularmente hostiles al ³tratamiento²de homologación (régimen
FIES) y en Italia hasta ahora primero a los condenados por delitos de mafia
y similares, luego también a los prisioneros considerados injustamente o con
razones particularmente peligrosos?. Muchas preguntas...Es cierto, y todavía
más preguntas. Yo creo que sería no sólo posible sino deseable que las
situaciones que tienen la intención de actuar, y no sólo hacer propaganda
con documentos (trabajo obviamente válido si va acompañado del actuar
concreto) sobre temáticas carcelarias, en España, en Cerdeña, en Italia y en
otros sitios deben encontrarse y encontrar razones para un operar común que
consiga conectar las luchas en curso, abrir nuevas luchas y implicar al
social de día y de noche de manera difusa indudablemente, pero que luego
haya encuentros operativos en la calle en iniciativas públicas para obligar
al poder, con los miles de ataques concéntricos que se desarrollan, a
satisfacer las reivindicaciones presentadas. Iniciativas temporales comunes
son posibles, con un mínimo de gasto de energías, un poco por todos sitios.
La implicación de los familiares en las iniciativas emprendidas debe ser
obra no sólo de los compañeros, sino también de los mismos presos que deben
saber las razones de su operar contra cada praxis proveída por el sistema.
En fin: los anarquistas no pueden reducir su intervención a acciones
esporádicas, ya bien sean ruidosas o bien representen óptimos bocados para
los media; considero que un actuar constante en el tiempo, que consiga
conectar las distintas acciones y las tensiones existentes día tras día,
abierto a todas las modificaciones posibles y en sintonía operativa con todo
lo que viene socializado entre todos los implicados en la lucha, pueda hacer
de estímulo a la extensión y radicalización de la lucha en su conjunto, sin
pretensiones científicas que recorran el camino de la causa y del efecto en
la inmediatez del operar.
   ³Traversata senza sbarre²(travesía sin barrotes), la iniciativa propuesta
por situaciones del movimiento, es sin duda un lugar idóneo para encuentros
y socializaciones de las tensiones en curso y de los proyectos que pueden
llevarse adelante para superar el actual estancamiento y tal vez para
encontrar también las modalidades organizativas y los contactos necesarias
para no dejar impunes las masacres perpetuadas hace un mes en la cárcel de
Génova y en los días pasados en la de Quatre Camins de Barcelona, el pasado
miércoles (29 de mayo).

CANCIÓN DE LA CÁRCEL EN 1940.
Cárcel de Ventas.
Hotel maravilloso. 
Lleno de lujo e higiene.
A todo confort. 
Donde no hay.  
Ni camas ni comidas.
En los infiernos. 
Se está mucho mejor.
Hay cola atroz.
En los retretes. 
Vivo cemento dan por pan.
Lentejas único alimento.
Un plato al día te darán.
Lujoso baldosín.
Disfrutas por el colchón.
Al levantarme, tengo deshecho.
Un riñón.
A eso de las siete.
Tocan a diana.
Nos levantamos todas en tropel.
Vienen a darnos.
Las sopas carceleras.
No hay más remedio que comer.
Lentejas por aquí. 
Judías por allá. 
Y luego un bombardeo.
Que es cosa fatal. 
(Generalísimo) piensa.
En las presas.
Que la justicia.
No se haga esperar.
Que la sarna empiece a hacer estragos.
Y es un mal. 
(General, general).
A eso de la nueve. 
Nos pasmos la lendrera.
Este es un caso difícil de explicar.
Saltan los piojos tan grandes.
Como fieras.  
Que hasta en la celda.
Nos hacen patinar. 
Hay (fascistonas) y (pajilleras)..
Cuánto nos quieren humillar.
Pero tenemos en las venas.
Sangre (rojilla) de verdad.
Tenemos que aplastar.
A Franco ³el vividor².
Y el pueblo madrileño.
Será (vencedor).  
Bravo Negrete. 
Los presos te saludan.
Yo sé que tú.  
Nos traes la libertad.
Quiero volar contigo.
Para siempre y a los ³rojos².
Mis hermanos abrazar.
(Generalísimo). 
Que tu justicia. 
No se haga esperar.
Que ya estamos. 
Pagando muy caro. 
El delito de ser ³social².
CON CARIÑO A COMPAÑEROS.
Ángeles Espinosa Martínez.

Apartado de correos 2 - 33600 Mieres, Asturias
Apartado de correos 156.072 - 28080 Madrid


end

ENVIADO por alguien a ALGUIEN




   La jodida NSA ha desarrollado con la ayuda de Canadá, Australia,
Nueva Zelanda y del Reino Unido el programa Echelon: una red de 120
satélites con la que escucha de todo lo que se envía por teléfono,
fax o e-mail. Echelon utiliza palabras claves para discriminar
mensajes. Cada día Echelon piratea, en total ilegalidad, el
equivalente a la biblioteca del Congreso americana. Si adjuntas este
mensaje (hazlo tu .signature) a todos tus correos electrónicos
ayudarás a saturar su sistema.
   Explosives, guns, assassination, conspiracy, primers, detonators,
Kakadan, initiators, main charge, nuclear charges, ambush, sniping,
motorcade, IRS, FARC-EP, Cuba va, Castro, Che Guevara, revolution,
ATTAC, RCADE, BATF, jtf-6, mjtf, hrt, srt, hostages, munitions,
weapons, TNT, rdx, amfo, love, hate, peace, hmtd, picric acid, silver
itrite, mercury fulminate, presidential motorcade, Greenpeace,
Chirac, salt peter, charcoal

------ Fin del mensaje reenviado