[cafe-sd] El tema es complejo

[Miquel]

ALVARO GARCIA va dir:

> Querid at s compas:
> 
> El/los análisis que se hagan desde este momento sobre lo acaecido en Génova 
> son de una gran importancia, pues todo parece indicar que es un momento 
> estratégico en el proceso de construcción de una nueva cultura política 
> antagonista. Nuestras valoraciones de ahora influirán en nuestra práctica de 
> mañana, y más todavía, en la propia concepción que tengamos de nosotr at s 
> mism at s como movimiento(s) político(s)... Quiero decir aquí algunas cosas que 
> me parecen de importancia.

hola alvaro, solo haré un breve apunte.

> En primer lugar, estamos asimilando peligrosamente los roles y clichés que 
> nos han adjudicado los medios de comunicación. 

Esto es un meme muy socorrido que se traga cualquier critica posible a
la violencia como táctica política: da igual si esta crítica es radical
o no, política o no, el caso es que, al equiparar inmediatamente (e
injustamente) con la vision mediatica o policial del asunto, se impide
literalmente toda critica al recurso a la guerrilla urbana desde una
perspectiva politica radical acerca de su validez y consistencia
política y ética como tactica politica para el propio movimiento popular
global (tampoco me gusta lo de "antiglobalización").

> pacifistas/violent at s (con todo lo que implican ambos términos cuando los 
> utilizan los "media")a mi juicio es espectacular, maniquea y completamente 
> falsa. 

ok: la que hacen los medios es como tu dices. Pero no la que hace Dario
Fo, la que puede hacer Xavi, la que puedo hacer yo o la que hacen miles
de compañeros en Italia y en el mundo, en multiples analisis y desde
perspectivas diversas. Es tan injusto equiparar esas criticas a la
vision mediática como lo sería equiparar las practicas violentistas a
los grupos de hooligans (aunque a menudo tengan un asombroso parecido,
evidentemente no son lo mismo).

> Lo que nosotr at s entendemos por "paz" y "violencia" tiene -o debería 
> tener- muy poco que ver con lo que ellos entienden. Cuando denunciamos, al 
> unísono con los periódicos "progres", una intervención policial 
> "desproporcionada", asumimos implícitamente la legitimidad de la presencia 
> policial siempre y cuando se mantenga dentro de un "orden". Actuaciones como 
> las que se han visto en Génova, como la muerte de Giuliani o el brutal 
> asalto al IMC no son ni excepciones ni idas de olla de algunos carabinieri 
> fascistas. Ellos saben modular perfectamente el grado de violencia que 
> emplean, y esta vez lo han puesto al máximo porque por primera vez en mucho 
> tiempo le están viendo las orejas al lobo.
> La represión policial es completada con la represión mediática. La operación 
> es tan simple que casi me da risa: es el establecimiento de una clásica 
> divisoria entre "buenos" y malos". Para los medios, los "buenos" se 
> caracterizan por no emplear la "violencia" y ser portadores de una serie de 
> propuestas "positivas" (reformistas), y los "malos" por emplear la 
> "violencia" y no tener ninguna clase de discurso o propuesta que no sea la 
> devastación por la jeta. A la vez, la actuación policíaca es puesta en la 
> picota por "excesiva", y se focaliza el "exceso" en algunos grupos concretos 
> de carabinieri: también hay policías buenos y malos (¿os suena?), pero lo 
> cuestionable jamás es la existencia de la policía en sí misma. Y entonces 
> vamos nosotros y nos tragamos el anzuelo. Nos lo tragamos cuando nos 
> reclamamos pacifistas en los términos que ellos establecen y señalamos 
> directa o indirectamente a los "violentos"; nos lo tragamos cuando nos 
> reafirmamos en nuestro papel de malvados destrozaescaparates, ya que lo que 
> los medios del enemigo detestan tanto ha de ser forzosamente positivo para 
> nosotros, y además el papel de malo siempre ha sido muy atractivo. Asumimos 
> así cualquiera de los dos roles que nos ofrecen en bandeja, que son los dos 
> polos que articulan el espectáculo y que en última instancia son una 
> auténtica tenaza para todos nosotros. Unos por miedo a la criminalización y 
> por la ansiedad de un reconocimiento público y -vamos a decirlo- 
> institucional, otros por malditismo y por una especie de mística irracional 
> del enfrentamiento físico.

El asunto es que las críticas que se están haciendo hacia cierto sector
que se negó a participar desde el principio en los organismos unitarios
que promovían las movilizaciones de Génova y que sin embargo se
empeñaron en parapetarse tras ellos y estar en el mismo momento y lugar
con la gente con la que no habian querido coordinarse es: 1) son
muchísimo mas susceptibles a las infiltraciones de provocadores
policiales que el resto de grupos: esto no es una opinion, sino algo
corroborado por infinidad de testimonios.  2) dificulta o impide
practicas de desobediencia masiva como la que se intentó en Genova, para
romper el cerco policial. La tactica de la desobediencia civil está
orientada a promover la participacion masiva de la gente y hasta Génova
se estaba mostrando eficaz, promoviendo un enfrentamiento activo con la
policia pero sin heroismos y sin comprometer a nadie, sino al contrario,
haciendo que todo el mundo se sintiera seguro y protegido; la tactica de
la guerrilla urbana no parece que consiga nada de eso, sino todo lo
contrario. 3) en el aspecto simbolico, se fomentan figuras indeseables,
reaccionarias, donde predomina absloutamente la testosterona y donde no
hay lugar para personas mayores, mujeres o cualquiera no dispuesto a
entrar en la logica militar de guerra (o guerrita); en cambio,
encuentran facil acomodo todo tipo de personajes como mínimo dudosos en sus
objetivos politicos. El meme posmoderno -tan difundido ultimamente- de
"todas las practicas son validas" y por lo tanto "respeto a todas ellas"
es tan tramposo como las dicotomias mediaticas entre buenos y malos:
pues resulta que no es compatible en el mismo momento y lugar ambas
tacticas y que claramente hay una tactica que parasita y se beneficia de
la otra (que sale claramente perjudicada).

> ¿Es que no nos conocemos? Todos sabemos que hay posturas pacifistas -en el 
> mejor sentido- que son profundamente radicales, y posturas "violentas" que 
> son lisa y llanamente reformistas, o peor aún, nihilistas. Pero también se 
> dan casos inversos. Los compañeros que en Génova y tantos sitios han buscado 
> el enfrentamiento directo serán muy criticados por: a) ser objeto de 
> infiltraciones policiales; b) dar mala imagen y monopolizar la cobertura 
> mediática; c) agravar la represión. Pero a) nadie está a salvo de 
> infiltraciones policiales, y yo conozco multitud de casos de organizaciones 
> pacifistas que las han sufrido igualmente; b) la mala imagen nos la van a 
> dar siempre y en cualquier circunstancia, si el pretexto no fueran los 
> "violentos" sería cualquier otro, y sin esas acciones espectaculares de lo 
> que llaman bloque negro, es muy probable que las movilizaciones hubieran 
> tenido una cobertura mínima; c) el grado de represión, como decía antes, lo 
> modulan ellos según su parecer, y conozco también muchos casos de represión 
> salvaje de movilizaciones totalmente pacíficas.
> En vez de mordernos la yugular unos a otros y asumir alegremente las 
> categorías que nos han encasquetado, convendría ir haciendo una crítica 
> radical de los medios que nos permita afrontar operaciones como ésta, que es 
> una auténtica ofensiva: a lo que apunta es a asimilar a los asimilables y 
> aislar a los irreductibles como paso previo para machacarlos, desactivando 
> así el germen de un movimiento que podría ir a mayores.


> Estoy cansado de leer cartas al director de buenos ciudadanos, cargados de 
> las mejores intenciones, que en su puñetera vida se han movilizado por nada 
> y que se permiten exigir al "movimiento antiglobalización" -otra entelequia- 
> que se desprenda de los "violentos" para obtener su adhesión. Cansado de 
> líderes emergentes que subrayan la multidiversidad tolerante del 
> "movimiento" para a continuación decretar su talante "pacífico", 
> estableciendo una totalización que deja fuera a muchos compañeros. Cansado 
> de discursos místicos sobre la destrucción total y la purificación por el 
> fuego.

Y yo estoy cansado de oir y leer a compañeros que no escuchan y que
cualquier critica a la violencia la equiparan a la que hacen los medios
mas convencionales, la television o los tertulianos. Convendría no
caer en e ese mismo simplismo que tanto criticamos a los media y no
obligar a cualquier compañero que realiza una critica politica de estas
practicas a que tenga que hacer antes una profesion de fe de que no
ha sido subsumido por el bombardeo mediatico o que no trabaja para el
ministerio del interior...

> Uf, vaya rollo os he soltado. Un saludo.
> 

nada hombre, para eso está el cafe :-)

saludos,

m.


-- 
Miquel Vidal            | http://mi.barrapunto.com/yonderboy
miquel at sindominio.net   | http://www.laespiral.org
CSOA el Laboratorio     | Using Debian GNU/Linux 
http://sindominio.net   | GnuPG public information: pub 1024D/F724244F
Key fingerprint  =  9816 F967 FD3C A4AA DD67  0DF7 8CD0 6F1A F724 244F