[cafe-sd] Re: [cafe-sd] Re:sobre la legitimación del antisemitis mo (era "Re: pinturas de guerra") (Miquel)

[dani]

Miquel a écrit :

> On Tue Apr 16, 2002 at 09:58:31AM -0000 Quique wrote:
>
> > Creo que el sionismo no se basa en argumentos religiosos, sino de "seguridad",
> > ¿no es así?
>
> En efecto es un movimiento politico, no religioso,

pero fundado en una identidad nacional de base religiosa, ya que, al contrario que
otras nacionalidades que también "despiertan" en el siglo XIX, los judíos no poseen
una lengua común (el hebreo es una lengua que llevaba dos mil años muerta antes de
ser resucitada por israel). Las reivindicasciones sionistas sobre palestina, por
otra parte, tienen una justificación totalmente religiosa, y no digamos las leyes
que regulan la inmigración de judíos a israel

> pero no exactamente se
> basa en la "seguridad". El sionismo no es mas que el nacionalismo judío,
> pero en su conjunto, no sólo el más extremista, y reivindica que el pueblo
> judío tiene derecho a la existencia política y a tener un Estado propio.

...en palestina. cierto que palestina como territorio del futuro estado judío no
aparece en un primer momento (se especula también con la pampa argentina, entre
otras ubicaciones posibles), pero casi. En 1900 las reivindicaciones sionistas ya se
centraban en palestina.

> En
> ninguna parte se dijo que para obtenerlo habría que expulsar a nadie

sí se dijo. aunque se dijo poco, y eso por dos razones: la primera, porque en la
mentalidad colonial sionista, los árabes de palestina tenían la misma escasa
consideración que los aborígenes australianos o los indios de norteamérica, es
decir, que su expulsión se daba por hecha y parecía no requerir demasiado comentario
(de hecho, se calificaba a Palestina de tierra "vacía"). la segunda, porque decirlo
de forma demasiado abierta podía dar lugar a lógicos estallidos de violencia por
parte árabe. Y aunque no se hubiera dicho, es ilógico pretender la construcción de
un estado nacional en un territorio con una mayoría de población "extranjera" (los
palestinos) si no se piensa en su expulsión. También porque esos "extranjeros"
controlaban, como es natural,  todos los recursos de Palestina. La expulsión de los
árabes de Palestina se hizo de dos modos: bien directamente (capturando y expulsando
a poblaciones enteras, como la de Ramla o la del barrio de los magrebíes en
Jerusalén oeste, entre otras muchas), o bien provocando el éxodo temporal por miedo
a la guerra e impidiendo luego el retorno de los refugiados a sus hogares, tanto por
medios legales (ley del retorno) como fácticos (destrucción total de aldeas y
barrios). A esto se le llamó "traslado retroactivo".

> (en
> Israel viven un millón de árabes con ciudadanía israelí, es decir, la
> quinta parte de la poblacion)

Pero no por buena disposición de los sionistas a la presencia de no judíos dentro de
israel. Hay que tener en cuenta que tanto las fronteras como la demografía de israel
son resultado del statu quo surgido de las guerras de 1949 y 1967, que no se ha
alterado posteriormente por el elevado coste político que tendría hacerlo. Los
árabes israelíes, que tienen menos derechos que los israelíes judíos y que de hecho
ocupan el lugar más bajo de la pirámide social, son árabes a quienes no se pudo
expulsar antes del armisticio de 1949, con lo que no quedó más solución que intentar
integrarlos.

> o que haya que humillar, ocupar o machacar a
> otros pueblos, como está haciendo ahora el gobierno de Sharon.

no es cosa de ahora. el estado de israel se construyó así. entre 1947 y 1948 fueron
expulsados de palestina 700.000 habitantes árabes, del millón y poco que había en
total. Se cambiaron nombres de calles y pueblos, se destruyeron otros y se borró la
presencia secular árabe en la medida de lo posible. Churchill, en unas
manifestaciones de apoyo al proyecto sionista dijo algo como que "no creo que un
perro tenga derechos sobre el pesebre en el que se tumba por el hecho de haber
estado mucho tiempo tumbándose en él", refiriéndose a los palestinos (a quienes los
sionistas llamaban "árabes radicados en palestina", subrayando su condición de
extranjeros al territorio).

>

> Este Estado
> no tiene por qué ser la totalidad de Palestina, la mayor parte de los
> sionistas defienden la fronteras resultantes de la primera guerra
> árabe-israelí. No todos los sionistas quieren a un Israel con fronteras
> bíblicas. Son MUY pocos, de hecho.

el estado de israel se proyectó no sólo sobre toda palestina, sino sobre parte de
egipto, irak y siria ("desde el nilo al éufrates"). Que israel no comprenda
actualmente toda palestina no es porque a la mayoría de los sionistas les parezca
bien así, sino por determinadas razones históricas: gaza y cisjordania no se
ocuparon en su momento por motivos estratégicos. Luego se ocuparon, pero su
población era demasiado elevada tanto para ser expulsada como para ser asimilada, y
por eso nunca fueron incorporadas a territorio israelí. Los asentamientos han sido
(y son) un intento de alterar la composición demográfica de los territorios con
vistas a una futura anexión. Desde la primera intifada ha ido creciendo el número de
israelíes a quienes no les importaría deshacerse de gaza y cisjordania a cambio de
paz (aunque en muchos casos anexionando a israel los asentamientos judíos más
importantes), pero no hay que perder de vista que incluso la entrega de gaza y
cisjordania a los palestinos no supondría una reparación de lo ocurrido. La mayoría
de los habitantes de ambos territorios (así como la mayoría de los habitantes de
jordania y contingentes muy grandes en otros países vecinos) son árabes procedentes
de israel a quienes se niega el retorno a sus lugares de origen.

> En cambio, la mayor parte de la
> población israelí, así como de los judíos de la diáspora, son fuertemente
> sionistas.

cierto, y es esa identificación judaísmo-sionismo-israel lo que lleva a meterse con
los judíos cuando en realidad se quiere criticar a israel o al sionismo. el
antisemitismo actual tiene esas bases y no las que ha tenido tradicionalmente, que
son muy distintas. en los países árabes, por ejemplo, donde apenas ha existido
históricaente el antisemitismo (endiéndase: contra los judíos), existe modernamente
a causa de lo ocurrido en palestina. una dato curioso es que los judíos que vivían
en palestina antes de las primeras colonizaciones sionistas se opusieron a éstas, y
sus descendientes siguen siendo en buena medida antiisraelíes. algunos incluso
ocupan puestos de dirección en organizaciones palestinas.

> Y buena parte de la izquierda israelí, la que siempre ha hablado
> de paz a cambio de territorios, reconocimiento mutuo e igualdad.

la única organización israelí que ha hablado de igualdad entre árabes y judíos es el
partido comunista, que no es sionista, sino que afirma el derecho de los judíos de
vivir en palestina junto a los árabes. Ese partido comunista está formado en gran
medida por árabes israelíes, dicho sea de paso. La llamada izquierda israelí (el
partido laborista) no sólo ha participado totalmente de la limpieza de árabes sino
que en buena medida ha sido su artífice. El partido laborista es tradicionalmente el
partido de los ashkenazis, judíos procedentes de europa central y oriental que
constituyen la élite social, cultural y económica de israel y que fueron los
primeros sionistas y los primeros colonos. El modelo de asentamiento con el que se
hizo la colonización de palestina, el kibbutz, es una creación de esa izquierda.

siento haberme excedido en la chapa.