[cafe-sd] Re[2]: [cafe-sd] Fw: Re[4]: [ALUNED] preguntas frecuentes acerca de documentación libre

[Miquel]

[ese sylpheed, ponlo a menos de 80 columnas porfa ;-) ]

On Tue Dec 03, 2002 at 05:21:23PM +0100, Marcos Serrano wrote:

> 	Esa es una de las pocas cosas buenas que le veo al copyright, que
> 	favorece la copia (halaa, lo que ha dicho :-)), me explico, el
> 	copyright solo protege la obra en sí, ni sus derivados, ni el estilo,
> 	ni los instrumentos, ni la caligrafía, ni los argumentos, etc, con lo
> 	que me permite hacer obras parecidas que no incumplen dicho
> 	copyright, lo malo como siempre es la interpretación de dicha
> 	legislación, cuándo se considera que estoy plagiando o símplemente
> 	copiando (haciendo historias derivadas).
> 
> 	Si yo escribo una historia de un hidalgo de castilla la mancha que se
> 	llama cujote y que se vuelve loco, dirán que no soy original, pero no
> 	incumplo la ley.  Podría aplicar copyright a la historia de "cujote
> 	de la mancha" y permitiría que alguien hiciera la historia del
> 	hidalgo mijote.
> 

jeje, Borges (ese genio entre los genios) ideó un personaje --Pierre Menard--
que escribió un Quijote que era palabra por palabra, linea por linea,
identico al Quijote cervantino, **pero sin plagiarlo**. ¿Como pueden dos
cosas iguales ser distintas? Pues Borges demuestra que son distintas, que es
posible en terminos probabilisticos que alguien junte las palabras en el
mismo orden que Cervantes (recordemos el aleph, donde tambien juega con la
combinatoria). Es decir, sea improbable o no, el caso es que Pierre Menard no
abrió un ejemplar de Cervantes y se puso a copiarlo sino que se puso a:
"aprender castellano, recuperar la fé católica, guerrear contra los moros o
contra el turco, olvidar la historia de Europa entre los años de 1602 hasta
1918 y ser Miguel de Cervantes." 

para un estupido funcionario, Pierre Menard sería demandado por plagiario,
pero cualquier lector de Borges **sabe**, acaba convencido de, que el Quijote
de Menard es distinto del Quijote de Cervantes.

No, Marcos, el copyright no protege "la obra en sí", y menos hoy dia, nace
mas bien como una proteccion de la industria editorial: las obras en sí, los
autores y demás, gozaban de buena salud y se produjeron, de forma continua,
mucho antes de la primera legislacion de copyright, en la Inglaterra del
siglo xviii. ;-)

Como rezaba el pasquín en la accion contra la SGAE:

"La creación sólo se defiende compartiéndola, el artista "individual y
propietario" es un espejismo: Marco Polo copió la brújula, el arte de la
seda, la pólvora o el uso del carbón, Shakespare pirateó mil argumentos de su
contrincante Marlowe, los ordenadores son posibles también porque Von Neumann
no patentó sus ideas e investigaciones en el campo de la informática, el cine
es posible también porque algunos piratas emigraron a Hollywood para
desobedecer la patente de Edison, fenicios, egipcios, griegos, sumerios,
chinos, todos sin excepción se aprovecharon unos de otros durante mil
abordajes, el recurso lingüístico de la creación es obra del colectivo
anónimo que es la sociedad entera, etc. Sin el libre intercambio de ideas, no
hay cooperación, los cerebros no se alimentan, no funcionan."


saludos

--m

-- 
"There's more than one way to do it" -- Larry Wall (Perl language's
creator)
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 228 bytes
Desc: not available
Url : /pipermail/cafe/attachments/20021203/bae6e762/attachment.pgp