[cafe-sd] Re: [cafe-sd] Fw: Re[4]: [ALUNED] preguntas frecuentes acerca de documentación libre

[Miquel]

gran trabajo, seajob!!

pongo mis definiciones debajo de las suyas, no para rectificarlas (a mi
juicio esta muy bien), sino para expresarlas en otras palabras, por si ayudan
para la idea de las FAQ. Las copio de una charlilla reciente que di sobre el
tema:

On Tue Dec 03, 2002 at 01:25:26PM +0100, SeaJob wrote:

> Seguro que cometo imprecisiones (o errores) en más de una definición,
> así que a corregirme tocan ;)
> >
> >¿que es el copyright?
> 
> El derecho de un autor de elegir cómo se utiliza su obra.
> 

el copyright, mal llamado "derecho de autor", es el derecho de reproducción o
copia de algo, y su resultado es un objeto (texto, fonograma, imagen,
programa informatico, etc.) duplicado del original. Tú puedes repetir hasta
la saciedad las ideas del libro "Imperio", de Toni Negri y M. Hardt, hablar o
escribir del "contraimperio" o de "la produccion biopolitica", pero no puedes
reproducir el libro en su integridad, a no ser que él y sus editores lo
autoricen expresamente.  

El copyright es un derecho artificial, de origen bastante reciente con la
idea de regular la industria editorial, nunca planteado como un derecho o
monopolio de los propietarios, sino una medida de difusion intelectual y de
protección de la inversión de los editores frente a otros editores, no frente
al público. Las cosas han cambiado, y hoy se usa sobre todo como restriccion
contra las posibilidades de copiar que la tecnica ofrece al publico:

el copyright (es decir, la limitacion del derecho de copia por parte del
autor o del editor) es la ley que restringe e impide la libre copia.  El
copyleft es una solucion tactica en un mundo de copias restringidas. El
copyright solo es politicamente defendible cuando sirve para proteger la
libertad, no para quitarla (es decir, cuando es copyleft). En un mundo donde
nadie se pueda apropiar de las fuentes del conocimiento tampoco haría falta
el copyleft, pues todo seria copyleft.

sobre ese cambio experimentado por el copyright, y su actual papel dañino,
recomiendo la lectura de:
http://sindominio.net/biblioweb/telematica/stallman-copyright.html

> >¿que es el copyleft?
> 
> Una forma de aplicar el copyright según la cual todo aquel que reciba
> la obra puede hacer libre uso/distribución/modificación de ella,
> siempre y cuando estás mismas condiciones se sigan aplicando a las copias que
> distribuya, tanto si se trata de la obra original como de
> modificaciones.
> 

	- copyleft: nace con la idea de proteger la libre circulacion del
	  código informático y del conocimiento que encierra.  Consiste en
usar la legislación de copyright para proteger la libertad de copia,
modificación y redistribución (incluida la venta), en lugar de restringirlas.
El autor concede **todos los derechos que él posee sobre su obra** al resto
de las personas. Todos. La unica restricción es que cualquier trabajo
derivado de algo protegido con copyleft debe mantener las mismas libertades.
Es decir, tiene un caracter "seminal" (algunos llaman "vírico", pero a
Stallman no le gusta), que asegura que lo que es libre nunca dejará de serlo
(salvo a costa de vulnerar la ley de copyright).

El coyleft es el bastión legal y político del software libre. Se ha
implementado también con éxito para libros técnicos y documentación
técnica. Algunos están tratando de implementarlo en otros ámbitos, como
la música. Es importante observar la especificidad de cada ámbito, dado
que lo que es bueno para el software (la modificación) puede no ser
especialmente interesante en otras formas de expresión, como un ensayo o
cualquier obra "de opinión".

> >¿que es una patente?
> 
> Es el derecho de uso exclusivo sobre un invento que se le otorga al
> inventor durante un período de tiempo determinado. Durante ese tiempo,
> ese invento no puede ser copiado sin inflingir dicha patente -por
> ejemplo, si patentásemos el quijote tanto la invención de borges como
> el cujote violarían la patente-. (Lo
> realmente dificil de precisar es qué es un "invento").
> 

        1.2.2 patentes: Las patentes son monopolios artificiales
otorgados a una persona o empresa para la explotación de una invención.
¿A quién pertenecen las ideas?  La legislación actual prohíbe patentar
una idea, o registrar el copyright de una idea. Se entiende que las
ideas son de todos. Sólo se pueden registrar métodos o mecanismos, no
ideas. Esta es la razón por la que la legislación europea prohíbe
(en principio, marcos ha explicado muy bien hasta que punto esto es cierto)
patentar software. El corazón del software es lo que se llaman algoritmos
--metodos logicos y mecanicos para convertir unos datos en otros según una
serie de pasos finitos y preestablecidos--. Un algoritmo por ejemplo es el
metodo para resolver una division larga o para resolver raices cuadradas,
pero tambien lo son las recetas de cocina. Es decir, un algoritmo es una idea
de como hacer algo. Sin embargo, y aunque la legislación de patentes excluye
explícitamente de las invenciones patentables al software y a los algoritmos,
tanto en los EEUU como en Europa ya hay patentes de software, sólo que no se
les llama así.

- su justificacion formal: Su propósito es doble: por un lado, fomentar
    que los nuevos inventos se publiquen, en vez de mantenerse como
secreto industrial. El secreto industrial hace que los competidores
tengan que "inventar" por segunda vez los aparatos que ya existen, lo
que se considera una forma ineficiente de usar los recursos.  Con las
patentes, el inventor tiene un incentivo económico (el monopolio de un
invento, explotable mediante la venta de licencias de uso) para hacer
públicos sus descubrimientos, y de ese modo se incentiva la creatividad
industrial. El segundo objetivo del sistema de patentes es la protección
del débil frente al fuerte. Si un inventor particular o una pequeña
empresa inventan algo, tienen en la patente un instrumento que les ayude
a sobrevivir y competir con las grandes empresas. Sin las patentes, las
grandes empresas podrían usar su poder económico e industrial y sus 
economías de escala para expulsar del mercado a los pequeños. 

La realidad es que no sirven para nada de eso. En el ámbito que yo
conozco --el software-- sofocan la innovacion, benefician a las grandes
corporaciones (que las usan como armas de ataque mutuo) y amenazan
especialmente (pero no solo) al software libre, con el que son
incompatibles: al estar el codigo fuente a la vista, el software libre
(SL) está mas expuesto a ser denunciado por infringir una patente. El
propio sistema distribuido de creacion y difusion del SL impide de 
ninguna manera su cobro. Tampoco un programador puede revisar todo el
código ni conocer todos los procedimientos que están patentados.

        1.2.3 marcas: Una marca distingue a un comerciante de otro. Es
un nombre único, y la reserva por parte de una persona o empresa se 
realiza para evitar que se pueda generar un error. Renault no permite
que otros fabricantes de coches usen ese nombre, o Nike que otros
fabricantes de ropa deportiva usen su trazo distintivo del mismo modo
que una pareja no le pone el mismo nombre a dos de sus hijos: para
poderse distinguir. En el entorno informático, no puede haber dos
sistemas operativos que se llamen MacOs, ni dos programas de edición de
imágenes que se llamen Photoshop. 

hasta aqui, por si sirve para esas FAQ!

--m

-- 
"There's more than one way to do it" -- Larry Wall (Perl language's
creator)
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 228 bytes
Desc: not available
Url : /pipermail/cafe/attachments/20021204/a043dc41/attachment.pgp