[cafe-sd] Re[2]: [cafe-sd] Re[2]: [cafe-sd] Fw: Re[4]: [ALUNED] preguntas frecuentes acerca de documentación libre

[Giya]

Hola Marcos,

Wednesday, December 4, 2002, 2:40:36 AM, you wrote:

MS> Buenas,



>>
>> 


MS>         Antes del copyright existía lo que se llama el dominio público (william
MS> shakespeare produjo todas sus obras bajo esa licencia) o el mecenazgo. Pero
MS> ¿cómo ganaba dinero un autor que escribía a tinta sus obras? ¿con una copia se
MS> le remuneraba la totalidad de sus necesidades? ¿la venta de obras de teatro?. El
MS> copyright nació cuando la imprenta del S. XVII hizo peligrar en Inglaterra el
MS> poder los reyes, la LICENSING ACT 1662*, pues se les escapaba la producción de
MS> información y esta empezaba a ser libre**, pero quitando el mecenazgo, era
MS> necesaria una distribuidora de sus obras y una remuneración por la compra, y
MS> difícil veo que fuera el mismo autor el que la hiciera. ¿Sabéis que forma de
MS> financiación tenían los autores de libros después del mecenazgo y antes del
MS> copyright?


Me parece que en la época de shakespeare no es exacto lo del
mecenazgo. Escribía obras para el teatro real creo. O sea era un
funcionario cultural de la corte ?

El caso de Bach a lo mejor os parece también interesante para el tema.
Se piensa que no se conservan ni la mitad de las obras de Bach, porque
casi toda la música que escribió era únicamente interpretada por él mismo
los domingos en la iglesia, como organista de la catedral me parece que de
Leizpig. A menudo ni siquiera la escribía, sino que la improvisaba.
Todas esas obras, seguramente tan buenas como las que por casualidad se
conservan, se perdieron. Ahí no había copyright, ni sgae, ni nada.
Bach vivió del sueldo de un empleo de organista que igual podría haber
desempañado cualquier mediocre, como en tantas otras catedrales o iglesias,
que repitiera cada domingo lo mismo.

Y en ese sentido, es una reflexión un poco provocadora pero bueno, hoy
en dia la sociedad, o mejor dicho, la cultura social predominante en
cada momento, hace suyas, en régimen de una especie de propiedad,
aquello que considera arte. Y de eso luego resulta una significación
bastante brutal, que es que hoy en dia Bach no tendría derecho a ser
organista de una catedral. Porque tal como entiende hoy en dia la sociedad
el arte, Bach ni siquiera tendría derecho a improvisar y dejar que sus
obras se pierdan. Bach no tendría derecho a no tener éxito, a no ser
rico o a no escribir sus obras. Muy al contrario Bach, para ser
considerado músico, debiera tener éxito, ganar mucho dnero y, sobre
todo, entregarle a la sociedad su creación.

Y ahí está la provocación, si la creación o el arte se dan a la
sociedad, como cualquier otra actividad, o a algo que trasciende la
sociedad y que es donde residen como objetivos, como puros, todos los
conceptos subjetivos, las ideas o la belleza. Porque sinó lo contrario
es que cada época tiene el arte o la cultura que la sociedad merece.
Quizás por eso, aún se llama vanguardias a cosas del siglo pasado.



MS> * http://www.intellectual-property.gov.uk/std/resources/copyright/history.htm
MS> ** http://www.baquia.com/com/20020207/art00002.html

Me lo he leído y también la parte I http://www.baquia.com/com//20020206/art00014.html
y ahí, al final, leyendo una serie de notas sobre el articulado sobre
la ley de propiedad intelectual se me ha ocurrido una cosa.

Pone:

"Artículo 32. Citas y reseñas
Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras
ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de
obras aisladas de carácter plástico, fotográfico figurativo o análogo,
siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice
a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal
utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de
investigación, en la medida justificada por el fin de esa
incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra
utilizada."

Si una wiki, es, entiendo, una obra, una obra colectiva, y si en dicha
wiki se publican en varias de sus páginas, capítulos de una obra, para
que sea discutida, actualizada, modificada, debatida, pensada, no se
estarían infriengiendo ningún derecho de autor, pregunto. Es que se me
acaba de ocurrir ahora y estaba pensando que a lo mejor ni siquiera se
necesitaría en ese sentido que los profesores liberaran sus obras en
gfdl :-)




-- 
Saludos,

 Giya                            mailto:giya at wanadoo.es