[cafe-sd] Re: [asamblea-sd] procomun y recuperación institucional

[Miquel Vidal]

[lo paso a cafe]

xabier dijo:
>
> Coincido con miquel, marc, etc. en que no se puede criticar a una
> institución en base a la "propiedad" de lo que expone. El término
> propiedad intelectual es una contradicción en sí mismo y poco se puede
> argumentar políticamente por ese camino. Pero eso no quiere decir que no
> podamos criticar el uso instrumental del copyleft por instituciones a
> las que estructuralmente se la suda (como el macba). Creo que la
> analogía con el soft-libre pueden ser grandes corporaciones como IBM,
> cuya voluntad para con la libertad del conocimiento es nula, pero que
> hacen un uso instrumental del soft-libre para ganar credibilidad, quitar
> mercado a otros competidores o lo que sea.

creo que te equivocas al citar el caso de IBM: su aportación al software
libre es importante, no olvides su papel paa frenar el ataque de SCO.
Ademas, IBM (o algunas de sus secciones) hace años que apoya el software
libre, no solo con marketing, sino aportando importante código al "pool"
común, creando y usando licencias open source (por ejemplo, el servidor de
correo que usamos en SD lo financió IBM). También incluyen Linux en su
gama de servidores, incluso lo apoyan activamente por encima de su AIX. Y
por útimo, incluso lo han apoyado políticamente, inteviniendo su directora
para España y Portugal hace un par de años en el Senado español en favor
del software libre. Incluso cedieron 500 patentes a desarrolladores de
software libre (aunque esta medida es realmente demasiado tímida en
relación a las patentes, pero es un claro gesto de no beligerancia).

> En estos casos es muy
> importante que la comunidad critique y denuncie el uso instrumental del
> copyleft y los peligros que puede encerrar a la larga: como pueda ser
> hacer depender demasiado el desarrollo de algunas aplicaciones de
> grandes corporaciones o que se catapulten mediáticamente sobre la imagen
> de libertad del software libre, como fue su anuncio de IBM de la
> superbowl.

no creo que IBM necesite al software libre para "catapultarse
mediáticamente". Ya digo que su comportamiento hasta ahora ha sido leal
con la comunidad. Además, las empresas no son ONGs y siempre hacen un "uso
instrumental" del software, sea libre o no. Es algo perfectamente previsto
en el movimiento del software libre y perfectamente legítimo. A nadie se
le preguntan las razones para usar software libre (obvias en un modelo de
negocio), si para montar un hacklab oi una empresa, solo se pide que se
ajusten a las reglas de la comunidad, empezando por respetar las
licencias, naturalmente. El resto es literatura.

> Que no se pueda criticar en base a la PI no quiere decir que
> tengamos que dejar de criticar en base a cómo opera el poder simbólico
> en la sociedad del conocimiento, de cómo se instrumentaliza este poder y
> de cómo participamos nosotras en él.
>

uff, seguro que dices una gran verdad, aunque es demasiado abstracta para
mí. Pero por criticar que no quede! XDD

miquel