[cafe-sd] El problema del Bitkeeper.

[xabier]

esta información de David Santo Ocero en la revista Todolinux nº 45,
--------------------------------------------------------------------

Bitkeeper tiene un problema muy grave. No es software libre. Es de 
código cerrado. Y además tiene un componente aún mas molesto: la 
licencia gratuita prohíbe desarrollar nada que compita con el propio 
Bitkeeper ni al usuario del programa ni a la empresa en la que trabaje. 
Hay algo peor: el Bitkeeper gratuito guarda gran cantidad de 
metainformación sobre los proyectos que se realizan con Bitkeeper 
gratuito en los ordenadores centrales de Bitmover, la empresa que lo 
desarrolla.
La solución razonable habría sido fácil: ignorarlo. Pero el problema es 
que el usuario más famoso de Bitkeeper es Linus Torvalds, y el proyecto 
mas grande que se almacena en Bitkeeper es el kernel de Linux.
El problema es muy grave, ya que no hablamos de un programa con algunas 
limitaciones en su licencia: hablamos de un programa comercial, cerrado, 
con una licencia castrante, pero gratuita, para la gente del kernel, 
empleada por la casa que desarrolla el Bitkeeper para conseguir 
publicidad gratuita a costa de Linux. Además de que no disponemos del 
código fuente de Bitkeeper, esta cláusula de no participar en el 
desarrollo de "competición, como puede ser que alguien de tu empresa 
haga un parche de seguridad para CVS o Subversion, o incluso que el 
kernel de Linux pueda incluir en el futuro algo como sistema de ficheros 
con versiones similar al de los VMS/VAX, es especialmente escandalosa.
Particularmente, el uso de Bitkeeper por parte de Linus ha hecho que 
muchas de las críticas a desarrolladores de módulos que emplean código 
no GPL, frecuentemente para ineractuar con BIOS propietarias, han sonado 
cuando menos algo cínicas. Algunos desarrolladores del kernel, como Alan 
Cox, han sido coherentes a su posición original, pero otros como Linus 
Torvalds se han escudado en razones técnicas para vincular un proyecto 
libre a software propietario. Aunque este argumento técnico es muy 
pobre: por razones técnicas podríamos haber empleado desde el principio 
un kernel propietario, y no haber desarrollado un kernel libre.
Como muestra un botón: cuando Andrea Arcangeli, uno de los principales 
desarrolladores del kernel, dijo que tenía un script para acceder a la 
información adicional que gestiona el prograa Bitkeeper, que guarda en 
los servidores ubicados en la empresa que lo desarrolla y que no se 
exporta al CVS, la respuesta de Larry McVoy, directivo de la compañía de 
Bitkeeper, en la lista de correo del kernel fue, literalmente: "If you 
beat on our servers with that stupid script, we'll shut down the http 
access. Give us a break already". Lo que traducido quiere decir: "Si 
golpeas en nuestros servidores con ese estúpido script, desactivaremos 
el acceso vía web. Danos un descanso de una vez".
Recordemos que el repositorio Bitkeeper del kernel de Linux se guarda en 
máquinas de la empresa de Bitkeeper por lo que realmente el señor Larry 
está amenazando a un desarrollador importante del kernel con bloquearle 
el acceso a la metainformación de modificaciones del kernel si accede a 
los históricos de parches sin usar el programa Bitkeeper. Toda una 
muestra de "buen rollito". No es el único ejemplo, la lista de 
distribución del kernel está llena de choques entre el señor Larry y los 
desarrolladores del kernel -algunos como Ulrich Drepper o Ben Collins-, 
así como distintas amenazas a programadores del kernel cuyas empresas 
tienen algún tipo de vínculo con sistemas de control de versiones aún 
siendo tan nimio como mandar un parche a una condición de error. El 
argumento de Richard Stallman no ha sido demasiado brillante "disonancia 
cognitiva"; pero realmente tiene razón Stallman criticando el que la 
comunidad de desarrolladores del kernel haya escogido Bitkeeper por 
encima de opciones técnicamente semejantes, como muchas de las que hemos 
visto en este artículo.
Bitkeeper: Herramienta de código cerrado, con protocolo propietario, 
cerrado y secreto; prohibiendo ingeniería inversa del protocolo en la 
EULA; datos en el servidor de la empresa de Bitkeeper -spyware para 
linux- y comentarios como el de Larry McVoy. Richard Stallman tiene toda 
la razón del mundo, y como parece que Linus Torvalds no va a cambiar de 
parecer, es importante que los desarrolladores potencien las 
alternativas libres.

-- 
construir subjetividad a través de la técnica
para dejar de estar sujetos a la tecnología

  +-----------------------------------------------------------+
  |   X-Evian.org ::  Debian GNU/Linux Sid :: kernel 2.4.26   |
  |-----------------------------------------------------------|
  | xabier barandiaran      http://www.sindominio.net/~xabier |
  | Metabolik BioHacklab        http://metabolik.hacklabs.org |
  | Autonomia Situada  http://sindominio.net/autonomiasituada |
  +-----------------------------------------------------------+
wget -O - http://sindominio.net/~xabier/xabier.gpg.asc | gpg --import