[cafe-sd] Una respuesta al Manifiesto por la lengua común

[Miquel]

El jue, 10-07-2008 a las 12:01 +0200, Adolfo Antón Bravo escribió:
> Hola
> 
> a mí lo que me parece es que tanto en este tema como en el de la 
> irrupción del partido upyd y otras manifestaciones a favor de "lo 
> español" se está haciendo una limpia histórica en la que partimos de un 
> punto 0 democrático, plurar, participativo de lo español que los 
> nacionalistas se quieren cargar. Parece que lo español es 
> no-nacionalista, no-antidemocrático y pro-plural, mientras que defender 
> la lengua materna, una españa federal/derecho de autodeterminación o la 
> visibilización de la singularidad se consideran comportamientos atroces.
> 

No recuerdo que se haya hablado aquí de "comportamientos
atroces" (evitémonos argumentos de hombres de paja ;-). Quizá en otros
foros haya eso que dices, igual que hay otros en que se siga haciendo
una identificación interesada de que todo lo español es fatxa. Si es
legítimo "visibilizar la singularidad" (algo que no creo que nadie
discuta aquí) también lo es "visibilizar" lo que tenemos en común, es
decir, lo que nos une, en lugar de lo que nos separa. Defender la
igualdad no es éticamente inferior a defender la desigualdad o la
"diferencia" (eufemismo que se usa últimamente para justificar la
asimetría de derechos).  

UPyD, al igual que Ciutadans y otras iniciativas del mismo estilo que
aspiran a ser transversales, proponen una forma de ser español sin tener
que asumir todo el bagaje ideológico y sentimental del patrioterismo
español, sino desde una forma ciudadanista y laica, tal y como hay una
forma no nacionalista de ser francés o alemán sin asumir determinado
bagaje de sus respectivos pasados (la guillotina, el Reich o el
nacional-socialismo). O del mismo modo que hay una forma de ser
vasquista sin asumir los postulados racistas de Sabino Arana.

Es lícito abogar por el Estado federal sin que te consideren que eres de
la eta, pero lo es igualmente abogar por el Estado unitario sin que te
asimilen con ynestrillas.  Hay muchos matices en medio que es obligado
conocer antes de "tomar partido". Existe por ejemplo toda una corriente
histórica laica, republicana, democrática y no nacionalista, que aboga
por en Estado de ciudadanos libres e iguales, y que compartieron gentes
de derechas y de izquierdas (desde Azaña a Ortega, desde Besteiro a
Albornoz, desde la Institución Libre de Enseñanza al krausismo...). En
ese sentido, es cierto que se puede hacer una "limpia histórica", que me
parece legítima, tan legítima como cuando un comunista hace su
respectiva limpia histórica repudiando el estalinismo o un nacionalista
lo hace repudiando a Sabino Arana.

Y si suena raro, intentemos que vaya sonando menos raro :-)

saludetes

--m