[cafe-sd] Una respuesta al Manifiesto por la lengua común

[Adolfo Antón Bravo]

Estoy de acuerdo contigo. No creo que defender ideas de Azaña, Ortega o
Besteiro te equipare a Ynestrillas. También entiendo que hay una forma 
de ser español y no ser facha ni sociata ni pepero, y eso lo he vivido 
siempre con el amor allende nuestras fronteras a la tortilla de patata o 
la paella y se ha vivido durante esta Eurocopa. Si España acoge mejor, 
quizás no haga falta no serlo...

Sin embargo, si miramos un poco hacia atrás, las lenguas periféricas 
-una forma de hablar- han estado -eufemísticamente- olvidadas. Ahora se 
las recupera, se las agasaja, se las unifica -batua o galego-, se las 
diferencia -valencià del català- y surgen problemas por su acople a la 
norma -lo que decías de la tienda del primo que tenía un negocio en 
hospitalet en castellano y le obligan a ponerlo en català, por ejemplo- 
y entonces llega -y por eso decía lo de la limpia, compararlo con una 
limpia que haga un comunista de stalin me parece muy pérfido, no conozco 
a ningún comunista (quizás lo conociste en el nodo ;) que defienda a 
stalin- un grupo de intelectuales que hacen una defensa por la lengua común.

Quizás peque de ignorante o de madrileño alejado de la problemática de 
los castellano parlantes en zonas periféricas -y conozco unos cuantos y 
colegas que trabajan en la administración catalana incluso y son de tu 
barrio- pero esta defensa de la lengua común me parece que va 
precisamente contra la españa laica y plural de hombres y mujeres libres 
e iguales. Si se quiere atacar la política lingüística del tripartito o 
del PNV, que lo hagan, y me lo creeré más si también la atacan en 
Valencia con el tema catalanófobo. Además, ya sé que el castellano es la 
lengua común de quien quiera compartirla conmigo.

Por cierto que si hablamos de intelectuales orgánicos, muchos -no sé si 
todos- los firmantes son de Ciutadans o UPyD :P

Miquel escribió:
> El jue, 10-07-2008 a las 12:01 +0200, Adolfo Antón Bravo escribió:
>> Hola
>>
>> a mí lo que me parece es que tanto en este tema como en el de la 
>> irrupción del partido upyd y otras manifestaciones a favor de "lo 
>> español" se está haciendo una limpia histórica en la que partimos de un 
>> punto 0 democrático, plurar, participativo de lo español que los 
>> nacionalistas se quieren cargar. Parece que lo español es 
>> no-nacionalista, no-antidemocrático y pro-plural, mientras que defender 
>> la lengua materna, una españa federal/derecho de autodeterminación o la 
>> visibilización de la singularidad se consideran comportamientos atroces.
>>
> 
> No recuerdo que se haya hablado aquí de "comportamientos
> atroces" (evitémonos argumentos de hombres de paja ;-). Quizá en otros
> foros haya eso que dices, igual que hay otros en que se siga haciendo
> una identificación interesada de que todo lo español es fatxa. Si es
> legítimo "visibilizar la singularidad" (algo que no creo que nadie
> discuta aquí) también lo es "visibilizar" lo que tenemos en común, es
> decir, lo que nos une, en lugar de lo que nos separa. Defender la
> igualdad no es éticamente inferior a defender la desigualdad o la
> "diferencia" (eufemismo que se usa últimamente para justificar la
> asimetría de derechos).  
> 
> UPyD, al igual que Ciutadans y otras iniciativas del mismo estilo que
> aspiran a ser transversales, proponen una forma de ser español sin tener
> que asumir todo el bagaje ideológico y sentimental del patrioterismo
> español, sino desde una forma ciudadanista y laica, tal y como hay una
> forma no nacionalista de ser francés o alemán sin asumir determinado
> bagaje de sus respectivos pasados (la guillotina, el Reich o el
> nacional-socialismo). O del mismo modo que hay una forma de ser
> vasquista sin asumir los postulados racistas de Sabino Arana.
> 
> Es lícito abogar por el Estado federal sin que te consideren que eres de
> la eta, pero lo es igualmente abogar por el Estado unitario sin que te
> asimilen con ynestrillas.  Hay muchos matices en medio que es obligado
> conocer antes de "tomar partido". Existe por ejemplo toda una corriente
> histórica laica, republicana, democrática y no nacionalista, que aboga
> por en Estado de ciudadanos libres e iguales, y que compartieron gentes
> de derechas y de izquierdas (desde Azaña a Ortega, desde Besteiro a
> Albornoz, desde la Institución Libre de Enseñanza al krausismo...). En
> ese sentido, es cierto que se puede hacer una "limpia histórica", que me
> parece legítima, tan legítima como cuando un comunista hace su
> respectiva limpia histórica repudiando el estalinismo o un nacionalista
> lo hace repudiando a Sabino Arana.
> 
> Y si suena raro, intentemos que vaya sonando menos raro :-)
> 
> saludetes
> 
> --m
> 
> 
>