[cafe-sd] Una respuesta al Manifiesto por la lengua común

[Mikel Egaña]

Se me ha olvidado el saludo en el mail anterior, que hay que guardar la
etiqueta ...

hasta otra!

El día 10 de julio de 2008 16:54, Mikel Egaña <
mikel.egana.aranguren en gmail.com> escribió:

> Hola;
>
> Al final ya ni tesis ni nada ;-)
>
> El día 10 de julio de 2008 13:12, Miquel <miquel en sindominio.net> escribió:
>
>> sabes que eso es "ad hominem" y es hacer trampa ;-) En realidad, da lo
>> mismo lo que Savater (o tal o cual firmante) haya hecho o dejado de
>> hacer  sobre Navarra o sobre las Islas Feroe, lo que importa es si lo
>> que dice tiene o no base y razón de ser en el caso tratado. No obstante,
>> creo que cualquier situación en la que se vulneren los derechos
>> lingüísticos (o de cualquier tipo) de las personas debe ser denunciable,
>> y dudo mucho que Savater no estuviese de acuerdo con esa afirmación. Una
>
>
> Deber ser denunciable pero Savater sólo lo denuncia en el caso del Español
> ;-)
>
> Dejando del lado el ad hominem (mea culpa), el sesgo pro-español y esa
> incoherencia también está en el manifiesto (por eso lo he mencionado), como
> bien lo indica el artículo (a estas alturas ya has tenido tiempo de leértelo
> que es muy corto :-) y ha mencionado Xabier. Es igual de injusto tratar lo
> igual como diferente que tratar lo diferente como igual.
>
>
>> vez más, de lo que hablamos es de libertad, no de lenguas: suponer que
>> uno, según nazca o viva en una u otra parte del Estado y según la lengua
>> que hable tiene menos derechos (por ejemplo a subvenciones o a la
>> escuela) no es defendible, salvo en regímenes totalitarios.
>
>
> Ya pero eso pasa continuamente en otras escalas y nadie se escandaliza. Uno
> de mis jefes, que es Belga, se ha ido a trabajar a Noruega y en el contrato
> pone que tiene que saber Noruego en 4 años y si no le echan, a pesar de que
> todo el mundo habla inglés perfectamente y da clases en inglés. Y eso es por
> que el Noruego es idioma oficial en Noruega. Si uno de los idiomas oficiales
> en la CAV es el euskera, los funcionarios tendrán que conocerlo digo yo.
>
> Lo de la escuela es un tema diferente, y sobre el papel evidentemente se
> vulnera el derecho de los padres a una escolarización exclusivamente en
> español. Cosa que, como nota personal, no entiendo. Si tu hijo va a saber un
> idioma de más y tienes la garantía de que va a seguir hablando el  español
> correctamente, ¿Por que quieres que sólo sepa español?.  Pero aparte de
> notas personales, tenemos dos alternativas:
>
> a.- Se "vulnera" el derecho  de los padres a escolarización monolingüe
> española, se escolariza a todos los niños en euskera (se da el español como
> asignatura). Los niños hablan euskera medio mal, hablan español normal y
> chapurrean inglés o francés (la situación actual).
>
> b.- Se da opción a un modelo monolingüe (como hasta hace poco)
> exclusivamente en español. Algunos niños no hablan euskera, otros lo hablan
> mal y el euskera correcto sólo lo hablan dos catedráticos de la UPV a punto
> de jubilarse. El euskera desparece en 100 años y pasa a algún museo.
>
> Igual la opción b en realidad no es tan mala (como decía Unamuno :-), pero
> debería salir en las discusiones y debería ser tenida en cuenta en los
> manifiestos. Si el precio que hay que pagar por que el euskera se mantenga
> vivo es ese "atropello" de la opción a, ¿No estamos dispuestos a pagarlo?
>
>
>> esto es un viejo argumento. Lo conozco. No importa si eso es cierto en
>> términos sociolingüísticos, y si basta solo con aprender una lengua por
>> ósmosis, por el medio ambiente, y si no es necesario además estudiarla
>> para ser competente. También durante la dictadura la gente aprendía
>> oralmente catalán (euskera o gallego) sin ser escolarizado en dichas
>> lenguas, y no por ello era una situación justa para sus hablantes, a que
>
>
> ya pero el español se da como asignatura, no es la misma situación. Durante
> la dictadura no se podía ni hablar publicamente, ni leer ni escribir en
> euskera. Ahora puedes hablar publicamente, leer y escribir en español, es
> cooficial y se da en la escuela. Es una comparación completamente sesgada,
> no creo que acabemos como en este video, que es muy bueno ;-) (
> http://youtube.com/watch?v=Kb-OJCjZOEI)
>
>
>>
>> no? Entonces (durante el franquismo) se reclamaba un derecho universal a
>> poder ser escolarizado en la lengua materna (se citaba siempre una
>> resolución de la Unesco, que se refería al daño y la inferioridad de
>> condiciones que supone estudiar en una lengua que no es la materna).
>> Esto era doctrina de los mismos nacionalismos que ahora dicen que "no
>> hace falta" que los niños castellanohablantes puedan ser escolarizados
>> en su lengua materna porque "ya lo aprenden" en casa o en la calle. Eso
>
>
> No, lo aprenden como asignatura en la escuela, en casa, y en la calle. El
> español no está completamente marginado, simplemente se da como asignatura
> en vez de ser la lengua vehicular de la enseñanza.
>
> es absolutamente reaccionario, porque lleva directo a la diglosia y al
>
>
> Es completamente irreal pensar que la diglosia se vaya a dar en la CAV. Si
> así fuese, yo estaría completamente en contra. Pero es que no va a ser, y
> este tipo de manifiestos parece que lo único que quieren es agitar a las
> masas con demagogia barata y con el cuento del lobo.
>
>
>> clasismo (el que tenga dinero podrá estudiarla en colegios privados).
>> Esa reivindicación, que era doctrina en los nacionalismos periféricos,
>> sigue siendo perfectamente vigente, pero naturalmente vale igualmente
>> para los castellanohablantes, que tienen (o debieran tener) idéntico
>> derecho a ser escolarizados, a usar y a ser tratado por la
>> Administración (local o autonómica) en la lengua oficial de su
>> preferencia. Que para eso es lengua cooficial. Pensar que para fomentar
>
>
> Ya, y por eso la administración también funciona en español. Y funcionará
> siempre con los dos idiomas. En el único caso en el que se vulnera algún
> derecho, en teoría, es en el da la escolarización.
>
>
>>
>> una lengua hay que hacerlo a costa de la otra era un disparate en el
>> franquismo (cuando se protegía exclusivamente el español) y lo es ahora
>> (cuando se "protege" solo las "lenguas propias", concepto "irracional y
>> reaccionario", por usar la expresión de Antonio Santamaría).
>>
>> Para no alargarme más, y por no entrar en la casuística y el anecdotario
>> tan habitual en estas cuestiones ("no conozco a nadie...", etc.), todo
>> esto se resume en una cuestión de derechos y libertades de las personas,
>> no de las lenguas, ya que una lengua como el castellano, hablado por 400
>> millones de personas, no necesita ser  defendido. Pero en cambio sus
>
>
> Pues menos mal que no necesita ser defendido ;-)
>
>
>>
>> hablantes sí que necesitan serlo cuando solo si pagan o se marchan a
>> otra parte pueden ser escolarizados (u optar a subvenciones, etc.) en
>> su lengua.
>>
>> saludetes
>>
>> --m
>>
>>
>>
>>
>
>
> --
> Mikel Egaña Aranguren - http://www.mikeleganaaranguren.com
>
> PhD student - Manchester University Computer Science
>
> Cell Cycle Ontology - http://www.cellcycleontology.org
>
> Gene Ontology Next Generation - http://www.gong.manchester.ac.uk
>
> X-Evian - http://x-evian.org/
>



-- 
Mikel Egaña Aranguren - http://www.mikeleganaaranguren.com

PhD student - Manchester University Computer Science

Cell Cycle Ontology - http://www.cellcycleontology.org

Gene Ontology Next Generation - http://www.gong.manchester.ac.uk

X-Evian - http://x-evian.org/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/cafe/attachments/20080710/c5c369b6/attachment.htm