[cafe-sd] Una respuesta al Manifiesto por la lengua común

[Seajob]

Aupa!

On Thursday 10 July 2008 20:46:54 Miquel wrote:
>
> Sencillamente porque no hay el deber legal de conocer ninguna lengua que
> no sea el castellano, por ser la lengua común y oficial del Estado.

Visto que te repites, me repito yo también: esto te lo has inventado tú, o se 
lo ha inventado quien ha parido el pasquín este y tú lo has tomado prestado. 
Lo que pone en la constitución es que hay obligación -excepción hecha de los 
deportistas de élite, pero esto es otra cuestión- de conocer la lengua oficial; 
suponer que esto no incluye a las otras lenguas en las zonas donde son 
oficiales es gratuito y no tiene ninguna base.

> > Insisto: que el idioma vehicular sea el euskera garantiza el conocimiento
> > de los dos idiomas oficiales; del revés, no.
>
> este axioma es tan arbitrario (y carente de fundamento sociolingüístico)
> como afirmar lo contrario.

De verdad que no tiene ningún sentido insistir en esto, pero no es un axioma 
arbitrario: es la realidad con la que se encuentra cualquier que se acerque 
mínimamente a la sociedad de la CAV actual. Eso sí, no tengo más argumentos 
que la mera observación, pero cualquiera a quien preguntes te lo podrá 
confirmar.

Te propongo un reto: encuentra a alguien de Bermeo -o cualquier otro pueblo de 
abrumadora mayoría vascófona- de más de 12 años, de familia euskaldún y que 
haya estudiado siempre en una ikastola con quien no puedas hablar con 
normalidad en castellano -tampoco hace falta que sean Góngora, digo yo-. Por 
cada uno que encuentres, yo te encuentro 1000 -y no más porque tampoco hay 
tantos niños- del caso contrario en zonas de mayoría ¿castellanófona?. No 
apuestes nada a lo que tengas aprecio, porque lo pierdes. Y a esto es a lo que 
me refiero.
>
> > Y no me lo invento: yo empecé a
> > estudiar euskera con 5 años, y saqué siempre buenas notas durante la EGB,
> > BUP y COU. Y en COU pasé una semana santa en un pueblo de Gipuzkoa, y al
> > ver que no entendía NADA de lo que hablaban los señores del pueblo,
> > decidí que tenía que dedicar parte de mi tiempo libre a aprender euskera,
> > porque sabía tan poco como de inglés.
>
> esto es a lo que me refería con no entrar en la casuística y el
> anecdotario ("mi primo de Sevilla habla euskera porque escucha  Oskorri
> todo el rato así que no hacen falta ikastolas").

Que no, que no es anecdótico: es un ejemplo para ilustrar una evidencia. De 
nuevo, pregunta a cualquier persona de nuestra generación que estudiase 
euskera como asignatuar si el nivel de con el que salió del instituto valía 
para mantener una conversación digna. Para que te hagas una idea, el nivel es 
sólo ligeramente mejor del de inglés, así que imagínate.

> El asunto es que es un
> derecho universalmente reconocido que los niños puedan ser escolarizados
> en la lengua materna. Ese derecho, simplemente, no es posible ejercerlo
> actualmente en algunas partes de España.  Es una cuestión de libertades
> (tú pudiste ser escolarizado en tu lengua materna), no de decirles a los
> demás qué es lo mejor para ellos. Las lenguas son abstractas, lo que
> importan son los hablantes.

Los hablantes de español, por supuesto. Porque si a estos les hace un flaco 
favor -privarles de la posibilidad de aprender otro idioma-, del resto no se 
preocupa mucho que digamos. Por cierto, ¿cómo ejerzo mi derecho a hablar en 
euskera en una sociedad donde este idioma no es conocido por una amplia 
mayoría? ¿eligiendo a mis amigos y compis de curro en función de los idiomas 
que conocen?

> Esa es la esencia del manifiesto, y eso es
> lo que comparto. Naturalmente, no espero que eso sea compartido por todo
> el mundo, la lengua siempre ha sido objeto de uso político, al menos
> durante el último siglo, y no iba a ser una excepción ahora. Pero al
> menos se espera un debate racional (lo contrario al exabrupto), aunque
> estemos en un café. ;-)

Insisto: se merece exabruptos, porque es un acto de propaganda rastrero y que 
no se preocupa del tema que presuntamente trata. Únicamente pretende conseguir 
un cierto posicionamiento ("yo soy el defensor del español") para una cierta 
opción política, cueste lo que cueste; de otra forma no se explica que se 
esfuerce en visualizar la firma de personas con opiniones tan formadas en la 
materia como Luis Aragones o Iker Casillas, por ejemplo.

Aaaaaaaaaaaaagur.

PD: Por mi parte no voy a seguir con este tema, que creo que ya he dicho lo 
que pienso.