[cafe-sd] Otra respuesta al Manifiesto por la lengua común

[Txopi]

Vamos a ver. Como en este café hay una persona que evita los argumentos
que no le gustan, objetando que solo se digna a hacerles frente si se
realizan directamente desde la fuente (cosa que me parece una excusa
como la copa de un pino), aunque me dé una pereza mortal, voy a hacerlo:

>
> Manifiesto por la lengua común
>
>        Desde hace algunos años hay crecientes razones para
> preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la
> lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de
> todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una
> desazón meramente cultural –nuestro idioma goza de una pujanza
> envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el
> chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se
> refiere a su papel como lengua principal de comunicación
> democrática en este país, así como de los derechos educativos y
> cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con
> todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión
> y comunicación.

Dice que el castellano es la "lengua principal de comunicación
democrática" en el estado español. Que pasa, que las otras lenguas no se
utilizan para la comunicación democrática?

Dice que el castellano se utiliza para comuncar "los derechos educativos
y cívicos". Acaso eso es algo exclusivo del castellano? Acaso el
castellano no se utiliza para comunicar otras muchas cosas como
mentiras, chantajes, insultos y otras tantas cosas que paren las mentes
de los españoles y de cualquier otra "persona humana"?

A mi esta introducción ya me echa para atrás. Se le están asignando
cualidades democráticas a un idioma! Eso como se come? Pero bueno,
dejémoslo que "sólo" es el primer párrafo...

>        Como punto de partida, establezcamos una serie de
> premisas:
>        1)        Todas las lenguas oficiales en el Estado son
>                  igualmente españolas y merecedoras de protección
>                  institucional como patrimonio compartido, pero sólo
>                  una de ellas es común a todos, oficial en todo el
>                  territorio nacional y por tanto sólo una de ellas –el
>                  castellano- goza del deber constitucional de ser
>                  conocida y de la presunción consecuente de que
>                  todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre
>                  las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica
>                  injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay
>                  diversas realidades culturales pero sólo una de
>                  ellas es universalmente oficial en nuestro Estado
>                  democrático. Y contar con una lengua política
>                  común es una enorme riqueza para la democracia,
>                  aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo
>                  histórico en todo el país y de tanta vigencia en el
>                  mundo entero como el castellano.

Dice que según la constitución es obligatorio que todo el mundo sepa
castellano y que eso es "una enorme riqueza para la democracia". Por qué
dirá eso? Es que si todo el mundo no estuviese obligado a ello la
democracia española sería más pobre? En el corazón de Europa, en
Bélgica, la mitad de la población habla un idioma y la otra mitad otro.
Significa eso que Bélgica no puede ser democráticos?

En cualquier caso, lo que transmite es algo así como que estando
obligados por fuerza a algo seremos más libres. Curioso...

>        2)        Son los ciudadanos quienes tienen derechos
>                  lingüisticos, no los territorios ni mucho menos las
>                  lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan
>                  cualquiera de las lenguas co-oficiales tienen
>                  derecho a recibir educación y ser atendidos por la
>                  administración en ella, pero las lenguas no tienen
>                  el derecho de conseguir coactivamente hablantes
>                  ni a imponerse como prioritarias en educación,
>                información, rotulación, instituciones, etc... en
>                detrimento del castellano (y mucho menos se
>                puede llamar a semejante atropello “normalización
>                lingüística”).

Dice que "los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas
co-oficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la
administración en ella". Mira Mikel, resulta que a Savater sí parece que
le importa algo que los derechos lingüísticos de cientos de miles de
vascos (hablo de lo que sé), sean vulnerados sistemáticamente. Es una
pena que esto lo reconozca sólo de pasada mientras va a lo que le
interesa: criticar el arduo trabajo de normalización lingüística de las
autonomías como la vasca. Vaya, ahora que lo vuelvo a leer me estoy
dando cuenta de que el manifiesto hasta tiene su punto de gracia.

>       3)       En las comunidades bilingües es un deseo
>                encomiable aspirar a que todos los ciudadanos
>                lleguen a conocer bien la lengua co-oficial, junto a
>                la obligación de conocer la común del país (que
>                también es la común dentro de esa comunidad, no
>                lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser
>                solamente estimulada, no impuesta. Es lógico
>                suponer que siempre habrá muchos ciudadanos
>                que prefieran desarrollar su vida cotidiana y
>                profesional en castellano, conociendo sólo de la
>                lengua autonómica lo suficiente para convivir
>                cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible
>                de las manifestaciones culturales en ella. Que
>                ciertas autoridades autonómicas anhelen como
>                ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe
>                no justifica decretar la lengua autonómica como
>                vehículo exclusivo ni primordial de educación o de
>                relaciones con la administración pública. Conviene
>                recordar que este tipo de imposiciones abusivas
>                daña especialmente las posibilidades laborales o
>                sociales de los más desfavorecidos, recortando sus
>                alternativas y su movilidad.

Con la primera parte estoy de acuerdo. Luego dice que ciertas
autoridades autonómicas han decretado la lengua autonómica como vehículo
exclusivo de comunicación. Mandé? Se puede saber qué decretos son esos?
Esta es una acusación grave y creo que el manifiesto debería especificar
qué decreto o decretos son esos.

Si una autonomía obliga a los establecimientos a rotular también en la
lengua co-oficial (ofreciendo conjuntamente servicios específicos
gratuitos para poder hacerlo) como es el caso de Cataluña, no está
imponiendo el uso exclusivo del catalán. Por lo que he leido sobre este
tema, eso no es cierto. Y en la CAV mucho menos. Así que lo que se
afirma en este punto es falso.

Y en un manifiesto político como este, es evidente que esta mentira no
es fruto de un error, sino algo totalmente intencionado. Algunos ya
habéis explicado los motivos por los que se miente en este manifiesto
(básicamente para asustar a la gente), así que no lo repetiré.

>       4)       Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la
>                Constitución     establece     que    “las    distintas
>                modalidades lingüísticas de España son un
>                patrimonio cultural que será objeto de especial
>                respeto y protección”. Nada cabe objetar a esta
>                disposición tan generosa como justa, proclamada
>                para acabar con las prohibiciones y restricciones
>                que      padecían     esas      lenguas.     Cumplido
>                sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude
>                constitucional y una auténtica felonía utilizar tal
>                artículo    para    justificar    la   discriminación,
>                marginación o minusvaloración de los ciudadanos
>                monolingües en castellano en alguna de las formas
>                antes indicadas.

Otra referencia a la constitución. En este caso una cita a un punto que
a mi personalmente me gusta mucho: "las distintas modalidades
lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de
especial respeto y protección". Fijaros que no sólo dice que se deben
respetar y proteger los idiomas, sino también las distintas modalidades
lingüísticas que no tengan categoría de idioma.

Hasta aquí perfecto. El problema es que una vez más, tras decir algo con
lo que no cave más que estar de acuerdo, se aprovecha para decir una
burrada. Esta forma de decir las cosas demuestra que el manifiesto es
demagógico.

Pero bueno, a lo que iba. La burrada que se dice en este punto es que se
está haciendo una amenaza velada (habla de fraude constitucional y
felonía=traición) en clasa alusión a aquellos que según el manifiesto
están imponiendo mediante decretos que la gente hable exclusivamente en
las lenguas co-oficiales que no son el castellano. Es decir, se atreve a
amenazar a las comunidades autónomas por algo que ni siquiera es cierto.
Es muy fuerte.

<off-topic>
Aprovecho aquí, para decir que el daño que el Gobierno de Navarra está
haciendo a los vascoparlantes de forma activa y de forma pasiva,
inclumple la constitución. La razón la da el propio manifiesto. No hace
falta que venga un organismo internacional a darle un tirón de orejas a
Sanz (cosa que ya ha ocurrido). Si los de UPN fuesen tan democráticos
como dicen, no tendríamos que estar pidiendoles/exigiendoles que cumplan
las leyes más básicas.

Esto es un off-topic porque en el manifiesto no se utiliza la amenaza
del fraude constitucional para exigir que las CCAA como Navarra dejen de
dedicarse a tratar de provocar la extinción de los vascoparlantes de su
territorio, sino para que pare esa supuesta "discriminación, marginación
o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano". Sin
comentarios.
</off-topic>

>       Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del
> Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que
> en su caso puede exigir una modificación constitucional y de
> algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los
> siguientes puntos:

Dicen que tras explicar las premisas anteriores (algunas de las cuales
ya hemos visto que son falsas), piden una "normativa legal" que fije
todos estos punto:

>        1)       La lengua castellana es común y oficial a todo el
>                 territorio nacional, siendo la única cuya
>                 comprensión puede serle supuesta a cualquier
>                 efecto a todos los ciudadanos españoles.

Este petición sobra, porque la constitución ya la cubre. De hecho, en el
primer principio del manifiesto se explica que conocer el castellano es
obligatorio así que resulta incongruente pedir algo que se reconoce que
ya se tiene. Pero bueno, por pedir...

>        2)       Todos los ciudadanos que lo deseen tienen
>                 derecho a ser educados en lengua castellana, sea
>                 cual fuere su lengua materna. Las lenguas co-
>                 oficiales autonómicas deben figurar en los planes
>                 de estudio de sus respectivas comunidades en
>                 diversos grados de oferta, pero nunca como lengua
>                 vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre
>                 debe quedar garantizado a todos los alumnos el
>                 conocimiento final de la lengua común.

Se pide que se garantice el conocimiento del castellano a los alumnos.
Es que eso no está garantizado? Otra vez creando miendo.

>        3)       En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano
>                 español     tiene    derecho     a     ser   atendido
>                 institucionalmente en las dos lenguas oficiales. Lo
>                 cual implica que en los centros oficiales habrá
>                 siempre personal capacitado para ello, no que todo
>                 funcionario deba tener tal capacitación. En locales
>                 y negocios públicos no oficiales, la relación con la
>                 clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

Con la primera parte estoy de acuerdo. Hay puestos de funcionarios que
no requieren saber euskera, pero se tiende a que todos lo sepan. Como
objetivo a muy largo plazo me parece bien, pero teniendo en cuenta la
realidad social de la CAV, exigir eso es forzar y por tanto crea
discriminación. Si sacan otro manifiesto dejando sólo este punto yo lo
firmo :-)

De todas formas, dejar claro que eso no quita para que en los puestos
que por sentido común requieren saber euskara (como aquellos profesores
de instituto vinculados al PP que se negaban a aprender euskera), se
obligue a conocerlo.

Luego dice que "en locales y negocios públicos no oficiales, la relación
con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional". No estoy de
acuerdo. Si en grandes centros comerciales y empresas de un tamaño
importante se les obliga a ciertas cosas (tener accesos para
minusválidos, etc.), no veo por qué no se les puede pedir que aseguren
el poder atender en euskara. Que pasa, que el derecho lingüístico es de
segunda categoría?

>        4)       La rotulación de los edificios oficiales y de las vías
>                 públicas, las comunicaciones administrativas, la
>                 información a la ciudadanía, etc...en dichas
>                 comunidades (o en sus zonas calificadas de
>                 bilingües) es recomendable que sean bilingües
>                 pero en todo caso nunca podrán expresarse
>                 únicamente en la lengua autonómica.
>        5)       Los representantes políticos, tanto de la
>                 administración central como de las autonómicas,
>                 utilizarán habitualmente en sus funciones
>                 institucionales de alcance estatal la lengua
>                 castellana lo mismo dentro de España que en el
>                 extranjero, salvo en determinadas ocasiones
>                 características. En los parlamentos autonómicos
>                 bilingües podrán emplear indistintamente, como es
>                 natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Bueno, ya me he cansado. Además me tengo que ir. La conclusión que yo
saco de la lectura del dichoso manifiesto es que genera una visión
catastrofista que no se ajusta a la realidad social. Su intención es
provocar miedo cuando no hay motivos para ello. Además, da a entender
que los gallegos, los vascos y los catalanes que hablan sus respectivas
lenguas minorizadas, pretenden hacer que la gente deje de conocer el
castellano. Eso es un disparate. Es lo de que "quieren romper España!"
pero aplicado al lenguage. Utiliza el idioma como arma política y eso es
 una vergüenza.

Txopi.