[Copyleft-arte] Arte y copyleft

[sin modelo]

Aitor y Todos: respondo en general y planteo algunas cuestiones.
  -¿Por qué la lista se restringe a artes VISUALES, exclusivamente?
Aunque desconozco el motivo, quizás tomar el arte en general, como concepto, y combinar ejemplos de diferentes disciplinas artísticas, nos facilite arribar a conclusiones aplicables.
  - ¿Les parece plantearnos algún objetivo temporal en la lista? Porque es una materia tan compleja y con tantas aristas que da para perderse y repetirse. Quizás distinguir temas y jerarquizar prioridades. Es sólo una idea, eh?
  - Separar lo que es *arte* de *mercado de arte*. 
Si bien se influyen mutuamente en una relación bastante intensa, 
a mi me ha sido útil manejarme con esta distinción y, con respecto al copyleft, puede ayudar, al menos para barajar y dar de nuevo. 
Aitor menciona la legitimación (que también se da en ámbitos científicos), y me parece un punto crucial: en definitiva todo comportamiento y producción social va de la mano con su legitimidad y, hoy día, el dinero y éxito de venta son los más importantes legitimadores. Me parece uno de los ejes del conflicto.
  -Otro punto a tratar que no veo aparecer aún en el ámbito copyleft, es el de la ética.
Entiendo como ético un comportamiento responsable, que se plantee las consecuencias ANTES de hacer algo.
Conozco muchos robos de propiedad intelectual entre artistas, y en general, se basan en el aprovechamiento inescrupuloso del trabajo de otro. Diferente es la situación, como lo describió el escritor Borges respecto de otro, Macedonio Fernandez: "Lo admiraba hasta el plagio".
  -Planteamos los derechos de copia, como beneficio individual. Quizás deberíamos plantearnos, también, los deberes de copia como beneficio social.
Y aquí también se me mezclan los tiempos: en una sociedad ideal yo me comportaría de manera ideal, pero en la sociedad tal cual es hoy, bueno, tengo que conjugar todo con mucho sentido común. Sin mbargo, no es bueno perder el sentido de lo que es correcto y justo.
  Aitor dice: "Estos modelos sociales autoorganizados son los que mejor encajan con el modelo jurídico del copyleft porque sus componentes son individuos 
acostumbrados a discriminar la información minuciosamente de forma 
natural y, precisamente, esto es lo que hace el copyleft: es capaz de 
discriminar una amplia combinatoria entre distintos usos y distintos 
escenarios de la transmisión cultural."
  Coincido en que el paso de la centralización anónima a la individualidad personalizada es una revolución importante, otro eje por donde pasan muchos cambios.
  Disculpen si fui extensa, avísenme así me regulo ("todo diálogo impone un nivel de sensatez"). Saludos, Erika
   
   
   
   
   
   
  
Aitor <aitor en e451.net> escribió:
  Perdonadme, pero empiezo así, tautológico, como toma de posición.

Para hablar de temas relacionados con la generalidad del copyleft ya 
existe una lista con multitud de suscriptores interesados y, 
últimamente, poco tráfico. Esta otra no tendría sentido más que para 
hablar de la relación entre el copyleft y el arte. Es una opinión.

O lo que es lo mismo:

¿Por qué el modelo copyleft no ha penetrado aún en el mundo del arte 
contemporáneo? ¿Puede hacerlo? ¿Qué debe cambiar para ello? ¿Es 
interesante que lo haga? ¿Qué beneficios o inconvenientes traería 
consigo? ¿Lo ha hecho ya? ¿Hasta dónde?

Analizando con carácter general (para sacar luego conclusiones en el 
ámbito del arte contemporáneo). El modelo del copyleft es complejo. 
Comprende modelos económicos, sociales, jurídicos y culturales que 
han evolucionado conjuntamente llegando a adquirir cierta coherencia 
entre ellos.

Si bien no se puede hablar de un primer impulsor del paradigma sí se 
puede identificar a las nuevas tecnologías para las comunicaciones 
como elemento necesario, como parte imprescindible del mismo. La 
velocidad y dirección en las comunicaciones influye de manera 
decisiva en las formas de organización social. Podemos relacionar la 
imprenta con los regímenes feudales, la televisión con la democracia 
parlamentaria y ahora internet y los ordenadores con ciertas fórmulas 
de aoutoorganización impensables hasta la fecha.

Existen ahora tecnologías que permiten la colaboración de una masa 
elevada de individuos sin perder (ganando, de hecho) efectividad en 
el trabajo. La importancia de las cosas en un mar caótico de 
información acaba ordenándose por la simple acción de los flujos de 
interés en un entorno de comunicación veloz y dirigida con precisión 
(hacia un grupo de interés determinado, de forma personal o 
etiquetada con parámetros reconocibles por el resto de la comunidad).

En mi opinión es una forma de liberalismo condicionada por los 
intereses de todos los individuos participantes (y no por los núcleos 
de poder, sean estos medios de comunicación hegemónicos, gobiernos o 
corporaciones), por lo tanto un liberalismo que beneficia a la 
mayoría (al contrario que el predominante ahora).

Estos modelos sociales autoorganizados son los que mejor encajan con 
el modelo jurídico del copyleft porque sus componentes son individuos 
acostumbrados a discriminar la información minuciosamente de forma 
natural y, precisamente, esto es lo que hace el copyleft: es capaz de 
discriminar una amplia combinatoria entre distintos usos y distintos 
escenarios de la transmisión cultural.

No es de extrañar entonces que el entorno de la programación (en 
estrecho contacto con las nuevas tecnologías) haya desembocado en 
nuevas formas de organización como el modelo comercial del software 
libre y éste a su vez haya sido el caldo de cultivo para la filosofía 
del copyleft.

De relieve la complejidad del paradigma hay que atender a la 
complejidad del arte contemporáneo, con sus diferentes aparatos 
legitimadores (artistas, críticos, instituciones, museos, público, 
galerias...), su diferentes implicaciones en las nuevas tecnologías y 
diferentes intereses.

El arte contemporáneo produce hoy ejemplos dramáticos de 
incongruencia cuando se mezclan nuevas tecnologías y viejos modelos 
de mercado, como por ejemplo la limitación artificial de la tirada en 
la edición de una obra en soporte digital, mientras que los dos 
extremos (copyleft y copyright restrictivo) operan con absoluta 
normalidad si los universos en toda su complejidad permanecen más o 
menos aislados.

Ejemplos de estos extremos los encontramos, por un lado, en el net- 
art (arte producido en y para la red) y la tradicional pintura al 
óleo por otro. Es evidente que estos modelos de producción y 
comercialización son distintos y necesitan modelos jurídicos 
distintos para gestionar los derechos de autor en su ámbito. También 
por esta razón el copyleft los ha penetrado en distinta medida.

Afortunadamente el copyleft es una evolución del copyright (se 
fundamenta en la misma legislación matiza y discrimina diferentes 
usos de los derechos de autor) y permite la convivencia del copyright 
restrictivo en su seno sin menoscabo alguno de su coherencia interna.

Quedan otras cuestiones que quiero abordar pero, por no abusar, aquí 
me quedo.

Abrazos.
Aitor._______________________________________________
Copyleft-arte mailing list
Copyleft-arte en listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/copyleft-arte
  


		
---------------------------------
 1GB gratis, Antivirus y Antispam
 Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
 Abrí tu cuenta aquí
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/copyleft-arte/attachments/20060109/4f449e34/attachment-0001.html