[Copyleft-arte] Mesa redonda sobre "Propiedad intelectual en las artes plásticas" en ARCO

[alvaro]

el problema está en que nadie se atreve a definir "no comercial" u 
sin fines lucrativos". ¿lo es la wikipedia, que funciona con 
donaciones?, ¿es no comercial un catalogo del reinasofia por el hecho 
de que no se venda? personalmente, si reproducen una obra mía no 
estoy seguro de no querer cobrar, pero si lo hace un galerista con su 
dinero, quiza valore el esfuerzo y se lo regale. Si alguien en su 
blog habla de mi trabajo y lo reproduce le mando unos mazapanes y una 
botella de moscatel, aunque tenga anuncios de Adwords, y sin embargo 
me jode ver como en el catalogo de una exposicion organizada por un 
ministerio reeditado cinco veces salen mis trabajos y no veo un duro 
(bueno, tampoco me jode tanto). ¿Que es lo que tiene que ser no 
comercial, sin animo de lucro, la reproduccion en sí o la entidad que 
lo reproduce? Para mi sigue siendo un lio...

y venga, arranquemos con ese wiki pa lo de las firmas.

Alvaro


At 16:53 +0100 20/2/07, Aitor wrote:
>Parece que CC y gestión colectiva no son incompatibles (no podría 
>justificarlo fuera del sentido común, pero tampoco he escuchado 
>opiniones autorizadas en contra de esta idea). Sin embargo, en mi 
>opinión, no tiene mucho sentido acudir a la gestión colectiva 
>funcionando con el modelo económico cooperativo. ¿Cuáles son los 
>beneficios de dicha gestión? En el caso de la recaudación, la 
>gestión de obras bajo CC-by-nc (por ejemplo) requiere de acuerdos 
>específicos entre autor y distribuidor para la explotación de la 
>obra con fines lucrativos y, como ya sabemos, los acuerdos 
>específicos quedan al margen de la competencia de la gestión 
>colectiva (por lo menos en lo que a Vegap respecta).
>