[Copyleft-arte] Obra fotográfica vs. mera fotografía

[Aitor]

Pues yo te agradezco enormemente toda esta información (que me miraré  
con más calma). Hace un tiempo cruzamos algún comentario en la lista  
de Copyleft. Luego, en el Blog de David Maeztu dejé un comentario del  
que extraigo una consulta (no me respondió, hay que aceptarlo, uno no  
puede estar siempre que se le requiera). Mis dudas acerca de los  
métodos de legitimación del arte en el entorno jurídico y sus  
ineludibles consecuencias de carácter político quedaban expresaban en  
él, más o menos. Muy interesante este tema.





http://derechoynormas.blogspot.com/2008/01/menudo-himno-himno-menudo.html

Me cito a mí mismo:

"El segundo apunte es una crítica a la idea que parece desprender tu  
nota según la cual un compendio de leyes puede resultar baremo  
adecuado para decidir si una creación es digna de protección o no.

Desde el ámbito del arte (no desde la ley) la legitimación de una obra  
como tal se establece desde múltiples instancias en un proceso  
complejo en el que intervienen, por ejemplo, la crítica, las  
instituciones y museos, el mercado, el público, los propios artistas,  
etc...

No existe un consenso absoluto sobre qué es una obra de arte porque a  
unos les gusta una cosa y a otros la contraria. Una vez comentamos  
este tema en la lista de copyleft acerca de lo que se consideraba una  
fotografía o no y yo puse el ejemplo de Nan Goldin que hace fotos  
familiares como las que podemos hacer tú y yo (aparentemente), pero  
que se exponen en los museos más importantes y se estudian en las  
universidades. Dejé aquella conversación colgada y ahora me arrepiento.

Por este motivo muchas personas nos declaramos seguidores de la  
definición tautológica: arte es aquello con intención de serlo.

Así, la propia definición adquiere un carácter complejo (en sentido  
estricto) con su dimensión hologramática (consensuada) y su dimensión  
dialógica (subjetiva, múltiple, desde cada ámbito).

No hay que olvidar que la consideración como arte o no de cualquier  
propuesta está cargada de intención política, de ahí, por ejemplo, los  
denodados esfuerzos por parte de los artistas, críticos y galeristas  
(a través de sus asociaciones) para recuperar el control de los museos  
de manos de cargos políticos que poco o nada conocen del medio, pero  
que profesan afinidades y lealtades con el poder dominante. Es decir,  
se pretende que sean las propias instancias ligadas con el arte, no  
los políticos ni otros poderes, los que decidan sobre la legitimidad  
de las obras.

Desde este punto de vista, en mi opinión, es más saludable que el  
himno de España sea considerado con los requisitos de originalidad y  
creación y con las cualidades artísticas necesarias para que goce de  
los privilegios de las obras intelectuales sólo si (y como única  
condición) ASÍ LO PRETENDE SU AUTOR".

Un saludo.
aitor.