[Grey-Walter] [lect] tres falacias dawkinianas

[Lluis]

bueno bueno esto se pone interesante ;)

On Wed, 25 Dec 2002 06:07:23 +0100
Francesc Benavent <garfield at cogitoergosum.com> wrote:

> "El gen egoista" o el "Relojero ciego", son libros DIVULGATIVOS (nivel 
> intuitivo como diría Lluís) en que el objetivo es describir de una forma 
> sencilla y facilmente comprensible las ideas más complejas que hay detrá de 
> ellas para permitir que no-expertos (en biología por ejemplo) comprendan la 
> idea general. Por lo tanto da prioridad, como debe ser en estos textos, a 
> la comprensibilidad por encima de la rigurosidad.

ejem... yo creo, Francesc, que Dawkins que se enfadaria con nosotros si
dijeramos que el Gen Egoista es puramente divugaltivo. lo que el dice es que
"el rigor no quita lo divulgativo". el exito del gen egoista 
radica en parte en que se trata de una tesis formal donde Dawkins desarrolla
con todo el rigor posible sus principios teoricos, pero al mismo tiempo 
con una capacidad de infeccion memetica que traspasa el campo de la biologia, 
para llegar a todo el mundo. La otra parte de su exito se debe al reduccionismo 
que practica. Lo que es profundo y simple ejerce gran atraccion ;)

> Tampoco habla sobre las redes neuronales, ni sobre la velocidad de la luz, 
> ni sobre la liga de futbol. Cualquier tesis intenta introducir mejoras en 
> una parcela del conocimiento y no explicar la totalidad de los fenómenos. 
> Creo que se hacen interpretaciones maximalistas sobre las tesis de los autores.
> 
> Mi interpretación es que la aportación de Dawkins (como la de muchos otros) 
> es genial y reducida al mismo tiempo, solo hace tres  aportaciones: 1) 
> introduce el concepto abstracto de replicador, 2) sugiere o recuerda que la 
> evolución se aplica sobre genomas y no sobre individuos y 3) que nuestras 
> mentes son el ecosistema de un tipo sorprendente de replicador: los memes.

el problema esta en que toda su teoria tiene como base la idea del
replicador. No creo que se pueda defender la idea de que aparecio un "replicador"
sin contrastarlo con el mundo de los microorganismos, ignorando completamente
un guion historico de evolucion de ese replicador, ignorando que interacciones
tuvo con su medio ambiente, ignorando el momento historico en que surgio. 
El medio ambiente biologico no es un escenario de carton gris, estatico, 
sin ninguna relacion con sus actores. 
O sea, no le estamos pidiendo Dawkins que escriba una teoria sobre el todo,
pero si que siga el procedimiento de toda argumentacion cientifica, de forma
que no podemos tolerar que contraste su idea de replicador solo con el mundo animal,
la idea de replicador debe contrastarse primeramente con los organismos que le
son mas afines (virus y bacterias) y minimamente con el tiempo historico en que
se situa(origenes de la vida). luego si quiere, una vez demostrado esto, puede
seguir argumentando en el mundo animal si es ahi donde se siente mas comodo.

> >La visión conjunta ofrece un paisaje tremendamente poderoso de interpretación
> 
> Exactamente, esta es mi meta-tesis. La mayoria de los modelos sobre los que 
> discutimos no se oponen sinó que se suman. Como mucho podemos tener 
> preferencias emocionales-personales que nos hacen más intuitivos unos u 
> otros, pero no tenemos que negar uno para aceptar el otro, ni siquiera creo 
> que los autores los plantean como prueba de la falsedad del resto, 
> simplementen aportan un punto de vista que ilumina ciertos aspectos más que 
> otros.

yo creo que ahi podemos llegar a un acuerdo de que podemos hacer todo lo posible
para que los dos modelos se complementen i/o enriquezcan reciprocamente.
Y que exista un equilibrio entre los dos paradigmas, porque actualmente el lado
de la balanza neodarwinista, dawkiniano, tiene un peso excesivo, y la balanza
esta desequilibrada completamente. Los ultimos años se esta observando un cambio
de tendencia, producto justamente de poner a Dawkins y compañia en su sitio,
adoptando una actitud critica ante libros como el Gen Egoista.
No debemos olvidar que des de su publicacion en el año 1976, el Gen Egoista ha
sido de los libros que mas influencia que ha ejercido en el mundo cientifico en
los mas diversos campos que podamos llegar a imaginar. Especialmente su influencia
se ha hecho notar en la VA y en la IA. 
Por eso, Francesc, si te parece que criticamos con fuerza ciertos aspectos del Gen
Egoista no es porque queramos invalidar sus tesis y sustituirlas por otras, sino
simplemente equilibrar esa balanza y romper esta dictadura de pensamiento que existe
actualmente y que en nada nos beneficia.

felices fiestas y prospero Dawkins Nuevo!

-- 
Lluis - Luther Blisset - Pere Rocallaura
:: http://astramat.com/c/alife.html