[Grey-Walter] [lect] tres falacias dawkinianas

[Miquel]

On Wed Dec 25, 2002 at 10:18:31PM +0100, Lluis wrote:

> ahora, muy diferente es cuando alguien practica omisiones, simplifica
> excesivamente, evade de contrastar el meollo de la cuestion, practica
> trampas conceptuales que tienen implicaciones importantes en su
> argumentacion cientifica, sea Dawkins o cualquier otro.  con todo el rigor
> del mundo podemos hablar de "reduccionismo". Por aclararlo, dire que cuando
> diga reduccionismo me refiero este tipo de reduccionismo, por decirlo de
> alguna manera, reduccionismo mal entendido.  y ahi lo dire bien claro:
> estoy en contra del reduccionismo mal entendido. Por cierto, Kauffman,
> padre de las redes geneticas que mencionaba en el mensaje anterior,
> califica las teorias de Dawkins de "reduccionismo". el tambien esta en
> contra del reduccionismo mal entendido ;) 
>

ok, este es un buen punto de partida: estoy de acuerdo en que es útil
distinguir entre "reduccionismo bueno" (metodológico) y "reduccionismo malo"
("ontológico", o sea aquel que simplifica deliberadamente la complejidad como
modo de "trampear" o de hacer teorias "ad hoc"). Me parece que, a partir de
ahi podemos entonces pasar al paso siguiente que sería preguntarte:

¿por qué el reduccionismo de Dawkins es del "malo"? ¿cuales son las
objeciones de Kauffman o las tuyas propias para considerar que Dawkins
practica ese tipo de reduccionismo?

saludos

--m 

-- 
"There's more than one way to do it" -- Larry Wall (Perl language's
creator)
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 228 bytes
Desc: not available
Url : /pipermail/grey-walter/attachments/20021226/460b6d64/attachment.pgp