Fwd: Re: [Grey-Walter] [ lect ] el observador y los fenomenos emergentes

[Durkheim]

He tenido un problema con el envio de este mensaje. Lo reenvio:

----------  Mensaje reenviado  ----------

Subject: Re: [Grey-Walter] [ lect ] el observador y los fenomenos emergentes
Date: Thu, 14 Nov 2002 23:21:49 +0000
From: Durkheim <durkheim at mi.madritel.es>
To: Lluis <lluis at antaviana.com>, grey-walter at sindominio.net

> >A un nivel más concreto y práctico, dado un autómata celular:
> >
> >- ¿Cualquier conjunto de estados y reglas de transición provocan
> >comportamientos emergentes?
>
> yo diria que no. si introducimos un patron inicial en un automata celular,
> por ejemplo algunos de los osciladores simples que aparecen en esta pagina
> (se os cargara un applet java, si todo va bien ):
>
> http://www.radicaleye.com/lifepage/patterns/oscsp2.html
>
> ¿porque no?
> porque una de las posibles condiciones para un "fenomeno emergente" seria
> que si el comportamiento global se deduce facilmente de las interacciones
> locales, o bien no presenta una diferencia cualitativa respecto de las
> interacciones locales, que nos permita distinguir un comportamiento
> diferente para el nivel individual y para el nivel colectivo, entonces no
> podemos hablar de emergencia.

De acuerdo en la definicion de lo que "no es un fenomeno emergente"

> estos osciladores no presentan el efecto "sorpresa" que esperamos de un
> "fenomeno emergente", individualmente considerados y en este contexto
> abstracto al menos, se quedan atrapados en un ciclo lineal sin sorpresas
> que nada nos dice de la emergencia de un patron diferenciado a nivel
> global. Como ya podemos deducir, el "comportamiento emergente" es una
> cuestion del *observador*, y eso hace que la definicion de emergencia sea
> siempre muy relativa. depende de la interpretacion del observador, que le
> de significado y cree -en interaccion con lo observado-, el patron global.
> Aqui se introduce otro concepto clave *el observador*.

Creo que aqui tenemos distintas opiniones, pero está claro que todo esto es
muy subjetivo:
Yo creo que siempre que evaluamos algo estamos aportando nuestra
 subjetividad. Incluso en los procesos más matemáticos. Pero si queremos
 construir una verdad sobre algo, usamos la lógica formal y las matematicas,
 en primera instancia.

Cuando ocurre un fenómeno emergente, es cierto: nosotros tenemos que estar
 ahí para descubrirlo, pero no para "crearlo" con nuestra fantasia: Un palo
 tiene una serie de características, pero cuando se juntan tres palos,
 adquieren una nueva, distinta de la suma de los tres: pueden ponerse de pié,
 de forma estable. Si nosotros solo conocemos las cualidades de un palillo, y
 le ponemos a reproducirse con otros palillos, en ocasiones se pueden generar
 estos fenómenos, pero son fenómenos reales, matemáticos, y la única
subjetividad que le aportamos es llegar al momento de su descubrimiento.

Pero vamos, creo que eso ocurre con todas las cosas de la naturaleza: están
ahí, y lo realmente dificil es combinarlos y darles un uso (que tambien lo
entiendo como fenómeno emergente... xD

Creo que la pregunta que deberíamos hacernos es: ¿Que queremos? Y entonces,
con la experiencia suficiente, intentar buscar los elementos simples que,
combinándolos, nos den "algo", sea lo que sea. Y creo que es así como sucede
normalmente: Cuando alguien hace un autómata celular, está buscando "algo",
sea lo que sea. Y siempre va a obtener "algo", aunque solo sea un dibujo
agradable, o desagradable. Si queremos un monton de fenómenos emergentes,
podríamos poner nuestros ordenadores a hacer combinaciones aleatorias de
autómatas sencillos... pero si buscamos Inteligencia, Coherencia, pues
debemos buscar unos elementos sencillos, y combinarlos según nuestra
intuicion.

Volvemos en este punto al tema Top-Down... jejeje. Creo que hacer autómatas
celulares con el fin de encontrar algo es Top-Down, no bottom-up. Y ojo!! no
he dicho que sea malo!! Puede que en el proceso lleguemos a conclusiones
mucho más asombrosas (y distintas) de las que esperábamos!!

Este tema también me encanta. Yo voy a plantear una pregunta, para la que no
he conseguido respuesta:
¿Los fenómenos emergentes a quién pertenecen? Es decir: ¿es una
 característica del palillo la de combinarse con otros dos para poder ponerse
 de pie? ¿Es nuestra? (Creo que no, porque suceden sin estar nosotros
 delante) ¿de quien es, del nuevo objeto? ¿Pero no es verdad que ese nuevo 
objeto no es más que una union de tres palillos? ¿Por que tiene esa nueva 
propiedad?