[Grey-Walter] [ lect ] el observador y los fenomenos emergentes

[lluis at antaviana.net]

> No me convence, que el comportamiento global sea o no "facilmente
> deducible" es muy subjetivo... que un sistema presente o no fenómenos
> emergentes *debería* ser intrínseco a su dinámica, no a las "capacidades
>  intelectuales" del observador.

por eso digo que es "una de las posibles condiciones", evidentemente no
puede ser la unica.
"no se deduce facilmente", "interaccion lineal sin sorpresas" son
expresiones de *registro intuitivo ;)* que se utilizan para identificar
rapidamente un f.e., combinadas con conceptos mas formales como
*bottom-up* o *proceso en paralelo*.

si yo disenyo un patron en un automata al cual le aplico unas reglas para
lograr una simulacion de tal o cual dinamica emergente, necesito por un
lado una base teorica como mas solida mejor, pero al mismo tiempo ese
registro intuitivo que le podemos llamar trucos, expresiones inspiradoras
o como queramos. si a esto le anyandimos que la definicion formal de f.e.
aun esta muy verde y es realmente escurridiza, pues este tipo de registro
aun se hace mas importante.

para Xabier: esto que digo es importante. cuando trabajas a nivel practico
con este tipo de teorias necesitas incorporar este registro intuitivo.
por supuesto que si escribes una tesis formal, ese registro queda fuera,
porque ahi las reglas de juego son diferentes. pero no estamos escribiendo
ninguna tesis con estos mensajes, por lo que debemos combinar los dos
registros *formal metodo cientifico* y *intuitivo*. en todo caso, lo que
podemos hacer es intentar dejar claro cuando utilizamos un registro y
cuando el otro :)


>>estos osciladores no presentan el efecto "sorpresa" que esperamos de un
>>  "fenomeno emergente", individualmente considerados y
>
> Rotundamente no, el autómata celular que utilizas *obviamente* es un
> sistema emergente, el que ciertos patrones sean más sencillos y otros
> más  complejos no importa. La característica de presentar fenomenos
> emergentes  corresponde al sistema como un todo, no a unos patrones
> concretos del sistema.

uy uy Francesc... ese camino lleva a la trivilizacion y por lo tanto
derrumbamiento del concepto *fenomeno emergente*, porque si estos
osciladores son f.e., creo que el concepto f.e. ya no me sirve para nada.
entonces me pregunto... ¿porque entonces los f.e. son unos de los pilares
del exito de la a-life? :P
(y eso que me ha gustado a mi tambien el ejemplo de las dunas ;)

> Estos osciladores no son tan "espectaculares" como otros, pero para
> alguien  que vea por primera vez una simulación del fenómeno de la vida,
> justo  después de explicarle las reglas matemáticas que siguen las
> celdad, es una  clara sorpresa.

por eso fijate que hablo de contexto abstracto. esto que dices es
interesante porque me permite introducir otro concepto importante,
relacionado con el del *observador* que es del *contexto*. intuyo que cada
f.e. debe valorarse en su contexto.

>>en este contexto abstracto al menos, se quedan atrapados en un ciclo
>> lineal sin sorpresas que nada nos dice de la emergencia de
>
> Otra cosa es que los osciladores entren en un fenómeno emergencte
> cíclico y  por tanto predecible, y quasi-estático.

y por eso al final de mi mensaje, si te fijas, hago mencion a la
clasificacion de los automatas segun S.Wolfram. porque ya sabia yo que me
iriamos a parar a este asunto.
esta clasificacion permite valorar estos patrones segun un contexto, que
es esta clasificacion. aunque no estoy seguro que este sea el unico
camino, es solo una intuicion.
podemos sospechar que los f.e. dentro del contexto de CA se situan entre
las clases 3 y/o 4???