[Grey-Walter] [deb ] consciencia como f.e.

[Lluis]

> de hecho, esa es tambien una de las hipótesis fuertes de la memética,
> segun la cual esa "lucha de yoes" se basa en algoritmos evolutivos,
> mediante los cuales se seleccionan qué memes o grupos de memes son los
> que finalmente se hacen sitio y afloran en nuestra conciencia (solo
> entonces los vemos: la conciencia probablemente no es mas que una
> monitorizacion de esos procesos, y no un órgano de toma de decisiones
> como se suele creer). Tambien se asocian a menudo (memeplexes), o se
> provocan y estimulan unos a otros: el numero de memes se incrementa
> segun vamos encontrandonos con ellos. La competencia entre memes es
> brutal y constante, compiten por un bien escaso que es el cerebro 

ah amigo! eso suena a Dennet. la hipotesis de Dennet de la consciencia
como un complejo de memes o efectos de memes en el cerebro, me parece
muy interesante. Eso si, tiene una clara orientacion neodarwinista,
dawkiniana, moviendose alrededor de conceptos de lo que yo llamo el
"pensamiento virus": los memes como replicadores egoistas y toda la
retahila de darwin llevada a sus ultimas consecuencias(competencia
salvaje, mutacion, todo es seleccion natural, supervivencia de los que
consiguen mas fitness, juego de suma cero, etc..). Esta interpretacion
al estilo de Dawkins me parece 100% correcta y para ciertos casos
tremendamente util. Al menos, a mi en pensamiento activista me ha sido
muy util. Ahora bien, a mi me gustaria tambien pensar en otros terminos,
con la vision que esta en la otra cara de la moneda, a la que yo llamo
"pensamiento bacteriano". ¿que tal si pensamos esa interaccion entre
memes no como una competencia salvaje, sino como una
estimulacion/provocacion mutua como tu decias, como una simbiosis, como
un dialogo, como una cooperacion, como una red de cooperacion de codigo
abierto, como un juego de suma no cero en que todos pueden ganar?
una de las cosas que me gustan de las teorias y estilo de dawkins es que
es un pensamiento muy "informatico". Pero ¿es un pensamiento de "red"?
¿nos habla de los memes mas bien como particulas aisladas o les da una
estructura de redes? ¿se cuida dawkins de preguntarse como se
comunican/dialogan/integran unos memes con otros? yo creo que muy poco,
y eso es porque el "pensamiento virus" se basa en eso, basicamente en un
pensamiento de particulas aisladas(y casi punk-autistas ;). Para poder
tener una vision de "redes-de-memes", y "memes-se-comunican",
necesitamos el pensamiento bacteriano, que creo puede aportar mucho
tanto a la memetica como a la vida artificial, y ahi hay un trabajo
serio de traducir a margulis y companyia en terminos de memetica.

bueno, no quiero enrollarme demasiado mas para no entrar antes de tiempo
en discusiones memeticas(sorry no he me podido contener),  espero que
con esto estimule a la gente que aun no tiene el "gen egoista" a hacerse
con una copia y leerse los dos capitulos  ;)

(de hecho, el estrés podría verse como el umbral que los memes
> sobrepasan, provocandose unos a otros y provocando un "overflow" en el
> sistema). 

jeje... idea interesante eso de que provocan un "overflow".

saludos