[Grey-Walter] [deb ] consciencia como f.e.

[Francesc Benavent]

>retahila de darwin llevada a sus ultimas consecuencias(competencia
>salvaje, mutacion, todo es seleccion natural, supervivencia de los que
>consiguen mas fitness, juego de suma cero, etc..). Esta interpretacion

Lluís como ya sabes, a pesar de que en este tema coincidimos en un 99% 
siempre te cuestiono este planteamiento tan dual que realizas: 
virus/bacteria, egoismo/altruismo, competencia/colaboración, malo/bueno, .. :P

Yo no los entiendo como dos planteamientos opuestos, son simplemente dos 
estrategias (la primera más sencilla y la segunda más elaborada) que 
cumplen el principio de "egoismo". De hecho Dawkins es el primero que da 
una explicación a los comportamientos colaborativos, y este "altruismo" es 
perfectamente compatible con el "egoismo" de supervivencia y reproducción.

El modelo win-win que tanto te gusta, es un modelo de egosimo, en el que la 
mejor estrategia, para maximizar el beneficio de cada jugador, es el 
colaborar, pero cada jugador sigue teniendo la misma motivación 'egoista'.

De hecho yo siempre he diferenciado entre el "egoismo inteligente" y el 
"egoismo tonto", el primero más elaborado es capaz de establecer 
estrategias más elaboradas y a largo plazo, el segundo es más primario y a 
corto plazo, pero a pesar de conseguir peores resultados también funciona.

Un ejemplo de la existencia de los dos modelos es nuestro propio código 
genético, hace unos dias hicieron un documental bastante interesante donde 
explicaban que más de la mitad de nuestro ADN no son genes nuestros, son 
parásitos, replicadores que no colaboran en absoluto. Es decir en nuestro 
ADN se dan las dos estrategias.

El auténtico "altruismo" desinteresado, que podriamos idealizar, se daría 
unicamente en la situación en la que un 'replicador' (sea meme o gen) se 
autelimina para favorcecer a otro 'replicador', y este comportamiento no se 
da nunca.


>"pensamiento virus": los memes como replicadores egoistas y toda la
>"pensamiento bacteriano". ¿que tal si pensamos esa interaccion entre

Respecto a estas dos estrategias, dejando de lado las discusiones sobre 
matices morales y entrando en tecnología más pragmática... recuerdas el 
curso de Donostia al que fuí en Septiembre?, pués cuando tocaron los 
algoritmos evolutivos explicaron que habian dos planteamientos "enfrentados":

Enfoque Pittsburgh (DeJong): el algoritmo evolutivo se plantea de manera 
que cada gen es una solución al problema, y los diferentes genes compiten 
entre ellos para obtener la solución. (virus?)

Enfoque Michigan (Holland): el algoritmo se plantea como que la población 
de genes es la solución al problema, y los genes colaboran aportando cada 
uno una parte de la solución del problema. (bacterias?)

Curiosamente el enfoque Michigan fué historicamente el primero que se 
diseñó, después apareció el otro que fué el que se ha dado a conocer 
popularmente como "algoritmo evolutivo".


      Francesc