[Grey-Walter] [deb ] consciencia como f.e.

[Lluis]

On Mon, 25 Nov 2002 18:30:48 +0100
Francesc Benavent <garfield at cogitoergosum.com> wrote:

> 
> >retahila de darwin llevada a sus ultimas consecuencias(competencia
> >salvaje, mutacion, todo es seleccion natural, supervivencia de los
> >que consiguen mas fitness, juego de suma cero, etc..). Esta
> >interpretacion
> 
> Lluís como ya sabes, a pesar de que en este tema coincidimos en un 99%
> 
> siempre te cuestiono este planteamiento tan dual que realizas: 
> virus/bacteria, egoismo/altruismo, competencia/colaboración,
> malo/bueno, .. :P

a ver si lo se explicar. es cierto que hago un planteamiento dual,
porque son para mi como las dos caras de la misma moneda, pero no te creas que
las veo como visiones opuestas, sino como visiones absolutamente complementarias la
una con la otra, el pensamiento virico respecto del bacteriano. un poco lo pienso como dos
vistas de un programa en 3D, si pones la vista de "lado" ves unas cosas y si pones la vista de
"frente" ves otras.
Para mi pensamiento virico seria una "vista" y bacteriano otra. ni mas ni menos. 
Esta postura mia es impensable en biologia, los biologos parecen estructurarse
en tribus que o bien participan de basicamente una vision, o bien participan de la otra. pero
esta prohibido aceptar plenamente las dos visiones a la vez. en la biologia, una sola verdad es posible,
y actualmente esa "verdad" corresponde al pensamiento virus(neodarwinista), aunque cada vez este
paradigma dominante lo es menos.  
en cambio, en a-life, como es la ciencia de lo posible, pues los dos
paradigmas estan siendo plenamente integrados y creo que nadie se rasga las vestiduras(al menos en Europa) 
por asumirlos los dos a la vez. 
otro ejemplo del que ya hablamos. en biologia, esta prohibido hablar de
lamarkismo, en cambio en a-life podemos hablar de lamark y aplicar 
sus teorias si nos resultan utiles. 
de hecho, creo recordar que un dia Xabi me echaba en cara que mi
activismo es muy muy virico(tenia parte razon ;) o sea que estoy
plenamente imbuido de ese pensamiento. Sin ir mas lejos, el juego ¿donde
esta la autoridad competente? esta basado puramente en pensamiento
virus.
 
> Yo no los entiendo como dos planteamientos opuestos, son simplemente
> dos estrategias (la primera más sencilla y la segunda más elaborada)

pues estoy de acuerdo, en cuanto que son dos estrategias, simplemente,
sin mas. en cierto modo, se puede ver todo esto como una cuestion puramente tecnica, 
por lo que puedes plantearte las dos estrategias a la vez, luego 
quedarte con una de las dos estrategias o mezclarlas. creo que ahi estamos de acuerdo.

> que cumplen el principio de "egoismo". De hecho Dawkins es el primero
> que da una explicación a los comportamientos colaborativos, y este
> "altruismo" es perfectamente compatible con el "egoismo" de
> supervivencia y reproducción.

ese tema me lo reservo para cuando empezemos la
lectura dinamizada por Miquel y hablemos del dilema del prisionero :)
  

> Enfoque Pittsburgh (DeJong): el algoritmo evolutivo se plantea de
> manera que cada gen es una solución al problema, y los diferentes
> genes compiten entre ellos para obtener la solución. (virus?)
> 
> Enfoque Michigan (Holland): el algoritmo se plantea como que la
> población de genes es la solución al problema, y los genes colaboran
> aportando cada uno una parte de la solución del problema. (bacterias?)

pues ahora me planteas una duda, porque mi conocimiento de los algoritmos geneticos es muy basico.
si no recuerdo mal, estos dos enfoques se diferencian en la manera en como se codifican las reglas,
en la "codificacion" del GA, no? pero luego se aplica el cross-over, la mutacion, etc..  los operadores
geneticos. 
Yo creo, bajo mi humilde punto de vista, que el pensamiento bacteriano aplicado al mundo de la programacion evolutiva esta en los protocolos de transferencia de informacion genetica de las bacterias(conjugacion, transduccion, etc.. ;) como operadores geneticos, en los algoritmos geneticos masivamente paralelos y en el intento de modelacion de la simbiosis (richard watson tiene un tocho de tesis al respecto). 
esto de los mecanismos de transferencia bacterianos es aquello tan divertido que te explicaba un dia de un virus que entraba en una bacteria y hacia de "mensajero" y cosas asi. respecto a la conjugacion -una bacteria transfiere un gen a otra-, hay un algoritmo inspirado que es de Imman Harvey, que ha sido profe de Xabi en Sussex, Harvey ha sido unos de los primeros creo en interesarse en estos nuevos planteamientos.

-- 
Lluis - Luther Blisset
:: http://astramat.com/c/alife.html