[Grey-Walter] Re: [Grey-Walter] Quién olvida la historia está condenado a repetirla...

[Miquel]

El dom, 06 de 04 de 2003 a las 08:54, Francesc Benavent escribió:
> >solo quisiera decir que el espíritu (y la letra) de Maquiavelo no tiene nada
> >que ver con la vulgata que se ha hecho de su pensamiento: el "pecado" de
> 
> Tengo la sensación de que he tocado un tema sensible y del que debes haber 
> discutido a menudo, más que nada por lo rápido que has saltado a una 
> posible interpretación que no era la correcta :)
> 

tienes razon que salté casi por defecto, al encontrarme la asociacion
"nazi-maquivelico" pero al releer tu comentario observé que muy
probablemente estabas usando maquiavélico en un sentido correcto (por
mucho que nos repugne Goering, en esa cita constataba, con absoluta
frialdad y no sin cinismo, un hecho, y en ese sentido podria calificarse
correctamente de "maquiavelico").

dejé el mensaje, no tanto por "enmendarte la plana" (que por tu
siguiente comentario veo que era innecesario), sino por aprovechar y
"romper una lanza" (o ensayar el contra-meme) por el pensamiento de
Maquiavelo, tan sistematicamente (e injustamente) deformado.

> Si, creo que socialmente el pensamiento frio e hiperracional es considerado 
> como mínimo peligroso (por no decir 'malvado') sin diferenciar si el 
> objetivo es el bien própio o colectivo. Es la sensación que tengo cada vez 
> que delante de ciertas personas menciono que "la naturaleza humana es 
> egoista" (algo obvio para cualquiera persona racional) se sonrien y dicen 
> "hombre ..." como si reconocerlo fuera algo malvado... paradojicamente 
> estoy convencido de si todos fueramos hiperracionales y egoistas el mundo 
> seria mucho mejor.
> 

estoy de acuerdo (matizando mucho que usamos la nocion de "egoista" en
su sentido tecnico en el que se usa en teoria de juegos o en biologia
evolucionista, y no en sentido moral). Incluso hablando en terminos
morales (con lo resbaladizo que es eso), y contrariamente a lo que la
gente suele creer, seria facil demostrar que son muchisimas mas las
escabechinas, matanzas y toda clase de atrocidades que se han cometido a
lo largo de la historia en nombre de alguna clase de "altruismo" (morir
por la patria, o por la religion verdadera o por la ideologia verdadera,
o por salvar el alma del projimo, o para convertir infieles -los
islamistas ahora, los catolicos y sus cruzados antes-, o por salvarnos
ahora del "peligro del terrorismo", unos, o salvarnos de "la amenaza
imperialista o sionista o...", los otros. etc) que las que se han
realizado por impulsos egoistas (robo, rapiñas, etc.).

Por alguna extraña razon, la gente de todas las epocas ha tenido una
extraña tendencia a matar y a dejarse morir por causas ajenas,
altruistas ("=no egoistas") o para salvar o redimir las almas (los
religiosos) o los cuerpos (los ideologos) a los demas sin que nadie, por
cierto, se lo pida.
 
Y lo mismo vale, como creo recordar que mencionas en otro mensaje. para
las politicas que se conducen exclusivamente por "sentimientos"
(religiosos, patrioticos, piadosos...), cuyo efecto ha sido aterrador en
cualquier epoca. A menudo, son los mas píos sentimientos (liberar a un
pueblo, liberar las almas) los que mayores matanzas han protagonizado

saludos,

--m