[Grey-Walter] [ info ] activismo digital

[Lluis]

On 05 Aug 2003 00:51:34 +0200
Miquel <miquel at sindominio.net> wrote:

te comento el articulo, que me ha parecido muy interesante.

>Los sistemas lingüísticos no pueden empobrecerse o enriquecerse a
>voluntad, responden a la realidad de la que se tienen que ocupar, de
>la que dan cuenta. El lenguaje podría ser visto --así lo plantea el
>físico cuántico Gell-Mann-- como un sistema complejo adaptativo, al
>igual que la evolución biológica. De este modo, el lenguaje
>interactuaría con el medio (en este caso, la realidad del hablante) y
>confrontaría diversos esquemas; aquel esquema que mejor se adapta al
>fin que debe cumplir (en este caso, la expresión del pensamiento)
>seguirá >adelante y los demás serán desechados.

"sistema complejo adaptativo" parece una buena definicion(*). aqui poneis
en evidencia algo que a los academicos les repatea y es tener que
aceptar que el lenguaje sigue reglas evolutivas y que no son ellos
quienes determinan esa evolucion. con ingenuidad hablan como si fueran
ellos los que han determinado y determinan esa evolucion, y p.ej. se
inventan nuevas palabras para medios como internet que luego nos las
utiliza nadie. viven en su torre de cristal ajenos a la realidad viva
del lenguaje. esos nuevos "memes", por mucha autoridad que ellos crean
tener, se van a incorporar o no dentro de los nichos memeticos siguiendo
las reglas de la compleja red distribuida del lenguaje, casi como cualquier
otro meme. ni mas ni menos. es el problema tipico de "centralitis",
el pensar que el mundo esta determinado por autoridades centralizadas.

(*) al menos para este caso, para lo que se pretende explicar, esa
capacidad adaptativa desligada fuermente de autoridades centrales
en la mayor parte de su quehacer diario.
dejando de lado que adaptacion y evolucion son -al menos en biologia-, 
dos conceptos diferentes. adaptacion seria como un grado menor
de evolucion, una "micro-evolucion". 

>Nos atreveríamos a decir que los grandes pensadores del siglo XX no han
>sido filósofos ni gente de letras: han sido físicos como Einstein,
>Heisenberg, Schrödinger, Prigogine, Hofstadter, Gell-Mann... Ellos,
>junto a biólogos o a matemáticos, han planteado los grandes problemas
>metafísicos de nuestro tiempo, los límites de nuestro saber y de
>nuestro modo de ver el mundo

absolutamente de acuerdo, precisando quizas que pondria al mismo nivel
diferentes disciplinas(fisica, biologia.. etc..) , pero en todo
completamente de acuerdo por la importancia que tiene esta cuestion.
muchos intelectuales aun hoy en dia se negarian tajantemente a
aceptarlo, pero esto ya es una realidad. Quizas una realidad
subterranea, pero realidad. y es mas, el peso intelectual que van a
tener los memes de los grandes pensadores de la ciencia y la tecnologia
va a ir mas alla de lo que siquiera podemos imaginar ahora.
si me permitis una breve incursion en este tema: en parte la razon de
esta gran impulso de renovacion memetica, creo que es la capacidad de la
ciencia y la tecnologia para hacer "arqueologia de la inteligencia" y
"recuperacion de las minas de inteligencia del pasado", y me explico que
quiero decir con esto. Cada vez mas sabemos -y la vida artificial nos
suministra brillantes ejemplos como todos los que conocemos de
inteligencia de enjambre- que la inteligencia existe mucho antes de que
aparecieran los primeros hominidos. Y la gran ventaja del entramado
ciencia-tecnologia es que permite recuperar toda esa inteligencia
pre-hominida, generando nuevas formas de pensar. Es fascinante ver -ya
sabeis, mi ejemplo favorito ;) - como las redes bacterianas ya eran
redes de codigo abierto en un sentido literal, y esas redes empezaron
aproximadamente hace 3500 millones de años. Por otra parte y relacionado
con esto, sus modos de organizacion social se parecen increiblemente a
la forma en como nos comportamos -colectivamente- los humanos. Ahora,
gracias a las disciplinas cientificas y al metodo cientifico estamos
descubriendo todo eso. 

-- 
Lluis & Pere Rocallaura
:: http://astramat.com/c/alife.html