[Grey-Walter] Consulta sobre OpenSource

[Miquel]

On Wed Mar 19, 2003 at 12:09:10PM +0100, Francesc Benavent wrote:

> 
> Hace dias que le estoy dando vueltas a un tema, y he pensado que vosotros 
> soy expertos en el tema y que seguro que me podiais ayudar. :)
> 
> Después de siete años trabajando como programador freelance, defensor a 
> ultranza del OpenSource, me voy a tomar un año sabático (formación e 
> investigación) que espero desenboque en la creación de otro tipo de negocio 
> como programador free-lance.
> 
> La duda que tengo es sobre "la viabilidad económica del Open Source en un 
> negocio basado en el producto tecnológico y no en el servicio postventa".
> 

quizá te dé alguna idea este articulo:
http://sinetgy.org/~jgb/articulos/software-servicio/

> En los argumentos no es necesario hablar sobre la superioridad ética del 
> Open Source (OS), la óptima calidad del producto OS ni sobre los 
> innumerables beneficios para el usuario/cliente, todo esto es indiscutible. 
> La pregunta se centra en si es la mejor estrategia para rentabilizar los 
> conocimientos tecnicos y alguna idea innovadora.
> 
> Tampoco debemos confundir OS con software gratuito, el software puede ser 
> de pago y OS, me quiero centrar en el concepto de venta de software pero 
> incluyendo los códigos fuentes y la posibilidad de que el código sea 
> modificado por el cliente.
> 
> Después de leer y meditar he llegado a la conslución de que el Open Source 
> solo es viable economicamente a determinados modelos de negocio basados en 
> servicios complementarios: mantenimiento, asesoría, documentación, ... Es 
> decir que si haces un buen programa, es rentable el OS como estrategia de 
> introducción en el mercado para un posterior negocio centrado en el soporte 
> técnico del mismo.
> 

no solo "servicios complementarios": pueden pagarte perfectamente por un
desarrollo desde cero hecho por ti mismo o por la adaptacion/implementacion
de un software ya existente a las necesidades del cliente. Yo hago
adaptaciones de slashcode a algunas empresas. Y no me pagan por el
mantenimiento, sino por el desarrollo.

la diferencia entre soft libre y soft propietario no es que el software libre
solo te permita cobrar por servicios, sino que el software libre NUNCA puede
cobrar por licencia (cobras una vez por tu trabajo, te da igual si luego lo
meten en doscientas maquinas o en una). Pero en absoluto se impide cobrar por
el producto, en eso no tiene por qué ser diferente del software propietario.

> Pero en el caso de un software basado en "cierta" ventaja tecnológica, por 
> la originalidad de los algorismos, el ofrecer el código fuente es una 
> estrategia como menos arriesgada; y no por la posibilidad de que usuarios 
> amateurs se beneficien, sinó por que empresas mayores se apropien de tus 
> ideas y te barran de un plumazo, lo que curiosamente beneficiaria aun más 
> los monopolios.
> 

las ideas (y los algoritmos informaticos y matematicos lo son) son libres. En
el software libre te puedes aprovechar de ellas constantemente, no deberias
ver inconveniente de que otros se aprovechen tambien. En informatica no suele
haber "ideas geniales", la base algoritmica es conocida en general por todos:
lo que cuesta es la implementacion. Las licencias libres protegen
precisamente la "implementacion" de esas ideas, nadie puede coger un extenso
trozo de codigo tuyo (por ejemplo, una libreria) si no es con tu
consentimiento explicito. Si lo hacen, deben seguir las reglas del juego
y hacer libre el trabajo derivado de dicho codigo (en el caso de las de tipo
"copyleft", no en las de tipo bsd).

> Por favor, deseo fervientemente oir argumentos que me corrijan, de esta 
> manera podria compatibilizar mis valores éticos con mis intereses 
> económicos. :-P
> 

mis dos centimos ;-)

saludos

--m
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 228 bytes
Desc: not available
Url : /pipermail/grey-walter/attachments/20030319/2a4d19de/attachment.pgp