[Grey-Walter] principios de racionalidad y símbolismo (era creacionismo)

[Miquel]

El jue, 20-01-2005 a las 16:29, xabier escribió:
> Hola Miquel!
> 

hola xabier

> Es interesante lo que comentas, ademásd de las estadísticas, sobre todo 
> el tema de la posible "racionalidad evolutiva" de las creencias 
> religiosas y simbólicas. 

sip, de hecho la propia religión está sometida a mecanismos evolutivos
muy sofisticados (de raíz memética). Blackmore habla algo de ello, y
recuerdo un interesantísimo artículo sobre el tema de JL Arsuaga ("El
fractal de la teoría evolutiva"), que publicó "Claves" hace unos años.

> Sin embargo creo que se te cuela un poco de 
> racionalismo evolucionista en tu razonamiento (aunque sé que no piensas 
> de ese modo). 

aquí me has pillado. :-) ¿a qué te refieres con "racionalismo
evolucionista? Igual sí lo soy, y no me había enterado ;-)

> Enfin la tensión entre un principio de racionalidad basado 
> en la evolución y otro basado en ... (no sé exáctemente qué ;). De donde 
> derivamos la racionalidad? es "racional" todo pensamiento evolutivamente 
> estable? cómo justificar otros principios de racionalidad desde el 
> pensamiento evolutivo?
> 

umm, veamos. El concepto de racionalidad puede abordarse con un enfoque
"fuerte" (filosófico, ontológico), al que yo no aspiraba ni de lejos,
sino que me limitaba a usarlo en su "sentido común", o sea en cómo
evaluar y explicar los fenómenos naturales y cómo establecer sus
relaciones objetivas (o "impersonales", si lo prefieres) de causa y
efecto.

En ese sentido, la evolución (aplicada a los sistemas biológicos
ideológicos, religiosos...) es una explicación *racional* que la ciencia
cognitiva puede explicar más o menos objetivamente la "irracionalidad"
de ciertas creencias y su función adaptativa, social, etc. 

> Otro de los problemas que planteas es uno de los temas centrales de 
> Habermas en "La ciencia y técnica como ideología" (muy recomendable 
> aunque un poco ladrillo, apenas 60 páginas si no recuerdo mal): a saber, 
> que el desplazamiento del pensamiento simbólico por el 
> científico-técnico genera un vació simbólico que pueda actuar como marco 
> para un consenso social vinculante capaz de movilizar emociones, de 
> "desestresar" y movilizar el poder para la acción social que ha 
> evolucionado en el seno de las sociedades humanas en forma de religión.
> 

ya decía AC Clarke que la tecnología avanzada era (para mucha gente)
indistinguible de la magia, y a menudo la usamos irracionalmente como
tal, pero eso no nos debe llevar a pensar que la tecnociencia es (o debe
ser) un sustituto de la religión o de la magia. El objetivo de la
ciencia no es paliar incertidumbres metafísicas, ofrecer tablas de
salvación ni "reducir el estrés". Al contrario: despierta la duda, el
asombro y el afán de saber. Sin embargo si, como parece, la búsqueda de
certidumbres metafísicas es parte constituyente de la naturaleza humana,
es mejor que los mitos poéticos y fantásticos se basen en elaboraciones
poéticas que partan de las maravillas que la ciencia nos ha desvelado en
los tres últimos siglos (por ejemplo, el universo que nos muestra la
ciencia es muchísimo más poético -y aterrador- que el de la astrología),
y no de relatos basados en un viejo libro de ficción fantástica escrito
para consumo de las tribus hebreas hace 2500 años (por supuesto, lo
mismo para los otros profetas y tribus del desierto que vinieron
después).

saludos,

miquel