[Grey-Walter] principios de racionalidad y símbolismo (era creacionismo)

[Miquel]

El vie, 21-01-2005 a las 13:46, xabier escribió:
> Miquel wrote:
> 
> > 
M>> En ese sentido, la evolución (aplicada a los sistemas biológicos
M>> ideológicos, religiosos...) es una explicación *racional* que la ciencia
M>> cognitiva puede explicar más o menos objetivamente la "irracionalidad"
M>> de ciertas creencias y su función adaptativa, social, etc. 
> 
> aquí surge el problema. Si el evolucionismo es la única fuente que nos
> permite justificar algo como racional ... cómo podemos por otro lado
> calificar como irracional ese algo? Ose que hay dos principios
> contrapuestos de racionalidad.
> 

fíjate que en ninguna parte digo semejante cosa (que el evolucionismo
sea *la única* fuente de explicación racional o el "principio de
racionalidad"). El evolucionismo (especialmente el darwinista) es una
explicación racional para el caso de la evolución biológica y para la
especiación, y también por supuesto en otros ámbitos (como en
bioinformática, en memética o en psicología...). Por supuesto, hay
infinidad de explicaciones racionales, donde el evolucionismo no viene a
cuento: por ejemplo, para explicar los terremotos, las eras glaciales,
la deriva continental o el ciclo del carbono no hace falta de manera
alguna recurrir al evolucionismo. Tampoco para explicar la expansión del
universo o la fuerza nuclear fuerte. Tampoco lo necesita un fontanero
para arreglar una cañería o un detective privado en busca de pistas,
pese a que ambos deben regirse de forma estrictamente racional si
quieren resolver sus problemas. No, definitivamente la ciencia (como
paradigma del ejercicio racional) es mucho más que el evolucionismo, y
este último no es ni de lejos la única fuente que permite justificar
algo como racional.

> Lo que dice Habermas es que la forma actual del desarrollo
> tecnocientífico no permite una reconstrucción simbólica vinculante
> debido a la hiperespecialización, la demanda productiva de un mercado
> inmaterial etc. y concluirá (en su teoría de la acción comunicativa) que
> existe otro tipo de racionalidad complementaria a la tecnocientífica: a
> saber, la racionalidad comunicativa, basada en el consenso como meta
> racional y en el proceso comunicativo horizontal como herramienta para
> generarlo.
> 

como digo, es obvio que existe racionalidad más allá de 
la de origen tecnocientífico o de la lógica formal: es la 
lógica que aplicamos cada día, en nuestro devenir 
cotidiano, también llamado sentido común o incluso pensamiento 
crítico, y que nos indica cómo desenvolvernos personal y 
profesionalmente (aunque ¡ay! no la aplicamos tan 
habitualmente como quizá sería deseable) ;-)

saludos

miquel