[gugs] Sobre la definicion de software propietario

[Quique]

Miquel <miquel en sindominio.net> dijo:

> Quique dijo:
> 
> > que alguien me corrija si me equivoco, pero todo lo que hagas tiene ya, 
> > por defecto, copyright.
> 
> emm, no soy experto en leyes, 

moi non plus


> pero lo que creo que tienes por defecto -es
> decir, es inalienable- es la autoría. Es decir, el autor siempre es autor,
> nadie puede quitarte eso, ni siquiera tu mismo puedes renunciar a la
> autoria (por eso es "inalienable").

sí, esto estoy seguro de que es así.


> Pero el copyright regula el derecho de copia, y eso es diferente: creo que
> la ley obliga a hacer explicita la linea "Copyright (c) año autor". Un
> autor puede renunciar a los derechos de copia en favor de una editorial. O
> puede renunciar a todo derecho (salvo la autoria) poniendolo en el dominio
> publico. Creo que si no pones explicitamente copyright y aclaras los
> terminos en que permites (o niegas) derechos, la obra se considera que no
> está cubierta por copyright y no podrias reclamar derechos de copia.

pues yo *creo* que si no pones nada, se considera que la obra está bajo
copyright y con todos los derechos reservados (otra cosa es que te resulte
fácil reclamar los derechos de copia)


> Pero no estoy seguro de esto ultimo (sí lo estoy de lo de la autoria
> inalienable)

estaría bien si pudiésemos confirmar cual de las 2 opiniones es la correcta.
¿preguntamos a barrapunto?

saludos,
 quique


-- 
The future is unwritten.
   The Clash.