[gugs] GPL o GNU email?

[Miquel]

On Tue Sep 10, 2002 at 02:04:36AM +0200 Jordi wrote:

> > Eso no significa que impida su evolucion, pero deber ser con otro nombre: 
> > "Cualquiera puede hacer uso de los programas en las formas que lo desee
> > siempre que no utilice los nombres TeX, Metafont y Computer Modern.  En
> 
> Esto, tira. Me parece bien que haya que llamar a TeX de otra manera.
> Pero por qué tener que distribuir las modificaciones en parches para tu
> versión renombrada?
> 

para nada. Knuth dice que se autonombra unico responsable del mantenimiento
de TeX y metafont, y que decidirá qué parches incluye y cuáles no: no pone
absolutamente ninguna condicion a las versiones modificadas, salvo la de
llamarse de otra forma. 

Pero parece que el problema lo tenemos con LaTeX, no con Knuth. LaTeX si
pone muchas mas restricciones a las versiones modificadas, a parte de lo de
cambiar el nombre. TeTeX -que es lo que tenemos disponible en Debian- es
solo una distribucion de LaTeX para plataforma Unix, no es realmente una
version modificada de TeX. De hecho, TeTeX está bajo licencia GPL, pero
depende de LaTeX y su licencia publica. LaTeX tiene una licencia bastante
restrictiva, la LPPL, y hay dudas de que sea DFSG-compliant.

http://lists.debian.org/debian-legal/2002/debian-legal-200207/msg00250.html

La FSF la califica de muy problematica, e incompatible con la GPL, pero
libre:

La Licencia Pública del proyecto LaTeX.
    Esta licencia es una información incompleta de la distribución de
términos para LaTeX. Hasta donde va, es una licencia de software libre,
pero incompatible con la GPL porque tiene muchos requisitos que no están en
la GPL.

    Esta licencia contiene restricciones complejas y molestas sobre cómo
compilar una versión modificada, incluyendo un requisito que cae justo en
el lado bueno de la línea de lo que es aceptable: que ningún archivo
modificado debe tener un nuevo nombre.

    La razón por la cual este requisito es aceptable para LaTeX es que
LaTeX tiene una facilidad que le permite ubicar nombres de archivos, para
especificar "use la barra de archivos cuando el archivo foo sea
solicitado". Con esta facilidad, el requisito es simplemente molesto; sin
la facilidad, el mismo requisito sería un obstáculo serio, y tendríamos que
concluir que hace el programa no-libre.

    La LPPL dice que algunos archivos, en ciertas versiones de LaTeX,
pueden tener restricciones adicionales que podrían hacerlos no-libres. Por
esta razón, se puede tomar alguna revisión cuidadosa para producir una
versión de LaTeX que sea software libre.

    La LPPL asegura controversialmente que el simple hecho de tener
archivos en una máquina donde unas pocas personas pueden entrar y acceder a
ellos en sí mismo constituye distribución. Creemos que las cortes no
apoyarán esta pretensión, pero no es bueno para la gente comenzar
escribiendo tal afirmación.

    Por favor no use esta licencia para cualquier otro proyecto.

Nota: Estos comentarios están basados en la versión 1.2 (3 Sep 1999) de la
LPPL. 

--m

-- 
"I don't  care how  many eyes  a man has...  as long  as it's  less than
five." -Leela
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 228 bytes
Descripción: no disponible
Url        : /pipermail/gugs/attachments/20020910/4c804f7c/attachment.pgp