[Hacklabs] Propuesta de debate

[Scott Lawson]

El día 23/10/06, Hector Muñoz <hector en graciasensefils.net> escribió:
>
> Salud!
>
> Vaya tela con el debate!
>
> Permitidme que me presente... soy Héctor del hacklab nomada de Mataró. No
> he  escrito nunca en esta lista aún aunque llevo bien bien un año en ella.
>
> Txopi va dir:
> > Yo creo que esta tensión entre lo político y lo técnico se da en todos
> los
> > hacklabs y no siempre es fácil torearlo. En Metabolik hemos debatido
> sobre
> > ello muchas veces [1] y la cosa (al menos hasta ahora) nunca ha
> degenerado
> > en rupturas o malos rollos.
> > Pero yo creo que es más pura casualidad que otra cosa, y que no tenemos
> > ningún mecanismo para medir la situación en este aspecto ni de actuar de
> > alguna forma concreta para abrir procesos de debate, etc.
>
> Estoy totalmente de acuerdo. Aunque nosotros, en Mataró, el debate no ha
> sido tanto la tensión entre lo político y lo técnico si no más bien el
> hecho de formar parte de un centro social okupado (La Fibra). Sobretodo
> después del desalojo de L'Estella y La Drogueria. Sí que hemos padecido
> pérdidas de gente muy válida por la supuesta "estabilidad" que
> supuestamente no da un CSOA. Así que desde mi experiencia, un hacklab no
> solo puede tener discrepancias entre sus componentes por las vertientes
> política y técnica si no por la pertenencia a un centro social okupado o
> no. Quizás esto último pertenece a un debate de la rama política. No se...
> Pero desde mi punto de vista, creo que eso puede ocurrir en cualquier tipo
> de colectivo o movimiento social y más contando la heterodoxia que supone
> el movimiento social de los hacklabs.
> Desde luego lo que no está para nada justificado es opinar sin haber
> pertenecido al colectivo ya que no se conoce el funcionamiento real del
> mismo como del tipo de personas que lo componen. Estas tiranteces se han
> de debatir en una asamblea y si alguien no está de acuerdo con lo que se
> decida en asamblea respecto a la cuestion a debatir tiene dos opciones:
> continuar en el colectivo aceptando lo que se ha decidido o largarse por
> donde ha venido ya que nadie le tiene encadenado.


Muchas veces sin pertenecer directamente a un colectivo puedes ver su
funcionamiento, hablar con personas de el propio colectivo para saber como
funciona, de otros colectivos afines y un largo etcetera que te da un gran
idea de como funciona un colectivo y por que.

Esas tiranteces se debatieron en su momento, acordando una simbiosis entre
la parte social y la parte técnica, la cual nunca se llego a realizar, se
quedaron solo en buenas ideas o humo mas bien dicho. Aun así, sigo creyendo
que las cosas se pueden solucionar si las dos partes dan un poquito su brazo
a torcer, pero desde la radicalidad y la tozudez, desde luego no se consigue
nada.


No voy a entrar en lo que estais debatiendo ya que es un tema que no
> conozco. Pero lo que sí que es verdad por que lo he podido comprobar es
> que siempre hay gente que trabaja más en un hacklab y gente que trabaja
> menos... y curiosamente también hay gente que dice mucha mierda que suele
> coincidir con esa gente que no trabaja... y por lo que veo esto también es
> común en los otros hacklabs.


No siempre la gente que más se queja es la que menos hace, pero he de darte
la razón en que muchas veces es así.


Pero volviendo al tema inicial empezado por Txopi, desde mi punto de vista
> que quizás no soy el más técnico de los componentes del hacklab nomada, es
> totalmente INTOLERABLE (llamadme Talivan si quereis) la utilización de
> cualquier tipo de software privativo dentro del propio hacklab. Lo que
> creo que extendiendolo a lo personal, tampoco debería usarlo ninguno de
> los componentes del hacklab ya que un colectivo no es más que la suma de
> sus componentes. Pero sí, ahí viene cuando hablamos de la libertad
> individual y las opciones personales, pero esas opcion de elegir no ha de
> contradecirse con la idea básica del colectivo: el cambio social a través
> de la tecnología y el uso no mercantilista de la misma. Si usamos software
> privativo... realmente podemos ni tan siquiera rozar nuestra meta?
> Permitidme que lo dude. Bueno... y todo lo que supone a los DRM's y las
> patentes de software es algo automático si suponemos la utilización de
> software privativo. Por tanto, dentro de la libertad a elegir está el ser
> consecuente con los objetivos generales de los hacklabs.


Estamos de acuerdo en que dentro de un hacklab no debe de existir el
software privativo, pero dentro de un hacklab, si una persona quiere usar un
software privativo y es miembro de un hacklab, sus razones tendrá para
usarlo, y no seré yo quien le "obligue" a no usarlo, le podré aconsejar de
alternativas, le podré asesorar, pero no creo que obligarle sea la solución.
El colectivo para mi es un grupo de personas con unos objetivos comunes,
entre ellos no tiene por que haber una afinidad de ideas, creencias, o
discriminaciones.

El problema que yo veo a la "opción individual" es que cada persona ha de
ser libre para elegir lo que quiere usar sabiendo que es cada cosa, no veo
mal que una persona que pertenece a un colectivo use un software privativo
si me argumenta el por que lo usa, lo que vería mal (Muy mal de hecho), es
que ese software privativo influya en el funcionamiento general de todo un
colectivo, pero mientras no se pierda la finalidad y los objetivos de el
propio colectivo en si, no veo mal que cada cual use lo que le apetezca,
siempre y cuando tenga claro lo que usa y el por que.


Salud a todos! :)


Saludos.

Scott.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/hacklabs/attachments/20061023/73531ba9/attachment.htm