[hackmeeting] suscripcion

[Esteve Fernàndez]

On Sat, 06 Oct 2001 19:45:29 +0200
Wintermute <wintrmute en retemail.es> wrote:

> Bien, te doy algunas razones (yo soy de los de viva el reply-to activado xD)

Te escucho...

> 
> - No generar copias innecesarias: Por ejemplo, esta es la primera vez que
> respondo
> a un mensaje mediante el famoso Reply-All. Aunque utilice Becky, que tiene
> esta
> opción, suelo cambiar manualmente el To: a la lista. ¿Cuál es la desventaja de
> este
> uso del Reply All? Bien, este mensaje te lo estoy mandando a tu correo
> personal, 
> a la lista y según el campo CC: del mensaje, también al mail de Flynn. Esto
> significa
> que estoy generando tres mensajes cuando solamente debería de haber uno, lo
> cual sobrecarga con copias innecesarias sindominio (dos copias, una para la
> lista
> y otra para tí), y vuestros mails personales (flynn y tuyo) que reciben dos
> copias del
> mensaje.

Tienes razón. El problema supongo que está en que sólo hay reply-to y reply-all
en los clientes de correo normales (ahora es cuando Miquel dice aquello de que
mutt es un cliente avanzado XDD porque tiene la opción de la tecla
"L"-reply-to-list)
De clientes que tengan el reply-to-list sólo conozco mutt y evolution.

> - Por último, me resulta curioso que tanto se hable muchas veces de que en 
> muchos casos los fallos de seguridad que llevan a que se puedan realizar
> intrusiones en equipos a los que no tienen acceso se deben al administrador,
> y sin embargo el hecho de equivocarse y responder en una lista lo que el
> usuario quisiera que fuera privado, no se considere un "error de
> administración"
> de quien escribe y administra su propia privacidad...

Ya sabes lo que dicen: la administración de redes es apasionante... si no fuese
por l en s usuari en s ;-)

> Bueno supongo que con esto al menos se ponen claras las razones por 
> las cuales podría admitirse un Reply-To directo a la lista... :)

Sí, son las mismas que las de reply-to-useful (me las leí hace tiempo y ahora he
vuelto a leerlas, para "refrescar"):
http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml
y pueden surgir quinientos documentos con visiones diferentes.

He visto documentos de hasta porqué el código fuente en C debería tabularse con
"tab" en lugar de escribirse con espacios y viceversa. Y para rematar la
discusión sobre si hay que tabular con 4, 8 o 12.

De todas formas, me parece que has razonado tu opinión y creo que se ha de tener
en cuenta (wow! he admitido una opinión diferente a la mía...)
A mi personalmente, me convence más el reply-to-harmful/reply-to-molesto que el
reply-to-useful. Pero si se debate bien, tal vez se cambie, tal vez no... todo
queda en manos de la asamblea.

Por cierto, mi intención era que tratásemos los problemas que se repiten en el
hackmeeting y no sólo el reply-to de la lista (aunque eso no quita, que sea
bueno debatirlo).
Adéu.

--
Imagination is more important than knowledge
esteve en sindominio.net
Key fingerprint = EC56 9368 0DBA B56E F67E  D938 27F0 3F30 C1B7 00AA
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: no disponible
Url        : https://listas.sindominio.net/mailman/private/hackmeeting/attachments/20011006/6dd4efe5/attachment-0001.pgp